Гражданское общество: понятие и элементы

Министерство образования и науки РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Кавказский государственный технический университет Курсовая работа по дисциплине: Теория государства и права тема: «Гражданское общество: понятие и элементы»

Ставрополь 2011 г.

Содержание Введение

1. Общая характеристика института гражданского общества

1.1 Понятие гражданского общества

1.2 Принципы гражданского общества

1.3 Взаимоотношение государства и гражданского общества

2. Структура гражданского общества

2.1 Основные подходы к структурированию гражданского общества

2.2 Анализ системного подхода структурирования гражданского общества Заключение Список использованных источников

Введение

На излете XX в. Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований, по своим масштабам сравнимых разве что с Октябрьской революцией. За прошедшие уже почти двадцать лет в нашей стране не только утвердился новый экономический уклад и политический режим, но и сформировались новые социально-нравственные и политико-юридические ценности, такие как гражданское общество, социальное правовое демократическое государство. Формально эти категории уже превратились в общеупотребительные; часть из них официально конституирована Основным законом 1993 г., получила отражение в новых учебных курсах юридических и других гуманитарных наук. В какой-то мере они начинают получать закрепление в текущем законодательстве.

Вместе с тем такому основополагающему понятию, как и гражданское общество, к сожалению, не нашлось места в Конституции РФ 1993 г., а отношение и понимание анной категории у разных ученых-юристов различно.

Функционирование гражданского общества в России являются междисциплинарной проблемой. Теоретические основы ее анализа созданы в трудах зарубежных и российских исследователей в сфере политологии, философии, социологии, истории, юриспруденции, других социогуманитарных наук.

В политической науке гражданское общество исследовано достаточно глубоко. Проблемы гражданского общества и его институтов привлекали внимание исследователей, начиная с Древнего мира. Они нашли отражение в трудах Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка (L — концепция), Ш.-Л. Монтескье (М-концепция) и др. Базовые философские и политические теории гражданского общества разрабатывались И. Кантом, Г. В. Ф. Гегелем, К. Марксом, Ф. Энгельсом, М. Вебером, А. Грамши и др.

Проблемы политического функционирования гражданского общества гораздо глубже разработаны зарубежными исследователями, нежели российскими. Это обусловлено тем, что на Западе гражданское общество возникло значительно раньше, чем в России, активнее развивается, и граждане получают от него больше пользы. Значительных результатов в изучении гражданского общества добились такие аналитики, как Ю. Хабермас, Дж.Л. Коэн, Э. Арато, К. Шмитт, Р. Шмиттер, Р. Саква, Дж. О' Доннелл, Дж. Кин, Я. Лей и др. В их трудах исследуются как основные институты гражданского общества, так и динамика их политических трансформаций в различных странах. Работы этих специалистов в основном посвящены взаимодействию государства и гражданского общества через политическое участие граждан, оптимизации форм взаимодействий.

Проблема гражданского общества сравнительно мало исследована в отечественной государствоведческой литературе. Российские ученые дореволюционного периода уделяли ей внимание преимущественно в связи с анализом отдельных институтов зарубежного конституционного права: деятельности политических партий, религиозных организаций, прав и свобод человека и гражданина. Необходимо упомянуть работы философов-государствоведов И. А. Ильина и Б. А. Кистяковского.

В советский период учение о гражданском обществе было отнесено к числу «буржуазных» и подвергалось неконструктивной критике. Только в последнее десятилетие появились работы, содержащие анализ этого института. Однако приоритет здесь принадлежит не юристам, а философам и политологам (И.В. Бестужеву-Ладе, К. С. Гаджиеву, К. О. Магомедову, В. Г. Смолькову, Ю. М. Резнику, Ф.В. Цанн-кай-си и др.).

В какой-то мере дефицит информации в этой области восполняют работы зарубежных ученых (Р.А. Даля, Л. Дюги, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, X. Ламперта, Дж. Сакса, А. Смита, Ф. А. Хайека и др.). В то же время необходимо учитывать, что они написаны в условиях высокого уровня развития демократии. развитого гражданского общества. В России же эти отношения находятся на стадии формирования. К тому же механический перенос зарубежных идей на российскую почву, как показывает практика, зачастую оказывается губительным.

Нормативно-правовую базу исследования составляют нормативно-правовые акты РФ, зарубежных государств, международных организаций. Особое значение для раскрытия темы имеют Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности РФ, Концепция внешней политики РФ, Стратегия развития России до 2020 г., Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. и иные законы и нормативные акты РФ.

Дискуссии о гражданском обществе в России ведутся не первый год. Зачастую они страдают расплывчатостью, поскольку их участники исходят из противоположных ценностных и идеологических принципов. Следует отметить, хотя сегодня многими и высказываются сомнения по поводу дееспособности, характера и роли российского гражданского общества, всё же можно говорить о его становлении. Однако ощущается острая потребность в разработке современной отечественной теории гражданского общества, его социально-экономической основы, с учетом особенностей страны.

Объект исследования — гражданское общество в современной России.

Предмет исследования — структура, механизмы функционирования, тенденции развития гражданского общества в России.

Цель работы — провести анализ института гражданского общества в России. В связи необходимо решить следующие задачи:

1) изучить понятие «гражданское общество»

2) рассмотреть принципы функционирования гражданского общества ;

3) определить сущность, роль и функции основных элементов гражданского общества;

4) выявить специфические черты гражданского общества в России.

1. Общая характеристика института гражданского общества

1.1 Понятие гражданского общества Категория гражданского общества не является чисто юридическим понятием и не может быть определена в виде схемы или набора конкретных субъектов.

В последнее время интерес к категории гражданского общества проявили представители самых разных общественных наук. При этом в ряде случаев исторический опыт советского времени, попытки выработки некой идеальной категории довлеют над объективным взвешенным научным подходом к рассматриваемому явлению. Так, И.В. Бестужев-Лада представляет гражданское общество в виде некоего «общественного идеала», а авторы политологического словаря считают, что личность в гражданском обществе являет собой «новый человеческий тип, ориентированный на созидание, гражданские отношения и новую духовность» .

Оба утверждения могут быть опровергнуты хотя бы на том основании, что общество развивается поступательно и непрерывно. Следовательно, какой-либо идеал в нем недостижим, поскольку всякое новое в историческом масштабе развития будет лучше предыдущего. Что же касается «идеальной личности», то пока еще ни один исследователь не пытался доказать, что в гражданском обществе может быть полностью побеждена преступность и иные антисоциальные явления.

Для формирования понятия «гражданское общество» необходимо определить, в какой сфере общественных отношений развивается гражданское общество. Как известно, отношения в обществе делятся на две сферы: публичную и частную. Представители политической науки в силу атрибутивной связи с общественной жизнью прежде всего указывают на публичную сферу, в которой «свободно развивается ассоциативная жизнь» субъектов гражданского общества в виде деятельности массовых движений, партий, группировок по убеждениям. Философы, напротив, рассматривают гражданское общество как совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Однако большинство ученых относят гражданское общество к сфере частной жизни, независимой не только от государства, но и от политики в широком смысле слова.

Наиболее точным является определение, данное Н. А. Бобровой, а именно: гражданское общество — это общество, обладающее способностью контроля за властью. Между тем нельзя контролировать власть (а именно государственно-властные институты), не обладая необходимыми властными полномочиями. Поэтому, безусловно, частью гражданского общества являются те институты политической власти, которые участвуют в ее формировании и контроле за ее деятельностью: политические общественные объединения (партии, избирательные объединения), временные ассоциации граждан (забастовочные комитеты, оргкомитеты митингов, собраний и иных публичных мероприятий), группы давления, лоббирования и иные публично-правовые негосударственные ассоциации граждан.

С другой стороны, отождествление структуры гражданского общества только с публично-правовой сферой в значительной мере обедняет его содержание, уподобляет его категории политической системы, столь популярной в советский период развития конституционного права⁸. Характерно, что многие исследователи включают в сферу гражданского общества такие категории, как частная собственность и основанные на ней экономические отношения.

Ф.В. Цанн-кай-си на основе анализа исторического развития различных учений о гражданском обществе приходит к выводу, что «основные кирпичи» фундамента гражданского общества составляют собственность (имущество), труд, семья. Это традиционное понимание гражданского общества идет от Дж. Локка, выделявшего в качестве совокупности гражданских интересов жизнь, свободу, здоровье и отсутствие телесных страданий и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д.

Безусловно, речь не идет об отождествлении гражданского общества с гражданскими интересами, которые представляют собой индивидуальные интересы каждого и являются категорией более широкой, нежели гражданское общество. Поэтому нельзя не согласиться с Цанн-кай-си в том, что гражданское общество выступает в качестве посредника между личностью и государством.

Н.И. Матузов считает, что словосочетание «гражданское общество» условно, поскольку «негражданского», а тем более «антигражданского» общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским: во-первых, в силу незрелости, примитивности, неразвитости; во-вторых, потому что в то время не было понятий «гражданин», «гражданство». Гражданское общество — это наиболее высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости, человечности. Гражданское общество начинается с граждан, с их свободы. Такая трактовка понятия гражданского общества, по мнению автора, отражает его истинную сущность и природу. Отсюда следует вывод: чем более развиты и демократичны государственно-правовые институты, чем гуманнее правовой статус личности, тем в большей мере общество может претендовать на право называться гражданским. Однако, по мнению Н. И. Матузова, гражданское общество — это совокупность внешнегосударственных и внешнеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений.

Исходя из представленных понятий, гражданское общество можно определить как комплексное явление, регламентированное не только нормами права, но и морали, обычаями, содержание которого определяется историческим опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии и культуры. Как известно, так называемый парламентский проект Конституции РФ включал нормы, регламентирующие отношения в рамках гражданского общества. Не раскрывая самого понятия, он регламентировал основные его институты. Действующая Конституция РФ такого раздела не имеет, что является недостатком Основного закона. Нельзя не согласиться с мнением О. Е. Кутафина, что «в условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития». Именно к закреплению правовых основ гражданского общества и общих принципов его взаимоотношений с государством и должно сводиться содержание этого конституционно-правового института.

1.2 Принципы гражданского общества Гражданское общество — это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он реально обладает теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, клан, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т. е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и др.) может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя. Гражданское общество по своей сути является открытым социальным образованием. В нем обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными и общественными организациями, содействие деятельности международных и иностранных объединений в соответствии с принципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе. Гражданское общество — это сложная система. Разумеется, любой социальный организм обладает определенным набором системных качеств, но для гражданского общества характерны их полнота, устойчивость и воспроизводимость. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономической — это многообразие форм собственности (частной, акционерной, кооперативной, общественной и государственной); в социальной и политической — наличие широкой и развитой сети общественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; в духовной — обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположным взглядам.

Гражданское общество — это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг, гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступательного развития гражданского общества.

Гражданское общество — правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования.

Современный цивилизованный взгляд на эти проблемы состоит в том, что правовое государство не противостоит гражданскому обществу, а создает для его нормального функционирования и развития наиболее благоприятные условия. В таком взаимодействии содержатся гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества.

1.3 Взаимоотношение государства и гражданского общества Проблема взаимосвязи и взаимодействия гражданского общества и государства — это актуальная проблема развития любого государства, так именно баланс интересов государства и гражданского общества позволяет сформировать второе в полном объеме. Без государства (государственных органов и иных институтов государственной власти) не существовало бы гражданского общества (его институтов) в его современном понимании. Ведь гражданское общество обретает силу и способность к развитию именно во взаимодействии (диалоге и партнерстве) или противостоянии (конфликте) с государством; это отнюдь не означает, что институты гражданского общества функционируют по своим законам, отличным и не зависящим от национальной системы законодательства, политического режима. Вместе с тем гражданское общество не может оставаться гражданским, если политическими методами в него не привносится порядок. Только государственная власть — государство, управляемое посредством легитимной верховной власти с помощью действующего в стране законодательства — может стать эффективной защитой от несправедливостей самого гражданского общества и синтезировать его частные интересы во всеобщее политическое сообщество.

Современный этап общественного развития требует осознания от человека того, что он может реализовать свои интересы не только через государство и с помощью государственных гарантий и механизмов, но и посредством полноценных институтов гражданского общества. Как указывает Грудцына Л. Ю., у власти в современной России нет ответственного и дееспособного партнера, заинтересованного в модернизации страны, поэтому ей приходится все делать самой, концентрируя у себя полномочия и вместе с ними всю полноту ответственности.

Формирование полноценного гражданского общества как силы, которая могла бы противостоять государственной власти, осознается не только обществом, но и самой властью. Именно высшие эшелоны государственной власти начали сверху вводить отдельные институты, основной целью деятельности которых и является формирование гражданского общества. Примером может служить формирование Общественной палаты Российской Федерации.

Однако следует отметить, что гражданское общество можно инициировать сверху, но нельзя создать директивным указом без наличия фундамента в самом обществе.

В истории становления и развития этого тандема можно выделить этапы, где принцип паритета и форма мирного сосуществования уступали место принципу приоритета. В историческом плане равновесие скорее исключение, чем правило. Индустриальный тип общества, основанный на базе материального производства и рынка, оптимально может существовать и развиваться только на основе заявленного симбиоза государства и гражданского общества. Если институт государства блокирует возможности этого тандема, подрывает устои гражданского общества, реальностью становится модель тоталитарного режима.

Гражданское общество возникает там и только тогда, где и когда институт государства не в состоянии оптимально выполнять функции регламента общественных отношений, где созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма, где складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом, сдерживать его стремление к монополии, противостоять превращению из системы обеспечения развития общества в систему самообеспечения.

В современных условиях весьма острыми остаются проблемы преодоления отчуждения государства от общества, повышения меры доверия общества и власти, установления партнерских отношений между властью и институтами гражданского общества, усиления их взаимной поддержки и согласованной деятельности. Переход к подъему требует создания в стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и власти. Доверие к власти становится категорией не только политической, но и экономической. Экономический рост, рост благосостоянии населения базируется в том числе и на действиях государства, которые были бы открыты, понятны и контролируемы обществом. Укрепление такого доверия требует от власти гораздо большей степени осведомленности о состоянии общественного мнения, учитывала его при определении политики. Задача состоит в том, чтобы было «создано государство, подчиненное интересам общественного саморазвития» .

И это возможно только, как указывает Хлопонин А., в условиях прочно утвердившегося конституционно-правового строя, развитой многопартийности парламентского типа, высокой политической и правовой ответственности, активности и правовой культуры как самих членов общества, так и его политических представителей.

По мнению В. Л. Любашица, партнерские отношения гражданских институтов и органов государственной власти основываются на следующих принципах:

1) соблюдение норм законодательства;

2) невмешательство в определенные законом функции полномочных органов сторон;

3) решение вопросов путем переговоров, организации дискуссий, круглых столов и иных форм взаимодействия на равноправной основе;

4) отказ от публичного межсекторного противостояния;

5) принятие согласованных решений.

Конституция РФ 1993 г. дает следующую основу для взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества:

— народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления (ч. 2 ст. 3);

— государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10);

— в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12, 130−132).

Эффективно действующее гражданское общество способно взять на себя ряд функций государства, например развитие культуры, науки, образования, решение проблем демографии и семьи. При этом, как отмечает А. Д. Керимов, гражданское общество ни в коем случае не должно развиваться за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения вверенных ему функций.

цивилизация гражданский государственный власть

2. Структура гражданского общества Структура — это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития. Таким образом, в целом структура — это внутреннее устройство чего-либо, а структура гражданского общества — это совокупность структурных элементов, которые составляют гражданское общество и взаимосвязи между ними.

В современной исследовательской литературе отсутствует как какое-либо единое мнение относительно того, что относится к структурам гражданского общества, и каким образом они связаны между собой.

2.1 Основные подходы к структурированию гражданского общества В современной исследовательской литературе можно выделит три основных подхода к структурированию гражданского общества: институциональный, системный и секторный.

Распространенным подходом к структурированию гражданского общества является институциональный подход. Здесь, за основу берется понятие «социального института», под которым понимается форма организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей. Опираясь на данное определение, можно в качестве института рассматривать как гражданское общество в целом, так и отдельные его составляющие. При этом гражданское общество будет являться целостной системой общественных отношений, характеризующихся наличием рыночной основы, демократического государства, а главное — социальных классов и слоев, имеющих собственные независимые от государства источники существования, имея в виду, прежде всего, финансовые. Отсюда, гражданские институты — это институты всего общества, находящегося на определенной стадии своего развития, а не какой-то его части или подсистемы.

В соответствии с данным подходом в качестве структур гражданского общества можно выделить следующие институты:

— негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

— совокупность независимых от государства производителей (например, частные фирмы);

— общественные объединения и организации;

— политические партии и движения;

— сфера воспитания и негосударственного образования;

— система негосударственных средств массовой информации;

— семья;

— церковь и т. д.

Достоинством институционального подхода следует признать то, что он позволят выделить и описать отдельные элементы гражданского общества, реализующих те или иные его интересы. Однако, этого явно недостаточно для комплексного анализа его структуры.

Лишен указанных недостатков системный подход структурирования гражданского общества.

В соответствие с данной точкой зрения гражданское общество каждой страны обладает следующими системными признаками: является разновидностью социальной (в широком смысле), управляющей и управляемой системой, обладает определенной суверенностью и иерархичностью, стабильностью и динамизмом, открытостью и адаптивностью, органической целостностью (единством) и дифференцированностью. Оно включает в себя ряд подсистем-элементов, среди которых, обычно выделяют экономическую, политическую и социальную, духовную системы. Эти подсистемы можно структурировать и далее вплоть до того, что в рамках каждой из обозначенных подсистем формируются сами организации и учреждения гражданского общества в соответствие с функциями данной подсистемы.

Структура гражданского общества может быть рассмотрена с точки зрения трехсекторной теории. При этом важным является ее анализ как в горизонтальной плоскости (собственно выделение трех секторов), так и в вертикальной, т. е. определение положения гражданского общества в общественной системе в целом.

Горизонтальное деление подразумевает существование трех равноправных секторов, выделяемых по приоритету деятельности. Первые два сектора включают в себя государственные и политические институты и деловые частные организации и предприятия. К этому в последнее время добавляется третий, или неприбыльный, сектор. Под неприбыльным сектором понимается совокупность (система) групп населения и организаций, не ставящих перед собой целей увеличения личного дохода непосредственно через участие в работе таких групп и организаций или через владение ими.

Третий сектор рассматривают как сферу активности, развиваемую между семьей и более широким бюрократическими секторами прибыльного бизнеса и правительства. В рамках этой концепции говорят о неприбыльном секторе, секторе добровольной активности, третьем секторе, неправительственном секторе. Для всех подобных организаций характерна деятельность ради общественного благополучия.

Вертикальное членение в рамках данной концепции указывает на наличие трех уровней — деятельностного, уровня гражданской активности (собственно гражданского общества) и уровня негражданского (криминализированного) сообщества.

Деятельностный уровень в данном случае включает в себя все юридически оформленные связи и отношения, которые реализуются в рамках государства как политического института, экономических и бизнес-структур, неприбыльных организаций. Негражданское общество — это совокупность отношений во всех трех секторах, которые носят не просто неформальный характер, а имеют криминальную ориентацию. Между этими уровнями располагается гражданское общество, занимающее срединное — медианное, положение как сфера деятельности общества, протекающее, с одной стороны, в рамках правового поля, с другой — не подлежащие полной формализации и регулированию со стороны государства.

2.2 Анализ системного подхода структурирования гражданского общества Системный подход предложен юристами в противовес иным концепциям, разработанным политологами, социологами.

Структура современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем.

Доктор юридических наук Перевалов В. Д. выделяет следующие блоки в социальной системе как элементе гражданского общества.

1. Блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Это институты семьи и отношения, обусловленные ее существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начал в обществе.

2. Отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (клубах, общественных объединениях и т. п.).

3. Опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта.

В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления.

Характерно, что многие исследователи включают в сферу гражданского общества такие категории, как частная собственность и основанные на ней экономические отношения. Например, Гребенников В. В считает частную собственность неотъемлемым институтом всякого свободного гражданского общества. Действительно, частная собственность делает человека свободным, независимым и в силу этого выступает экономической основой гражданского общества.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Более опосредованный и абстрактный характер носят производственные отношения, которые в силу своей специфики становятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической системы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные частные предприятия граждан.

Отношения распределения, обмена, потребления общественного совокупного продукта являются важной составной частью экономической системы, хотя они в определенной степени функционируют и в рамках другой системы — социальной.

Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) — государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации. Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т. д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая (государственная) власть. Помимо сугубо властных существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и др. Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения.

Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием. Образование является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом. Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, общегуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей. Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы:

1. Все изложенные структуры носят довольно условный характер и не являются исчерпывающими.

2. Все элементы структуры гражданского общества, отражающие сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Объединяющим фактором, эпицентром многообразных связей между ними выступает человек (гражданин) как совокупность общественных отношений и мера всех вещей.

3. Связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право с его естественной общегуманистической культурой, подкрепленной прогрессивным, демократическим законодательством, что логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества.

Заключение

Исходя из проведенного анализа, следует сделать следующие выводы:

1. Гражданское общество — совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.

2. Структура гражданского общества — это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития. В современной исследовательской литературе можно выделить три основных подхода к структурированию гражданского общества: институциональный, системный и секторный. Наиболее полно структура гражданского общества представлена в системном подходе, согласно которому структура гражданского общества включает в себя следующие основные системы: социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная.

3. Системы гражданского общества включает в себя следующие элементы: негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство); общественные объединения; политические партии и движения; сферу воспитания и негосударственного образования; негосударственные средства массовой информации; семью; церковь и т. д.

4. Становлению и развитию гражданского общества способствуют три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных граждан. Основным препятствием к развитию гражданского общества является доминирование государства над обществом, что ведет к подчинению и разрушению гражданского общества. Верховенство государства по отношению к личности проявляется в сокращении массовых движений, партий, объединений, гражданских инициатив, увеличении обязанностей граждан перед государством в ущерб правам и свободам. В условиях демократии гражданское общество добивается децентрализации государственной власти за счет передачи части властных полномочий органам самоуправления.

5. Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном — стоит в пассивной или активной оппозиции к государству. Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

— Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение).

— Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

— Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

— Законообеспеченность населения, т. е. функционирование правового государства.

5. Актуальными задачами гражданского общества являются в первую очередь общенациональные задачи развития России. Как отмечено в докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2010, гражданское общество в России должно решить ряд сложных задача, а именно:

— преодоление коррупции;

— преодоление опаснейшей тенденции к сращиванию чиновничества и правоохранительных органов с преступными структурами и группировками;

— снижение уровня насилия;

— обеспчение всеобщего равенства всех перед законом;

— воспитание у граждан России этнокультурной толерантности.

Решение этих задач возможно лишь в случае активной самоорганизации элементов гражданского общества, формирования и развития механизмов общественного контроля, выстраивания содержательного диалога и взаимодействия с органами власти.

Ряд мероприятий в этом направлении уже проведены. Так концу 2010 года в российских регионах было сформировано и действовало 60 общественных палат, из них 9 региональных палат приступили в 2010 году, которые поддерживают постоянный контакт с органами государственного и муниципального управления. Кроме общественных палат различного уровня в России активно ведут свою деятельность различные социально ориентированные некоммерческие организации, поддержка которых осуществляется на федеральном уровне.

Однако следует отметить, что для формирования полноценного гражданского общества в России необходимо активизировать вовлечение институтов гражданского общества в процессы модернизации экономики, образования, медицины и других сфер жизни.

Список использованных источников

1. Номативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст.445.

2. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (в ред. от 03.05.2011) «Об общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2005. — 15. — Ст. 1277; 2011. — № 19. — Ст. 2706.

3. Федеральный закон от 05.04.2010 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» // СЗ РФ. — 2010. № 15. — Ст. 1736.

2. Научная и обзорная литература

4. Абакумов С. А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? — М.: Галерия, 2005.

5. Алексеев С. С. и др. Теория государства и права. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2011.

6. Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. — М., 2003.

7. Бестужев-Лада И. В. Сценарий будущего под иероглифом гражданского общества // Будь лицом: ценности гражданского общества. — Томск, 1992.

8. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 9.

9. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. — М., 1978.

10. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. — 2008. — № 10.

11. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М., 2001.

12. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В. Г. Хорос. Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. — М.: Эдиториал УРСС, 1998.

13. Гребенников В. В. Собственность как экономическая основа формирования гражданского общества в России. — М.: Юркомпани, 2009.

14. Грудцына Л. Ю. Концепция формирования и поддержки государством институтов гражданского общества: возникновение, развитие и содержание // Законодательство и экономика. — 2009. — № 9.

15. Демидов А. И., Долгов В. М, Малько А. В. Политология. — М.: Гардарики, 2005.

16. Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2010 // www.oprf.ru.

17. Боброва Н. А. Конституционный строй, гражданское общество, правовое государство // Советское государство и право: проблемы развития. Межвузовский сборник научных статей. Самара, 1992.

18. Новая Конституция России: два проекта // Конституционный вестник. — 1993. — № 16.

19. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. — Т. 4. — Ч. 1. — М., 1965.

20. Карташов В. Н. Гражданское общество как система (социально-правовой аспект) // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. — 2009. — № 1.

21. Керимов А. Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. — 2002. — № 3. — С. 18.

22. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России — М.: Проспект, 2010.

23. Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. — 1991. — № 5. — С. 136

24. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.

25. Любашиц В. Л. Гражданское общество как исторический тип социальной организации // Северо-Кавказский юридический вестник. — 1998. — № 2. — С. 45.

26. Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии. — М., 2008.

27. Матузов Н. И., Малько А. В, Теория государства и права. — М.: Дело АНХ, 2009.

28. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. — М., 1999.

29. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.8

30. Политология. Энциклопедический словарь. — М.: Изд-во Москоского коммерческого университета, 1993.

31. Политология. Энциклопедический словарь / Под ред. Ю. И. Аверьянова. — М., 2010.

32. Резник Д. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4.

33. Савва Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. — 1997. — № 1.

34. Сунгуров А. Ю. Структуры гражданского общества и их взаимодействие с властью в России // В поисках гражданского общества; НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2008.

35. Теория государства и права / отв. ред. В. Д. Перевалов. — М.: Норма, 2010.

36. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М., 1991.

37. Хабермас Ю. Политические работы. — М., 2005.

38. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. — 2002. — № 1.

39. Цанн-кай-си Ф. В. Гражданское общество: реальность и понятие // Конституционный вестник. — 1990. — № 4.