Бесспорно, как уже было сказано выше, квалифицирующие признаки делают вину более большой и отягчают преступление. В таком случае, такое преступление, например, как мятеж, его квалифицирующие признаки могут быть самыми различными. В основном в процессе мятежа происходит потасовка, в результате чего участники мятежа наносят побои другим гражданам. Еще одним квалифицирующим признаком является использование служебного положения. Использование своего служебного положения заключается в том, что у мятежников имеется свободный доступ к определенным помещениям, информации, в результате начинает назревать раскол. Таким образом, данный факт не может не увеличить ответственность за такое нарушение. В результате, можно сделать вывод, что существует большое количество признаков, ужесточающих совершенное деяние и, поэтому, ответственность за них будет увеличиваться. Также необходимо отметить, что если в результате столкновений произошло убийство человека, илинесколько убийств, то данный факт будет основой для квалификации не только по статье вооруженный мятеж УК РФ, но и по статье убийство. ГЛАВА 3. СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ ВООРУЖЕННОГО МЯТЕЖА И НАСИЛЬСТВЕННОГО ЗАХВАТА ВЛАСТИ § 1. Сходства вооружунного мятежа и насильственного захвата власти.
Вооруженный мятеж имеет определенное сходство с преступлением, которое предусмотрено статьей 278 УК РФ (насильственный захват власти или насильственное удержание власти). Оба преступления посягают на один и тот же объект. В результате свершения преступления предполагается использование насилия. Цель данных преступлений также одна — изменение конституционного строя. § 2. Различия вооружунного мятежа и насильственного захвата власти.
Различие состоит лишь в признаках объективной и субъективной стороны. Преступлением, предусмотренное статьей 278 УК РФ, предполагается более широкий масштаб действий, а вооруженный мятеж, напротив, может иметь локальный характер. Цель насильственного захвата или удержания власти не является нарушение территориальной целостности, а целью вооруженного мятежа является удержание власти. Что же касается объективных признаков, то вооруженный мятеж имеет некоторое сходство с массовыми беспорядками (ст. 212 УК РФ). Разграничение данных преступлений четко проводится по поставленным целям: для участников массовых беспорядков не является целеью свержение или изменения конституционного строя или нарушения территориальной целостности страны. В результате организации вооруженного мятежа часто возникают разного рода формирования, например, объединения. Отсюда, появляется вопрос о критериях разграничения рассматриваемого преступления и деяний, которые предусмотрены статьями 208 (организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем), или, например, статьей 209 (бандитизм), статьей 210 (организация преступного сообщества). Отметим, что разграничение данных деяний необходимо проводить по объективным признакам, направленности умысла и целям. В определенных случаях может быть квалификация по совокупности статьи 279 со статьями 208, 209 или 210 УК РФ. Данная квалификация возможна, если сформировавшиеся незаконное вооруженное формирование, банда или преступное сообщество, примут участие в вооруженном мятеже, иными словами, при наличии реальной совокупности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Безопасность страны достаточно широкое понятие, которое включает состояние защищенности конституционного строя, суверенитета, обороноспособности, территориальной целостности и других жизненно важных интересов РФ от внешних и внутренних угроз. Безопасность РФ, как и любого иного государства, состоит из стабильности ее экономической, политической и социальной основ. Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать ряд обобщающих выводов. В процессе выполнения курсовой работы были проанализированы понятия правонарушений, борьба с которыми является задачей государственной службы безопасности. В ходе работы было также выявлено, что в настоящее время существуют разнообразные подходы к определению насильственного противоправного получения власти, например, «путч», «революция», «государственный переворот», «бунт». Данные слова, по мнению ученых, достаточно полно описывают такие явления с позиции наук гуманитарного цикла. Несмотря на большое количество определений данного явление, с точки зрения правовой терминологии, все они сходятся на одном — на причинении вреда одному видовому объекту, а точнее — конституционному строю национального государства.
Действующее российское уголовное законодательство предусматривает ответственность только за насильственное изменение конституционного строя в формах насильственного захвата власти (ст. 278 УК РФ) и вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ), а также подстрекательство к ним. Данная группа политических преступлений ещё в начале ХХ века была названа профессором П. П. Пусторослевым «бунтовщическими» или «бунтовскими». Такое название было связано с тем, что любые восстания против властей в уголовном законодательстве Российской Империи именовались общепринятым тогда термином «бунт».Преступлениям против государственной власти посвящен целый X раздел УК РФ. Данные преступления посягают на общественные отношения, обеспечивающие охрану основ конституционного строя и безопасность государства, государственной власти, а также нормальное функционирование государственных и муниципальных органов, осуществление правосудия и порядка управления. В раздел X включены 4 главы, регулирующие более тесный круг общественных отношений, которые образуют видовой объект. Раздел включает: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» (глава 29 УК), «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (глава 30 УК), «Преступления против правосудия» (глава 31 УК), «Преступления против порядка управления» (глава 32 УК).
В ходе работы мы анализировали только лишь главу 29, а конкретнее, статьи 278 и 279 УК РФ. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти-этопреступленияпротив основ конституционного строяи безопасностигосударства, которое определено ст. 278 УК РФ. Изменение конституционного строя предполагает полную его замену (свержение) или же частичные изменения (упразднение или введение отдельных институтов, например, в системе государственной власти, государственном устройстве, отношениях собственности и т. д.) в нарушение Конституции РФ. Что же касается определения вооруженного мятежа, то понятие вооруженности относительно к мятежу включает все виды боевого вооружения войск и иных военизированных формирований, а также все виды оружия, которые предусмотрены Федеральным законом РФ «Об оружии». Причем нет требования, чтобы были лично вооружены все участники мятежа. Организация вооруженного мятежа может выражаться в действиях, которые внешне могут быть схожи с организацией массовых беспорядков (организация стихийного выступления). Также характерной чертой может чвляться использование ситуации массовых беспорядков для перерастания (перевода) их в вооруженный мятеж. Простым примером может служить организация нападения на оружейные склады и призывы к вооруженному выступлению против власти, к осуществлению целей мятежа, которые указаны в ст. 279 УК РФ. Родовым объектом преступлений, включенных в раздел X Уголовного кодекса Российской Федерации, являются общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану основ конституционного строя и государства, нормальную деятельность всего государственного аппарата и органов местного самоуправления, всей структуры государства и власти в Российской Федерации.
В моей работе также было также выявлено, что вооруженный мятеж имеет некоторое сходство с преступлением, которое предусмотрено статьей 278 УК РФ. И то, и другое преступление посягают на один и тот же объект, предполагают применение насилия и совершаются с целью изменения конституционного строя. Отличаются же они по признакам объективной и субъективной стороны. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российские вести. 25 декабря 1993 г.;2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. 06.
07.2016г.);3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.
04.2013);4.Кодекс об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.
04.2013);5.Анохина О. Н. Комментарий к Уголовному Кодексу. — М.: Проспект, 2011. — 134 с;6.Божьев В. П. Уголовный процесс. М: Высшее образование, 2013;7.Бородин С. В. Уголовное право России: Особенная часть. — М.: Юристъ, 2013.
— 543 с.;8.Ветров Н. И. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная. — М.: Юриспруденция, 2012.
— 751 с;9.Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 4-е изд., перераб. и дополн. — М.: АО «Центр ЮрИнфо.
Р", 2013;10.Гаухман Л. Д., Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М, ЮрИнфор, 2012;11.Головатенко А. В. История России: спорные проблемы. — М.: Юрайт, 2010;12.Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование.
— СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. — 265 с;13. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. — 2-е изд., перераб. и доп. -.
М.: Юриспруденция, 2011;14.Колодкин М. Л., Гаухман Л. Д. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. М., 2010;15.Лобанова Л. Уголовная ответственность // Российская юстиция. 2009. N.
8. С.10−12;16.Лунев В. В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. — М.: Юрайт, 2010.
— 779 с.;17.Магомедов А. Д. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. ;
М., 2014;18.Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс.
Клувер, 2012;19.Наумов А. В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть: постатейный научно-практический комментарий. — М.: Библиотечка Российской Газеты, 2012. — 894 с;20.Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — М., 2013.
21. Обзор судебной практики — Рос.
Правосудие. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://rospravosudie.com/.
