Процессуальные действия суда по проверке наличия предпосылок права на обращение в суд

Прежде чем производство по делу в арбитражном суде будет возбуждено, необходимо установить правомерность обращения в суд. В первую очередь судья обязан проверить у истца наличие права на предъявление иска, которое обусловлено рядом обстоятельств, закрепленных в ст. 127.1 АПК и известных в правоведении как общие предпосылки права на предъявление иска (М. А. Гурвич). Обстоятельства, с существованием которых закон связывает наличие у истца права на обращение в суд, именуются положительными предпосылками. К ним относятся следующие.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК, содержащему такое основание для отказа в принятии искового заявления, как «исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде» соответствует подведомственность дела арбитражному суду как предпосылка права на обращение в суд. Рассматриваемая норма подразумевает сразу несколько различных правовых ситуаций, дающих повод для отказа в принятии иска:

— заявление требования, не обеспеченного судебной защитой или неправового требования. Например, если лицо обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом;

Индивидуальный предприниматель обращается в арбитражный суд с заявлением о признании его добросовестным векселедателем как факта, имеющего юридическое значение. Заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, равно как не может быть заявлено в качестве самостоятельного требования в исковом производстве.

• — подведомственность дела не судебному, а иному юрисдикционному органу. Примером служит взыскание налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом по общему правилу взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно во внесудебном порядке;
• — дело не подлежит рассмотрению в порядке судопроизводства в арбитражных судах, поскольку разрешается в ином судебном порядке. Под иным судебным порядком следует понимать гражданское, уголовное, административное судопроизводство, производство в КС РФ. В связи с этим отказ в принятии искового заявления допустим при неправильном определении судебной подведомственности спора арбитражному суду вместо суда общей юрисдикции. Например, при утрате физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, дела с его участием, возникающие из его предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, несмотря на то что спор возник из экономических отношений.

Наряду с подведомственностью дела суду, в теории выделяют еще ряд положительных предпосылок права на предъявление иска, а именно: юридическую заинтересованность и правоспособность.

Под юридической заинтересованностью как одной из дискуссионных предпосылок права на предъявление иска понимается ожидание положительного правового результата, который может наступить для стороны в результате разрешения дела судом (М. А. Викут). Потребность в судебной защите нарушенного или оспариваемого права обусловлена наличием этого права у истца. Однако, с точки зрения ряда ученых, определение принадлежности материального права заинтересованному лицу на этапе возбуждения производства по делу означало бы разрешение спора по существу, что составляет конечный результат деятельности по осуществлению правосудия, а не его условие (М. А. Гурвич, В. В. Ярков и др.). При принятии заявления речь идет о предположительном наличии у заявителя того субъективного права, за защитой которого он обращается в суд. В силу существования в процессуальном праве презумпции принадлежности защищаемого субъективного права истцу, действует предположение о совпадении стороны процесса с субъектом спорного материального правоотношения (А. Вильховик). Следовательно, судья предполагает наличие у обратившегося лица юридической заинтересованности, и принимает заявление к производству, чтобы впоследствии выяснить принадлежность права заявителю и действительность его нарушения.

Процессуальная правоспособность интерпретируется как предоставленная субъекту законом возможность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, т. е. быть участником гражданского судопроизводства (М. А. Викут). Процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ч. 1 ст. 43 АПК).

Все граждане обладают процессуальной правоспособностью с рождения до смерти. Процессуальная правоспособность юридического лица устанавливается исходя из представленных суду документов (учредительных документов, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, свидетельства о регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ и др.), поскольку наравне с гражданской правоспособностью возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК). Правоспособность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов возникает с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией.

В литературе обосновывается позиция о существовании специальной правоспособности, предопределяющей процессуальное положение всех участников процесса, кроме сторон и третьих лиц (В. Г. Гусев). В рамках специальной правоспособности имеет значение выявление наличия права на обращение в суд у прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина в защиту прав и интересов другого лица. Это действие предполагает проверку содержания законов, предоставляющих такое право.

Помимо положительных предпосылок закон выделяет обстоятельства, которых не должно быть на момент предъявления иска, т. е. отрицательные предпосылки:

• — отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. Исключение составляют случаи, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК);
• — отсутствие определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определения об отказе в принятии искового заявления, заявления (п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК);
• — отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение (п. 3 ч. 1 ст. 127.1 АПК).

При наличии таких судебных актов в принятии искового заявления (заявления) должно быть отказано.

Для того чтобы установить отсутствие судебных постановлений в отношении спорных материальных правоотношений, судье необходимо обнаружить тождество исков, т. е. установить совпадение элементов (признаков) заявляемого иска с элементами иска, уже рассмотренного судом (Г. Л. Осокина). Тождество по субъектному составу сохраняется при правопреемстве; при обращении в суд прокурора, государственных органов, организаций и граждан в защиту интересов других лиц; если уже есть решение по требованию самого субъекта спорного правоотношения. Не являются тождественными иски между теми же сторонами, если изменились предмет или основание иска. Изменение размера исковых требований и замена одного альтернативного требования другим не исключают тождества предмета иска.

В СИП для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, достаточно наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, в которым проверены те же основания.

В качестве основания отказа в принятии тождественного иска не применяется принятый судом отказ от ранее поданного иска в случае сохранения существующего правоотношения, вызвавшего обращение в орган правосудия. В отличие от определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, определение об утверждении судом мирового соглашения сторон всегда влечет отказ в принятии заявления, поскольку мировое соглашение представляет собой двусторонний распорядительный акт, прекращающий спорные правоотношения (С. А. Иванова).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (non bis in idem).

Таким образом, в состав процессуальных действий суда по проверке наличия (отсутствия) предпосылок права на предъявление иска, служащих основаниями для отказа в принятии искового заявления, включаются действия по:

• 1) определению подведомственности дела арбитражному суду;
• 2) выявлению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства по тождественному требованию или определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определения об отказе в принятии искового заявления, заявления; обнаружению тождества требований;
• 3) выявлению ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда; обнаружению тождества требований.

Кроме того, на основании представленных документов устанавливается правоспособность заинтересованного лица.

Следует иметь в виду, что положения ст. 127.1 АПК применяются в качестве модельных ко всем категориям арбитражных дел. Вместе с тем отдельные производства могут иметь свою специфику и самостоятельное правовое регулирование, в связи с чем необходимо учитывать законы, распространяющиеся на определенную сферу правоотношений. Например, ст. 43 Закона о банкротстве содержит частные случаи отказа в принятии заявления о признании должника банкротом на этапе возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Отказ в принятии искового заявления (заявления) арбитражным судом оформляется определением, содержащим указание на основания для отказа, а также решение вопроса о возврате государственной пошлины заинтересованному лицу. Копия определения вместе с исковым заявлением и представленными в суд документами не позднее пяти дней со дня поступлении искового заявления (заявления) в суд направляется заинтересованному лицу, у которого есть право обжалования данного определения. В соответствии с ч. 5 ст. 127.1 АПК если определение об отказе в принятии искового заявления будет отменено, иск считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.