Всилувсеговышесказанного, Карл.
Шмитткактеоретиквполнеможетбытьпредставленвкачестве «современного.
Макиавелли", поскольку, дистанцировавшисьотстольраспространенныхна.
Западепсевдогуманизма, морализаторстваиотлиберальныхутопическихконструкций, всвоихтрудахондавалпредельнореалистичнуюкартинуприсущихнашемувременисоциальныхиполитическихпроцессов, последовательнозащищалправочеловекаиправонароданасамостоятельныйвыборименно «своего» социально-политическогонастоящегоибудущего.Необходимоотметить, чтошмиттовскаякритикалиберализмаотноситсяковсемуполитическомудискурсумодерна. Этосвоеобразныйпризыввыйтизапределыиограничения «проекта.
Просвещения" исоответственновернутьсякдомодернистским (классическим).
дескрипциямполитического.Влогике.
Шмиттарецидивылиберальногостилямышлениябудутпреследоватьнасдотехпор, покамынеизбавимсяотдискурсивныхправил, имплицитновключенныхвпорядоклиберальногодискурса. Болеетого, толькокритическаярефлексияоснованийлиберальногометадискурсапозволяетвыявитьзримыепротиворечиявсуществевсейлиберальнойдоктрины. Так, например, обстоитделоснеустранимымпротиворечиеммеждулиберализмомидемократизмом, заложенноевфундаментсоответствующейполитическоймодели. Моральныйдискурслиберальногоиндивидуализмапротиворечитполитическомуидеалуоднороднойдемократическойидентичности, поэтому.
Шмиттутверждает, что «либерализмотрицаетдемократию, адемократияотрицаетлиберализм, ипотомупарламентскаядемократия, сочетающаявсебелиберализмидемократию, нежизнеспособна».Существующийантагонизммеждулиберальной «грамматикой» равенства, фундированнойутверждениемуниверсальностичеловеческойприродыиреальнойпрактикойдемократическогоравенства, основаннойнадифференциацииэгалитарного «демоса» и «недемоса», превращает «демократиючеловечества» вутопичныйдемагогическийпроект.Сточкизрения.
Шмитта, наэтотвопросследуетответитьоднозначноотрицательно. Популярныевпостмодернистскихкругахидеи «постполитики», «постполитическогомира» следуетрассматриватьвэтойсвязилишькакметафоры. «Постполитика» -этонеотрицаниеполитики, нокакая-тоноваяформаполитического, аразтак, токонститутивнойдлянеё, опятьже, являетсяизначальноеразличие «друга» и «врага».Врагугрожаетидентичности, самоидентичностиполитическогосубъекта. Посколькуполитическимсубъектом, по.
Шмитту, исходноявляется (политическиорганизованный).
народ, анеиндивидинеполитическаяпартия, товраг-этотот, ктонепринадлежакнароду, извнеугрожаетегоидентичности. Ключевоепонятиездесь-этопонятиеидентичности.Современныелиберальныекритики.
Шмитта (например, Ш. Муфф).
обрушиваютсяименнонаэтопонятие, отмечая, чтоидентичностьнеестьпростаяэмпирическаяданность, ноестьзаданиеипроект. Но, думается, чтоэтиупрекикритиковявляютсянеобоснованными. Изначальнымявляетсянекакой-либофактичный, эмпирическийвраг, изначальнойявляетсясамаструктурадруг-враг, котораякакразипорождаетпространствополитического. Будетлитотилиинойполитическийсубъектдругомиливрагом-зависитот.
Решения.Утверждаябытийную, онтологическуюсамостоятельностьполитического («друг» и «враг» -этонепсихологические, ноонтологические, экзистенциально-онтологическиекатегории), Шмиттотмечаетопасностьсмешенияполитических, моральных, эстетическихиэкономическихкатегорий.Если.
Другой-этонепростополитическийвраг, нозлодей, обладающийвсемимыслимымиотталкивающимихарактеристиками, даещёктомужеиэкономическийконкурент, топоотношениюкнемуоправданылюбыемеры.Этоттезиснаходитмногочисленныеисторическиеподтверждения.Такоесмешениеполитикииморали, политикииэкономикихарактерноименнодлялиберализма.Вотпочемухвалёныйлиберальныйгуманизмтакчастооборачиваетсясвоейпротивоположностью.
2.3. Трактовкиидейногонаследия.
К.Шмиттавсовременныхсоциалистическихучениях.
Читая работу Карла Шмитта, вы должны быть очень внимательны к деталям, потому что часто то, что изначально говорится в тексте, только случайно становится важным после этого. Кроме того, Шмитт дает максимальный объем информации на единицу текста, он сразу обращается к нескольким проблемам и, анализируя фактический материал (в котором он, как юрист, был совершенно ориентирован), требует от нас, читателей, строго следоватьлогику презентации, чтобы не заблудиться в аргументах и понять, почему он приходит к таким выводам. Поэтому, если вы опишете, что он в конце концов придумал в нескольких словах, и, возможно, подробный пересказ самого курса его мысли может занимать не менее объем текста, чем собственный автор. В сборнике «Государство: закон и политика», опубликованном «Территорией будущего издательства», представлены три произведения Шмитта начала 1930;х годов: «Гарант Конституции» (1931), «Законность и легитимность» (1932) и «Три типа"Правовое мышление» (1934), а также очень интересные заявления — «Кто должен быть гарантом конституции?"Ханс Келсен и» Комментарии к книге Карла Шмитта «Законность и легитимность» «О. Киркхаймер и Н. Ляйтес. Работы Шмитта написаны в разное время, но они тесно переплетаются друг с другом по темам. В каждом из них Шмитткаким-то образом решает вопрос гаранта конституции, приближается к нему с разных точек зрения и одновременно обращается к проблемам законности и легитимности государственной власти, корреляции (и дискриминации) права и политики и многих других вопросов, которые его волнуют. Возможно, читатель, знакомый с другими произведениями немецкого мыслителя (как раньше, так и позже), лучше поймет, что автор пытается сказать, в соответствии с «маяками», встречающимися в тексте, когда Шмитт, объявивчто-то важное для него, не объясняет сказанное, но пишет об этом в других работах — «Понятие политического», «Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса» и т. д. Но мы не будем притворяться, чтомы понимаем автора лучше, чем он сам, и стараемся следовать его избранной логической экспозиции. Шмитт, как он сам говорит, «исходит из конкретного порядка и общества», что, по сути, позволяет нам понять его готовность «ориентироваться на то, что произошло», исходить из нынешней ситуации. Это важный момент для понимания его теории, поскольку, с его точки зрения, тип мышления адвоката определяет логику методологических курсов его мысли, а формальная безусловность и предположительно чистые категории основаны в юриспруденции только на безусловныхсамоутверждение определенного типа правового мышления. О том, что Шмитт называет «конкретным способом мышления о порядке», пишет он в эссе «О трех типах юридического мышления».По его мнению, любая форма политической жизни находится в прямой зависимости от конкретных способов мышления и рассуждений в правовой жизни. Шмитт выделяет три типа правового мышления: размышление о правилах и законах, размышление о решении и размышление о конкретном порядке и форме. Для так называемого «нормативного» мышления характерно, что он «изолирует и абсолютизирует норму или правило (в отличие от решения или определенного порядка). Любое правило, любое заданное правило регулирует множество случаев.
выше конкретного случая и в конкретной ситуации, а затем, в качестве нормы, они имеют определенное преимущество и превосходство над простой реальностью и фактичностью конкретного частного случая, меняющейся ситуацией и непостоянством человеческой воли. <…> Для конкретного способа мышления о порядке, даже юридически, порядок не является в первую очередь правилом или суммой правил, а наоборот — правило является лишь неотъемлемой частью или средством порядка «.
Заключение
.
Такимобразом, принаписанииработымыпришликследующимвыводам:
Говоряосовременномемусостоянии.
Германскогорейха, Шмиттотмечает, что, хотявнастоящеевремямынеимеемещетотальногогосударства, затоимеемстремящиесяктотальностисоциальныепартийныеобразования, которыеподдерживаютплюралистическоегосударство.Парламентженеспособенвыступатьвкачествеопределяющегофакторагосударственноговолеобразования.Притакомположенииделжелаемомуединствунеоткудавзяться, тогдакак «духувсякойконституциисоответствуетполитическоерешение, развеивающеесомненияпоповодутого, чтоявляетсяобщимбазисомгосударственногоединства, даннымвместесконституцией».Спастиконституциюотпротиворечащегоейплюрализмаистатьгарантомконституцииможеттолькорейхспрезидент, укоторогоэтиполномочия, сточкизрения.
Шмитта, ужеесть, посколькуунегоестьправоиздаватьпостановления, заменяющиезаконы.Здесь.
Шмиттвновьобращаетсяклегитимирующейролисложившейсяпрактики.Крометого, поегомнению, дляправовогогосударствасразделениемвластейлогичноневозлагатьэтудополнительнуюфункциюнаоднуизсуществующихветвей, посколькуэтолишьдастпоследнейперевеснаддругимиипоможетизбежатьконтроля, превратившисьв «господинаконституции».Необходимопоэтомуустановитьособуюнарядусдругиминейтральнуювластьипосредствомспецифическихполномочийсвязатьисбалансироватьеесними.Такойвластьюибудетглавагосударства, который, сточкизрения.
Шмитта, символизируетнепрерывностьипостоянствогосударственногоединства. Егоположениеявляется «нейтральным, посредническим, регулирующимиохраняющим».Подытоживаядлиннуюцепьдальнейшихрассужденийоместеиролирейхспрезидента, Шмиттудовлетвореннозамечает, что «рейхспрезидентнаходитсявцентревсейсистемыпартийно-политическойнейтральностиинезависимости, построеннойнаплебисцитарномосновании.Государственныйпорядоксегодняшнего.
Германскогорейхазависитотнеговтойжемере, вкакойтенденцииплюралистическойсистемызатрудняютилидажеделаютневозможнымнормальноефункционированиезаконодательногогосударства. Такчтопреждечемучреждатьвкачествегарантаконституциисуддляострыхполитическихвопросовиконфликтов, перегружатьиподвергатьюстициюопасностиподобнойполитизации, сначаласледуетвспомнитьобэтомпозитивномсодержании.
Веймарскойконституциииееконституционно-законодательнойсистемы.Согласноналичномусодержанию.
Веймарскойконституции, гарантконституцииужесуществует, аименнорейхспрезидент".Крометого, этосоответствуетдемократическомупринципу, накоторомоснована.
Веймарскаяреспублика:
рейхспрезидентизбранподлиннодемократическимспособом, когданемецкийнародполагаетсявкачествеединства, котороеобладаетнепосредственной «дееспособностью», анетолькореализующейсячерезколлективныесоциальныеобразования. Шмиттзаявляет, чтоглавагосударствавыступает «вкачествегарантаихранителяконституционногоединстваицелостностинемецкогонарода.Отуспехаэтогозависитсуществованиеидолговременностьсегодняшнегогерманскогогосударства».Наконец, хотелосьбыподчеркнуть, чтовопрекираспространеннымоценкам, Карл.
Шмитт, будучи, безусловно, классическиммыслителемипредставляясобой «старуюформацию» философов, все-такинеявлялсяполитическимрадикаломинебылособеннопривязанкправомодернистскомудуховно-политическому «консервативно-революционному» течению.Списокиспользованнойлитературы.
Горбова, Г. А. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Г. А. Горбова, С. И. Самыгин. — М.: Мар
Т, 2016. — 336 c. Исаев, Андрей «Единая Россия». Партия русской политической культуры / Андрей Исаев. — М.: Европа, 2015. — 757 c. Константы русской политической культуры. ;
М.: Европа, 2015. — 206 c. Константы русской политической культуры. — М.: Книга по Требованию, 2015.
— 345 c. Коринец Ю. Ю. Карл Шмитт об антихристе [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.katehon.ru/html/top/politologia/karl_shmitt_ob_antihriste.htm (дата обращения 22.
04.2018).Лукин, А. В. Невежество против несправедливости. Политическая культура российских «демократов» / А. В. Лукин. — М.: Научная книга, 2015.
— 504 c. Мурадян, А. А. Двуликия Янус.
Введение
в политологию / А. А. Мурадян. — М.: Международная педагогическая академия, 2016. — 320 c. Муфф Ш.
Карл Шмитт и парадокс либеральной демократии // Логос 6 (45). 2004. С.140−153.Политическая культура древней Японии. Выпуск VII. — М.: Издательский центр РГГУ, 2017. — 368 c. Политология / ред.
М. Василик. — М.: АСТ; Издание 4-е, перераб. и доп., 2014.
— 400 c. Пугачев, В.П.
Введение
в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс; Издание 4-е, перераб.
и доп., 2016. — 477 c. Пугачев, В.П.
Введение
в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. — М.: Аспект пресс, 2017. — 447 c. Филиппов А. Ф. Новое рождение политического из деполитизированного: кризис полицейского управления и множественные солидарности // «Развитие и экономика», № 3, август 2012.
Шмитт К. Государство и политическая форма: Сборник [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://lib.rus.ec/b/376 831/read (дата обращения 23.
04.2018)Шмитт К. О трех видах юридического мышления / Шмитт К. Государство: Право и политика / Пер. с нем. и вступ. ст. О. В. Кильдюшова; сост.В. В.
Анашвили, О. В. Кильдюшов. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2013. С. 313. Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://arcto.ru/article/524 (дата обращения 23.
04.2018).Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 37−67.Шмитт К. Понятие политического [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://centurioncenter.narod.ru/smidt.html (дата обращения 23.
04.2018).Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание по поводу понятия Политического [Электронный ресурс]. -.
http://gosuslugi.kck.ru/documents/10 147/14901/KarlShmidt.pdf (дата обращения 23.
04.2018).Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://centurion-center.narod.ru/smidt.html (дата обращения 22.
04.2018).
