Если концессионер сам оказывает образовательную услугу, то источником риска может стать отсутствие в настоящее время рынка операторов образовательных услуг в системе дошкольного образования. В целом для привлечения частных инвестиций в систему дошкольного образования с целью его развития на территории России необходима оптимизация нормативно-правовой базы, создание рынка операторов образовательной услуги, стимулирование платёжеспособного спроса населения на образовательные услуги в этой системе. Другим механизмом привлечения частных инвестиций в образование может стать формирование инвестиционных фондов. Мировая практика свидетельствует о востребованности и эффективности механизма инвестирования с учётом социальных и экологических факторов, получившего название «impactinvestment»."Impactinvestment" определяют как «инвестиции, направленные на создание положительного эффекта помимо финансовой отдачи». Ключевым фактором в этой концепции выступает то, что инвесторы целенаправленно стремятся получить результаты в социальной и / или экологической сфере. &# 171;Impactinvestments" являются активными генераторами положительных социальных и экологических эффектов, инвестируя капитал в активы, компании и фонды, чьи возможности и результаты масштабнее традиционных благотворительных организаций. В русскоязычной литературе для обозначения данной технологии инвестирования используют термин «импакт-инвестиции», или «преобразующие инвестиции». Отраслями экономики и потенциалом бизнеса по созданию более благоприятной среды для населения путём привнесения социальных благ посредством обеспечения пользователей доступом к необходимым товарам и услугам выступают: водоснабжение, жилищное строительство, образование, здравоохранение, энергетика и финансовые услуги.
Примером применения технологии импакт-инвестирования может служить ретро-фиттинг зданий бюджетных образовательных учреждений в Лондоне в 2014 г. с целью повышения их энергоэффективности и сокращения углеродосодержащих выбросов. Заказчиком проекта выступили органы муниципальной власти Лондона, заключившие договор со специально созданной для проекта организацией, предоставив компании финансирование социального эффекта через социальные облигации, большая же часть средств была собрана через общественные фонды и частные организации. В результате реализации проекта компания получила масштабируемые финансовые данные, которые заинтересуют частный сектор и создадут базу для дальнейшего развития преобразующих инвестиций. Старые здания образовательных учреждений с повышенной энергоэффективностью будут потреблять меньше энергии, что позитивно скажется на бюджете. Выгода для владельцев зданий разбивается на три сегмента: экономия на квотах по выбросам, экономия финансовых средств на ЖКХ и получение энергоэффективных зданий.
Ещё одним механизмом привлечения частных средств в образование является создание фондов целевого капитала. В 2007 г. в России вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. №.
275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Фонд целевого капитала — это отечественный аналог так называемого эндаумент-фонда, в котором аккумулируются пожертвования выпускников и заинтересованных компаний. Отличие эндаумента от благотворительного взноса — неприкосновенность средств жертвователей. Среди проблем функционирования фондов следует отметить особенности российского управления активами: управляющие компании, как правило, подразумевают стратегию на год. Фонд целевого капитала по российскому закону создается, минимум, на десять лет. Горизонт управления в год препятствует реализации целей фонда. Достаточно сложно университетам, понимающим специфику фондов целевого капитала, донести до управляющих компаний, что фонды целевого капитала отличаются, например, от пенсионных фондов, по которым нельзя показывать убыток на конец года.
Заключение
.
Роль образования в обществе проявляется в том, что в этой сфере формируются необходимые компетенции, создаются и распространяются знания — основной ресурс экономики знаний, переход к которой связывают с теми преобразованиями, которые имеют место в связи с трансформацией способов генерирования и передачи знаний, обусловленных третьей волной научно-технической революции. Привлечение частного капитала в сферу образования предполагает повышение инвестиционной привлекательности образовательных организаций, создание механизмов и стимулов инвестирования в неё частных и корпоративных средств, что прежде всего требует институционального обеспечения этого процесса, нормативно-правовая составляющая которого представлена в Федеральном законе «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» № 275, а также в Федеральном и региональных законах о ГЧП, отражающих местную специфику сферы образования. В общую концепцию финансирования образовательных организаций вписываются также мероприятия по обеспечению образования детей старшего дошкольного возраста; по созданию рынка операторов образовательной услуги, а также мероприятия по стимулированию платёжеспособного спроса населения на образовательные услуги.
хотя масштабы системы высшего образования Российской Федерации значительны, в последние годы они неуклонно сокращаются, что заставляет анализировать и оценивать складывающиеся здесь тренды. Основные причины структурных изменений обусловлены экономическим и демографическим состоянием в стране. Но немаловажным обстоятельством является государственная политика в сфере образования, которую разрабатывает и осуществляет Минобрнауки РФ. Данная политика реализуется на фоне структурных изменений в системе образования европейских государств, в определенной степени имеет сходные направления, но не всегда позитивные результаты.
В частности, наблюдаются стабильное укрупнение вузов, уменьшение их количества, сокращение числа студентов всех форм обучения, ужесточение государственного контроля за качественным уровнем преподавания формальными методами и усиление территориальной централизации в мегаполисах, особенно в Москве. Неравномерность развития регионов усиливает территориальные диспропорции в подготовке кадров, что, естественно, негативно отражается на региональных вузах и рынках труда, вынуждая местные органы власти изыскивать противовесы к этой тенденции. Одновременно структурно изменяется научно-отраслевая специализация обучаемой молодежи. Это особенно наглядно прослеживается в резком сокращении подготовки экономистов и менеджеров, гуманитариев, учителей, врачей. Обоснованность отраслевых изменений далеко не однозначна и встречает не только критические возражения со стороны научно-педагогической общественности, но и коллективные протестные выступления. Остается острой проблема падения качественного уровня обучения в высшей школе, что тесно связано с тенденциями вынужденной коммерциализации обучения, недостатками в организации студенческих практик и сложностями приобщения вузовской молодежи к научно-исследовательской деятельности.
Список использованных источников
1.Об образовании в Российской Федерации от 29.
12.2012 N 273-Ф3 (действующая редакция, 2016). Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
2.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" от 08.
05.2010 N 83-Ф3 (действующая редакция, 2016). Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
3.Гончарова Л. И. Финансирование муниципальных организаций общего образования в условиях экономической нестабильности // Местное самоуправление в системе публичной власти. Сборник науч. трудов. 2015. С. 55−57.
4.Балдов.
Д.В., Суслов С. А. Государственный резерв — основа стабильного развития экономики //Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (52). С. 5−11.
5.Баркалов С. А., Агафонова М. С., Скогорева А. С. Анализ и измерение эффективности деятельности организации // Международный студенческий научный вестник. 2015. № 4−2. С. 212−212a.
6.Закирова О. В. Повышение эффективности подготовки управленческих кадров // Миссия менеджмента: эффективная стратегия — XXI век сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции. Межрегиональный открытый социальный ин-т; [отв. ред. Н. М. [т. е. М.
Н.] Швецов]. Йошкар-Ола, 2012. С. 28−30.
7.Батаев А. В. Обзор использования дистанционных образовательных технологий в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 9−1. С. 132−135.
9.Шапхаев Б. С., Найданова Э. Б. Анализ управления государственными и муниципальными услугами в регионе на примере республики Бурятия // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 (58). С. 455−457.
10.Шевченко А. Ю., Гавриш Е. С. Контроль как функция менеджмента // проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения сборник статей Международной научно-практ. конференции. 2016. С. 179 181.
11.Трушина Ю. В. Налоговая политика государства в условиях кризиса // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2013. № 2. С. 75−78.
12.Соколова И. С., Козленко М. Современные тенденции потребления в сфере образования // Научные труды SWorld. 2013. Т. 39. № 4. С. 15−19.
13.Гасиев П. Е., Рубаева Л. М., Санакоева Д. К. Экономический анализ // Задания для практических занятий / Владикавказ, 2010.
14.Золотова Л. В., Портнова Л. В. Проблемы формирования и использования финансов населения России // Альманах мировой науки. 2016. № 2−3 (5). С. 80−85.
15.Губанова Е. В. Экономический анализ // Учебно-методический комплекс дисциплины для студентов 80 507.
65 — Менеджмент организации / Калуга, 2013.
16.Иванова Я. Я., Кореньков С. И. Деофшоризация российской экономики в современных условиях // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 9−7. С. 50−54.
17.Цурова Л. А., Мальсагов Р. М., Яндиева М. С., Оздоева З. Х. Оценка движущих факторов экономического развития России // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4−1 (69−1). С. 1172−1176.
18.Дюпина Л. Ф., Дикунова М. С., Бровко А. С. Повышение конкурентоспособности высшего образования путем применения систем менеджмента качества // Социальные науки. 2015. Т. 1. № 6−1 (9). С. 28−33.
19.Худякова Т. А., Баимова Л. К. Образовательный туризм: реалии и перспективы развития // Сервис: экономика, техника, образование студенческий ежегодник. Челябинск, 2016. С. 84−91.
20.Медведева В. Н. Система мониторинга и оценки требований заинтересованных сторон как ключевой механизм обеспечения качества в сфере образовательных услуг // Вестник Сев.
КавГТИ. 2014. № 19. С. 32−41.
21.Гордиенко М. С. Бюджетно-налоговые тренды российской федерации в 2016 году // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12−3 (65−3). С. 220−224.
