Особое значение приобретает спрос домохозяйств на объекты недвижимости (дома, квартиры, земельные участки), что способствует развитию таких отраслей, как строительство, сельскохозяйственное производство. Третье предложение касается налоговых льгот, предоставляемых при осуществлении выплат в Пенсионный фонд. Предоставление подобных льгот решает не только проблему стимулирования инвестиционного спроса, но и целый ряд проблем, связанных с реформой пенсионной системы. Предложения по повышению эффективности и оптимизации налогообложения в современной России сводятся к следующему. Во-первых, для повышения эффективности налогообложения следует предложить дальнейшее повышение акцизов на элитные товары, так как надбавка к их ценам только повышает спрос на них. При этом надо проводить дифференциацию акцизных сборов на однотипную продукцию разного качества, например, бензин. Во-вторых, для осуществления протекционистской внешнеторговой политики и стимулирования импортозамещения в условиях санкционного режима по отношению к экономике РФ, необходимо варьировать таможенные пошлины, создавая базу для повышения конкурентоспособности отечественнойпродукции и стимулируя инновационное технологическое преобразование хозяйства. В-третьих, для стимулирования инвестиционного спроса со стороны физических и юридических лиц следует пересмотреть налогообложения ссудного процента в виде дивидендов на акции, взимание в данном случае НДФЛ по ставке 13% явно завышено, так как здесь имеет место двойное налогообложение. Сумма налога образуется за счет взимания налога со всей полученной прибыли акционерного общества, а затем с той части прибыли, которая была разделена на дивиденды. Таким образом, фактически один и тот же доход облагается дважды: сначала как доход юридического лица, а затем как доход физического лица.
Это повышение снижает и интерес населения в целом, и интерес бизнеса к инвестированию в реальных сектор экономики в частности. Поэтому представляется необходимым взимать этот налог по более низкой ставке. В-четвертых, для оптимизации налогообложения, для выравнивания налогового бремени, для снижения уровня дифференциации доходов населения и, следовательно, для снижения социальной напряженности необходимо вернуться к прогрессивному налогообложению доходов. При этом доходы физических лиц ниже 240 тысяч руб. в&#.
160;год следовало бы вообще освободить от НДФЛ. Следует помнить, что подобная практика применялась в Российской Федерации до 2001 г. Она способствовала успешному преодолению последствий кризиса 1998 г. и обеспечила экономический рост в начале 2000;х гг. В-пятых, для повышения конкурентоспособности российской налоговой системы следует шире использовать зарубежный опыт налогообложения физических лиц. Это вызывается отрицательным отношением Правительства РФ и ведущих его экономических советников к введению прогрессивного налогообложения доходов физических лиц. Однако здесь совершенно не учитывается существенная разница в экономическом состоянии страны в то время и на сегодняшний день. В начале 2000;х гг. скорее всего именно прогрессивная система налогообложения во&#.
160;многом помогла преодолеть последствия финансового краха 1998 года и обеспечить переход к экономическому подъёму 2002 г. Сейчас экономика России должна преодолеть последствия рецессии 2014;го -середины 2016 г. и создать условия для экономического роста, стабильного оживления и последующего экономического подъёма деловой активности. А это как раз и может обеспечить возврат прогрессивного налогообложения. Сегодня вопрос о прогрессивной шкале налогообложения приобретает особую актуальность и в связи с проведением в нашей стране пенсионной реформы. Какова же проблема введения прогрессивной шкалы? Переход к такой шкале является не целью, а скорее задачей-максимум.
Представляется, что главное здесь — это изменение объекта налогообложения, то есть того, на что начисляется подоходный налог. Если сейчас налог взимается с объема доходов, получаемых физическим лицом за определенный период времени, то с точки зрения некоторых экономистов, он должен взиматься не с полученного, а с истраченного дохода, причем с учетом того, как именно такой доход будет тратиться. Отсюда многодетная семья, обеспечивающая престарелых родителей, дающая образование детям, повышающая уровень своей квалификации, оплачивающая медицинские страховки и страхование жизни, выплачивающая ипотечные взносы, должна платить меньшие налоги или вообще освобождаться от налогообложения. При этом малочисленная семья, не несущая таких трат, должна нести большую налоговую нагрузку, именно в таком случае прогрессивная шкала НДФЛ будет иметь социальную направленность. Предлагается несколько путей формирования суммы налоговых вычетов из того или иного дохода.
Первый путь — формирование всех социальных выплат по основному месту работы. Другой путь, в большей степени оптимальный, — это формирование системы совокупного подоходного налогообложения, предполагающего вычет социальных расходов из совокупного годового дохода через подачу налоговой декларации. Говоря о пониженной ставке для социально ориентированного употребления и о повышенной — для не социально ориентированного, как бы для роскоши и удовольствий, следует помнить, что социально ориентированное потребление — это тоже потребление, поэтому налогоплательщик должен побуждаться к такому потреблению, которое соотнесет его потребности домохозяйства с его возможностями. Потребитель сам должен выбрать, следует ли ему вложить деньги в реальный сектор экономики либо в приобретение элитного товара. Практика подобного налогообложения уже сегодня существует в ряде зарубежных стран, например, во Франции. В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть необходимость повышения эффективности налогообложения и оптимизации взимания налогов, обратить внимание на постепенный переход к прогрессивной системе налогообложения и такой её социально ориентированной форме, как варьирование налоговых ставок по НДФЛ, взимаемому с доходов всей семьи в целом. Нельзя не согласиться с тем, что с этим можно подождать до 2018 г., используя временной интервал для выработки новой схемы взимания налогов и создавая конкурентоспособную систему, могущую решить определённый круг задач, как то: осуществление пенсионной реформы, демографические проблемы, сокращение социальной дифференциации населения и снижение уровня социальной напряженности.
Заключение
.
Налог — это обязательный денежный платёж физического или юридического лица в пользу государства на основе специального налогового законодательства. Среди видов налогов можно выделить прямые (НДФЛ, на дарение, подоходный, налог на прибыль) и косвенные (НДС и акцизы). А налогообложением называется процесс изъятия части доходов граждан и фирм в пользу государства. В процессе налогообложения государство выполняет несколько функций: фискальную, распределительную (социальную), стимулирующую, воспитательную и учётную. Первые две функции принципиально важны.
Фискальная функция налогов обеспечивает финансирование государственных расходов на содержание государственного аппарата. Посредством этой функции реализуется аккумуляция финансовых ресурсов в бюджетной системе для удовлетворения интересов всего общества. Таким образом, осуществляются социальные, образовательные, военно-оборонительные, природоохранные функции и другие. Обеспечив себя и общество базовыми благами цивилизации, государственный аппарат переходит к остальным функциям. Посредством налогов государство распределяет доходы для решения народнохозяйственных проблем (как производственных, так и социальных), финансирование крупных программ — научных, технических, экономических. Впоследствии эти программы смогут обеспечить общество необходимыми товарами и услугами. Теоретическое осмысление развития налоговой системы страны и критический анализ ее состояния является основой для дальнейшего совершенствования данного важного сектора.
Так как налоги играют очень важную роль в формировании государственного бюджета. С помощью налогов государство может контролировать экономику, использовать в качестве источника доходов для государственной казны, для выплат пенсий, стипендий, обороны, и другие, также стимулировать определенные отрасли экономики, для их развития.
Список использованных источников
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. В 2 ч.
Ч. 1 [Электронный ресурс]: федер. закон от 31.
07.1998 № 146-ФЗ в ред. от 28.
12.2016 // Справочная правовая система «Консультант.
Плюс". — Режим доступа: www.consultant.ru.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. В 2 ч. Ч. 2 [Электронный ресурс]: федер. закон от 05.
08.2000 № 117-ФЗ в ред. от 28.
12.2016 // Справочная правовая система «Консультант.
Плюс". — Режим доступа: www.consultant.ru3. Агафонова, Е. Е. Международные налоговые отношения: учебно-методическое пособие / Е. Е. Агафонова, Ю. А. Селезнева; Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»; учредители: Министерство образования и науки Российской Федерации. — Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2010.
— 329 с4. Галяутдинов Р. Р. Налоговая система России: понятие, структура и уровни налогов [Электронный ресурс]. — 2015. — Режим доступа:
http://galyautdinov.ru/post/nalogovaya-sistema-rossii.
5. Конева О. В. Учетно-аналитическое обеспечение управления налоговой нагрузкой малого предприятия: монография / О. В. Конева. — Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2016. — 252 с.
6. Налоговая безопасность: монография для магистров вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Экономика», «Юриспруденция» / [О.А. Миронова и др.]; под ред. О. А. Мироновой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. 7. Федеральная налоговая служба [Электронный ресурс] // Официальный сайт. — Режим доступа:
https://www.nalog.ru.
8. Якупов.
З.С. Налогообложение участников внешнеэкономической деятельности: учебное пособие / З. С. Якупов // Институт экономики, управления и права (г. Казань). — Казань: Познание, 2013.
