Эти институты «лучшей практики» по своей природе являются неконтективными. С этой точки зрения «усилия по реформированию официальных институтов по принуждению к контрактам должны быть сосредоточены на конкретных категориях фирм, которые не имеют доступа к реляционным контрактам — иностранным фирмам или новым фирмам, а не для всех фирм. Некоторые из авторов теории экоинститутов предпочитают использовать эволюционный способ рассуждения, а не более детерминированный (с точки зрения простых причинно-следственных связей). Они рассматривают разнообразие контекстов и тот факт, что институты часто развиваются без влияния, и что происходит не всегда, что ожидалось. Эти институты являются результатом истории и социальной и политической эволюции. Этот эволюционный процесс не полностью контролируется и не полностью самоорганизуется.
Действия отдельных лиц и коллективных субъектов, таких как фирмы или организации, всегда и везде ориентируются и координируются правилами (местными или общими, неофициальными или формальными и т. д.). Но эти действия, управляемые учреждениями, не всегда дают результаты, которые ожидаются, и из процесса могут возникнуть эндогенные инновации. Новые методы, которые могут предоставить новые возможности для получения прибыли и новых конфликтов ассигнований, выбираются органами власти и подпадают под действие новых правил и положений. Эта концепция может объяснить, почему создание рыночных институтов извне в развивающихся странах не может быть легким, даже если это возможно. Этот процесс строительства, как правило, сталкивается с внутренними ограничениями, связанными с национальными особенностями, которые могут создавать несбалансированные ситуации. Эволюционная перспектива также подразумевает рассмотрение темпов институциональных изменений, связанных с «подходом к переходу на большой шаг» и «постепенным подходом к переходу». Китайские переходные реформы сделали разницу между двумя секторами: зарождающийся частный сектор управляется новыми институтами, в то время как некоторые из старых механизмов управления предотвращают дефекты в старых государственных секторах. С точки зрения либерализации цен эти постепенные реформы мешают бедным потребителям в условиях ценовых шоков, особенно для основных товаров, которые они могут покупать по плановым ценам в государственных магазинах.
Эксперименты на переходном этапе показывают, что постепенность работала лучше, чем реформы большого взрыва, для того, чтобы внедрить передовые практики, которые укрепляют эволюционный подход. Эволюционная перспектива помогает также проводить различие между «быстродвижущимися институтами», такими как политические и правовые нормы и «медленные движущиеся институты», такие как культура и социальные нормы, и разница в темпах изменений может объяснить трудность пересадки учреждений из богатых стран в развивающиеся страны. Ссылаясь на разницу между институциональными функциями и институциональными формами, концепция экономических институтов все больше соглашается с идеей о том, что высококачественные институты могут принимать множество форм и что экономическая конвергенция не обязательно должна влечь за собой конвергенцию в институциональных формах, и что даже в Европе … в последние годы наблюдается лишь скромная конвергенция этих соглашений, причем наибольшее количество конвергенции происходит, вероятно, в практике финансового рынка и, как минимум, в институтах рынка труда. Кроме того, рыночная экономика — это система, поддерживаемая набором взаимосвязанных институтов. Эти учреждения (различных типов и различных уровней) должны формировать согласованную систему. Все больше и больше экономистов склонны воспринимать идею о том, что важнейшие институты (например, правовая система или политическая система) имеют меньшее значение, чем самосогласованность системы дополнительных институтов. Даже в развитых странах рыночная экономика совместима с различными национальными институциональными архитектурами. Идея состоит в том, что даже если «капиталистическая глобализация» благоприятствует гомогенизации, тем не менее сохраняются различные «типы национального капитализма». Например, Амибл[14]выделяет пять типов капитализма: неолиберальный, континентальный, социально-демократический, средиземноморский, азиатский.
Эти «типы капитализма» дифференцируются в соответствии с институциональными механизмами, которые они создают в следующих областях: конкурентные правила на товарных рынках, законодательство о рынке труда и организация труда, организация системы социального обеспечения, организация образовательной системы, организация исследования и инновационная система, и организация финансовой системы. В этих рамках конвергенция различных национальных траекторий роста или технологических уровней не обусловлена строгой конвергенцией национальных институциональных правил и организационных форм. Идею можно распространить на импорт учреждений развивающимися странами. Одно и то же учреждение может генерировать очень разные результаты в соответствии со структурой национального институционального контекста, в который он вставлен. Институциональная взаимодополняемость объясняет, почему трудно импортировать структурные реформы и поведенческие правила, которые ранее и не были эндогенно сформированы. У институциональной организации есть своя последовательность, но также подразумевается существование некоторой инерции.
Таким образом, конкретное институциональное изменение выгодно только в том случае, если оно сочетается и синхронизируется с другими изменениями в других областях. Более того, если вид институциональных реформ представляется реальной проблемой, регулирование, тем не менее, является необходимостью. В этом контексте рыночные институты нуждаются не только в создании, но и в регулировании: рынки не должны быть самообразующимися, саморегулирующимися, самостабилизующимися и самозависимыми … рынки требуют широкого регулирования, чтобы минимизировать злоупотребление рыночной властью, интернализировать внешние эффекты, заниматься информационными асимметриями, устанавливать стандарты продуктов и безопасности и т. д. Родрик и Субраманян[17]различают несколько типов рыночных институтов. Во-первых, институты, такие как права собственности и законы о контрактах, по-видимому, необходимы для создания рынков. Второй тип института посвящен регулированию несовершенства рынка: органы государственного регулирования контролируют деятельность, которая производит внешние эффекты (телекоммуникации, транспорт, коммунальные услуги). Третий тип институтов посвящен задаче стабилизации макроэкономической эволюции экономики; он включает в себя Центральный банк, а также обменные режимы или, например, бюджетные правила.
Утилита последнего типа учреждений — это легитимация рынка, где учреждения должны организовывать перераспределение доходов и социальную защиту. Можно упомянуть пенсионные системы, системы социального обеспечения и системы пособий по безработице. Наконец, теория не рассматривает рыночную экономику как «спонтанные заказы», а скорее как сети правил разных типов и разных уровней, которые являются «институтами, поддерживающими рынок». Таким образом, если некоторые из авторов концепции экономических институтов благоприятствуют государственному регулированию, однако некоторые другие не считают само собой разумеющимся важность государства в поддерживающих институтах. Государство часто рассматривается как препятствие рыночным процессам и свободе предпринимательства. Государство также часто рассматривается как центр коррупции и главный риск экспроприации частной собственности. Однако нет никакого рынка без государства для его создания и организации с помощью правовых и рабочих правил.
Более того, историческая перспектива показывает, что строительство современных западных государств было предпосылкой для модернизации экономики и появления рыночных механизмов. Сегодня опыт показывает, что более бедные страны также являются странами с самыми слабыми государствами. И наоборот, наиболее динамично развивающиеся страны — это те, у кого самые структурированные государства.
Заключение
.
Поскольку концепцияэкономических институтов связана с поведением, а рассматриваемое поведение — это не что иное, как поведение людей при участии в транзакциях, институциональная экономика должна анализировать экономическое поведение людей. Особое качество человека будет отличать экономику от физических наук, это выбор между альтернативами. Если институциональная экономика является поведенализмом, для ее сопровождения требуется институциональная психология. Это психология транзакций, которую можно назвать «переговорной психологией».Институциональная экономика не отделена от классических и психологических школ экономистов — она передает свои теории в будущее, когда товары будут произведены или поглощены или обменены в результате текущих транзакций. Институциональные экономисты Торстейн.
Веблен, Джон Кеннет Гэлбрейт, Герберт Симон и практически все остальные утверждали, что, хотя идеальное знание экономического нивео никогда не может существовать, люди в экономических транзакциях ведут себя рационально, хотя и с «ограниченной рациональностью».Хотя институциональная экономика («старая» или «новая») еще не привела к крупной революции в экономической теории и понимании, сторонники продолжают полагать, что когда-нибудь это произойдет. Как заметил Коуз в своем выступлении перед Международным обществом новой институциональной экономики в 1999 году[22]: Потребность в встряске в экономике демонстрируется, насколько мне известно, ее статическим характером. Это все еще предмет, который создал Адам Смит. Статический характер экономики можно сделать кристально чистым, сравнивая экономику и биологию. Экономисты гордятся тем фактом, что Дарвин находился под влиянием Мальтуса.
Но сравните то, что произошло в биологии со времен Дарвина с тем, что произошло в экономике после Адама Смита или Мальтуса. Биология была преобразована. … Биологи не отвергли Дарвина — эволюция по-прежнему остается основной базой этой темы, но они смотрят на биологические процессы совершенно по-другому. Точно так же я не отвергаю Адама Смита.
Мы не должны отказываться от его большой идеи. Но я выступаю за изменения, которые в конечном итоге превратят экономику из «мягкой» науки в «твердую» науку, и в этом я ожидаю, что наше общество сыграет важную роль. Действительно, экономические явления не состоят из агентов — отдельных или в группах, более или менее рациональных — в вакууме. Экономическая деятельность осуществляется в контексте ограничений общества, как формальных, так и неформальных, которые поощряют и ограничивают деятельность этих агентов. Институциональная экономика учитывает эти ограничения, у которых институты лежат на членах общества, и, таким образом, надеется лучше понять хозяйственную деятельность, происходящую в нем.
Список использованных источников
.
Байрамукова, Ф. А. Развитие специфицированных институциональных структур в условиях постиндустриальной экономики: (научное издание) / Ф. А. Байрамукова, М. Э.
Восканов; под ред. М. Э. Восканова. ;
Кисловодск: Учебный центр «Магистр», 2017. — 188 с. Бальжинимаев, Б. М.-Ж. Экономическая ценность предпринимательской деятельности в современной России / Б. М.-Ж. Бальжинимаев; М-во сел.
хоз-ва Рос. Федерации, Департамент науч.
технол. политики и образования, Бурят. гос. с.-х. акад. им. В.
Р. Филиппова. — Улан-Удэ: Издательство Бурятской государственной сельскохозяйственной академии, 2016. — 161 с. Бопова, А. В.
Проблемы институализации государства в российском неолиберализме в начале XX в. / А. В.
Бопова. — Москва: Юрлитинформ, 2017. — 187 с. Гражданское общество и некоторые государственные институты современной России / [Е. И. Шаповалова, В.
И. Шаповалов, В. В. Кочетков и др.]; под науч. ред.
В. В. Гошуляка, Г. В. Синцова; Ассоц. юристов.
России, Обществ. палата Пенз. обл., Пенз.
гос. ун-т, Пенз. отд-ние.
Общерос. обществ. орг. & quot;Ассоц. юристов России" и др. ;
Пенза: ПДЗ, 2013. — 123, [1] с. Дискин, И. Е.
Институты: загадка и судьба / Иосиф Дискин. — Москва: РОССПЭН, 2016. — 302 с. Ермолаев, К. Н. Титульный капитал: генезис, сущность, диалектика развития / К. Н.
Ермолаев, К. К. Марушина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Самар. гос. экон. ун-т. — Самара: Издательство Самарского государственного экономического университета, 2017. ;
185, [1] с. Журавлев, В. А. Институциональная экономика: учеб. пособие по направлениям подготовки бакалавров 38.
03.01 и 38.
03.02 / В. А. Журавлев, А. И. Гагарин.
— Новосибирск: СГУГИТ, 2015. — 222 с. Зайцев, А. В. Институционализация диалога государства и гражданского общества: компаративный анализ / А.
В. Зайцев; М-во образования и науки Рос. Федерации, Костром. гос. ун-т им. Н.
А. Некрасова. — Кострома: КГУ, 2014. — 445 с. Зырянов, С.
Г. Институционализация выборов в современной России: региональный аспект: избранные статьи научного журнала «Социум и власть» / С. Г. Зырянов; Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при.
Президенте Рос. Федерации, Челяб. фил. — Челябинск: Челябинский филиал РАНХИГС, 2016. — 331 с. Институциональные основы развития государственно-частного партнерства в системе регионального стратегического планирования / С. П.
Сазонов, Е. М. Бухвальд, Н. Н. Косинова [и др.]; М-во образования и науки Рос. Федерации, Волгогр. гос. техн. ун-т. — Волгоград: Волг.
ГТУ, 2016. — 225 с. Институциональные преобразования национальных экономических систем: сборник научных трудов по материалам всероссийской научно-практической конференции (г. Ставрополь, СтГАУ, 15 ноября 2016 г.) / [редкол.: О. Н. Кусакина и др.]. — Ставрополь: АГРУС, 2016.
— 254 с. Искаков, И. Ж. Трансформация политических институтов в условиях глобализации и региональной интеграции: сравнительный анализ России и Казахстана / И.
Ж. Искаков. — Санкт-Петербург: Нестор-История, 2012.
— 254, [1] с. Кирдина, С. Г. Институционализм в России: XX-начало XXI в.
/ С. Г. Кирдина. ;
Москва: ИЭ, 2015. — 54 с. Корытцев, М. А. Предмет современной экономической науки в контексте эволюции хозяйственных институтов / М. А. Корытцев. ;
Ростов-на-Дону: Содействие-XXI век, 2016. — 127 с. Мирошников, С. Н.
Институты Европейского союза: структура, функции, процесс принятия решений: учебное пособие / С. Н. Мирошников; под ред. В.
П. Зиновьева, А. Г. Тимошенко; М-во образования и науки Рос.
Федерации, Том. гос. ун-т. — Томск: Издательский дом Томского государственного университета, 2015. — 141 с. Модернизация экономических институтов, процессов и технологий в условиях глобализации / [И. А. Бронников, В. И. Буренко, А.
А. Горбачев и др.; под общ. ред. О.
Е. Гришина, А. К. Сковикова]; Ин-т деловой карьеры [и др.]. — Москва: Издательство Моск. гуманитарного университета, 2012. ;
292 с. Нуреев, Р. М. Очерки по истории институционализма / Р. М. Нуреев.
— 2-е изд. — Ростов-на-Дону: Содействие-XXI век, 2014. — 415 с. Основные тенденции развития институтов гражданского общества: сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции, 31 октября 2013 г. / [отв. ред.
Н. М. Швецов]. — Йошкар-Ола :Стринг, 2013. — 232 с. Павроз, А.
В. Лоббизм: институциональные основания и практики политического влияния в демократических обществах / А. В. Павроз. — Санкт-Петербург: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2016. ;
169, [2] с. Палагина, А. Н. Новые институты в системе инфраструктуры поддержки предпринимательства / Палагина А. Н.
; М-во образования и науки Рос. Федерации, Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). — Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2013. ;
103 с. Погудаева, М. Ю. Институциональная экономика: определения, схемы, таблицы: [учеб. пособие по направлению & quot;Экономика" ] / М. Ю. Погудаева, А.
М. Белоновская, С. А. Джавадова. ;
Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 175 с. Рогова, Н. В. Институциональная экономика: курс лекций / Н. В.
Рогова, В. Г. Поляков, М. Е. Никифорова. — Волгоград: Волг.
ГТУ, 2017. — 106, [2] с. Савельев, М. Ю. Мультикультурныйинституционализм: общая экономическая теория цивилизаций, политическая экономия традиционализма, проект сетевого общества / М. Ю. Савельев.
— Ижевск: Ассоциация по методологическому обеспечению деловой активности и общественного развития «Митра», 2015. — 486 с. Фельдман, П.
Я. Группы интересов в современной России: учебное пособие / Фельдман П. Я. — Москва: АТИСО, 2016. — 33 с. Финансово-кредитные институты и финансовые рынки: учебник для обучающихся по направлению подготовки 38.
04.08 «Финансы и кредит»: (уровень магистратуры): в 2 ч. / под ред. И. Г. Горловской; М-во образования и науки Рос. Федерации, Омский гос. ун-т им.
Ф. М. Достоевского. — Омск: Издательство Омского государственного университета. Ч. 2 / [Р. Т. Балакина и др.]. — 2017.
— 225 с. Чекавинский, А. Н. Институты развития на местном уровне / А. Н. Чекавинский, С. А. Кожевников, Н. В.
Ворошилов ;Федер. агентство науч. орг., Рос. акад. наук, Ин-т социал.
экон. развития территорий Рос. акад. наук. — Вологда: ИСЭРТ, 2017.
— 199 с. Щелоков, Д. В. Функционирование институтов государственной власти на современном этапе развития: теоретико-методологические подходы к сущностному анализу / Д. В. Щелоков.
— Москва: URSS: ЛЕНАНД, печ. 2014. — 140 с.
