То есть, право должно поддерживать человека в совершении подлинно нравственных, моральных поступков, в согласии с Божественной волей. Право (понимаемое также как праведное и справедливое) «характеризуется Фомой как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. При уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве (ius naturae), при уравнении по человеческому волеустановлению — о цивильном, положительном праве (ius civile)».Право, которое устанавливает человеческая воля (или человеческий закон), характеризуется в качестве человеческого права (ius hu-manum). Закон в данном случае выступает как начало, устанавливающее право. Закон — это источник права. Согласно позиции Фомы Аквинского, человеческая воля (и волеизъявление) может сделать правом лишь то, что соответствует естественному праву. Естественное право в концепции Фомы Аквинского носит общий характер для животных и для людей. Естественное право, относящееся только к людям, характеризуется в качестве права народов (ius gentium).Кроме того, в учении о праве Фома Аквинский говорит о существовании божественного права, которое разделяется на естественное божественное право (непосредственные выводы из естественного закона) и позитивное божественное право (например, право, данное богом еврейскому народу).
2.3. Понимание взаимодействия морали и права в эпоху Нового времени.
Теоретическое осмысление ценностной самостоятельности морали и права как основания для их взаимодополнения стало предметом исследования в классических концепциях просветительной традиции, представленной такими именами, как Гоббс, Юм, Монтескье, Беккариа, Вольтер, Руссо и др. И хотя тема права в этих концепциях по-прежнему оставалась темой моральной философии, право уже осмысливалось не просто как конкретизация и детализация моральных обязанностей, а как феномен, приобретающий свой высший смысл и значение в совокупности с этическими категориями. Иными словами, идеал и легитимность права виделись в его обусловленности моралью. Здесь особое внимание следует обратить на учение И. Канта. Кант полагал, что этика должна начинаться с метафизики нравов, или «чистой моральной философии», которая свободна от эмпирического содержания. Через метафизику нравов осуществляется репрезентация первопринципа морали, данная основа дает возможность для изучения нравственности. Также следует сказать о связи понятия доброй воли в этике Канта с понятием долга. Философ полагал, что долг ни в коем случае не может быть рассмотрен в качестве свойства человеческой природы.
То же самое имеет отношение и к любым другим моральным определениям. Поступок из долга не может быть соотнесен с конкретными обстоятельствами его совершения, так как его невозможно осуществить выведение из опыта или оправдать опытом. Только разум является оправданием, а значит и все разумные существа обязаны подчиниться требованиям долга. Однако есть и такие действия, которые имеют положительное значение для самого человека, однако долгу не соответствуют или вступают в противоречие с нравственными критериями. Соответственно, Кант полагал, что только тот поступок, который совершается из долга, обладает нравственным достоинством, поскольку этот поступок совершается не ради некой цели, которая посредством него достигается, а ради самого долга.
Только закон может служить для определения воли извне. Изнутри воля определяется уважением к закону. То есть, исполнение долга должно быть предпочтительнее следованию каким-либо склонностям. Кант постоянно осуществляет противопоставление долга и склонностей. Склонности в этике Канта являются различными порывами или влечениями, отвечающими потребностям, душевному состоянию, материальным интересам.
Приведем следующий пример: в том случае, если человеком совершается некое благодеяние только из симпатии или душевного порыва, не руководствуясь долгом, такой человек не может считаться истинно моральным. Только руководство долгом играет определяющую роль в моральности человека или совершенного им поступка. Человек может самостоятельно делать выбор правил совершения поступков. Кантом такие субъективные правила воления были определены как максимы. Максиму избирает человек в соответствии с жизненными условиями и склонностями. Согласно Канту, максима может рассматриваться как моральная, если она согласуется с нравственным законом, то есть, человеком осознается нравственный долг и определяется эта максима. Кант полагал, что Человек должен стремиться к согласованию максимы его поступка с законодательством и нравственным законом. Разум задает объективный принцип, соответственно, объективный принцип является велением.
Кантом объективный принцип веления называет императивом. Выражение императивов осуществляется через долженствование. Однако здесь важно сказать о существовании нескольких типов императивов, в зависимости от того, каков характер их веления. Первым типом императивов являются гипотетические императивы, и их два, второй — это категорический императив, и он один. Все императивы ведут человека к благому, однако посредством разных путей. Благодаря гипотетическим императивам человек ориентируется на определенную цель: возможная («технические правила умения»; действительная («прагматические советы благоразумия»). Категорический императив обладает одной важной особенностью: он не ориентирует на какую-либо цель, но требует определенного рода поведения самого по себе. Это и есть моральный закон.
То есть, категорический императив «касается не содержания поступка и не того, что из него должно последовать, а формы и принципа, из которого следует сам поступок; существенно хорошее в этом поступке состоит в образе мыслей, последствия же могут быть какие угодно».Таким образом, категорический императив один, однако он выражается посредством различных формул. Особенно важны следующие три формулы, которые также характеризуются как практические принципы категорического императива. Согласно первому принципу, индивидуальная максима должна согласовываться с всеобщим законодательством: «Поступай только согласно такой максиме, относительно которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». То есть, Кантом выделяется универсальность в качестве фундаментальной характеристики нравственности. Человек поступает определенным образом по отношению к другому человеку, а значит и предполагает, что этот человек будет поступать также по отношению к нему. Благодаря второму практическому принципу действие категорического императива в определенной степени ограничивается. Для Канта человек — это единственная цель, соответственно, второй принцип звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда использовал человечество и в своем лице, и в лице всякого другого человека также как цель, но никогда — только как средство». Из этого принципа следует необходимость ориентированности морального поступка на человека, безотносительно к каким-либо внешним обстоятельствам или характеристикам. Благодаря третьему практическому принципу задается характер категорического веления и статус законодательствующей воли. Нравственная воля проявляет себя не только в качестве законодательствующей воли, но и как воли, подчиняющейся закону.
Согласно Канту, воля «должна быть не просто подчинена закону, а подчинена ему так, чтобы она рассматривалась также как самой себе законодательствующая и именно лишь поэтому как подчиненная закону (творцом которого она может считать самое себя)».У Канта мораль и право выступают как взаимно предполагающие и взаимно запрашивающие друг друга: моральность индивида с самого начала имеет смысл правоспособности (полной внутренней предуготовленности к ответственному отправлению гражданских свобод), право же (в той мере, в какой оно является «истинным», или «строгим правом») означает, прежде всего, признание публичной властью нравственной самодостаточности подданных и отказ от патерналистской опеки над ними. Также следует рассмотреть, каким образом Гоббсом была решена проблема соотношения между естественным и положительным правом, моралью. Как полагал мыслитель, государство — это своего рода живой организм, который подвержен старению, болезням и умиранию. Люди являются материалом, творцами и распорядителями судьбы государства. Именно они создают и губят государство, если руководствуются неправильными моральными принципами. Причины гибели государства могут носить различный характер. Первая причина гибели государств заключается в недостаточности абсолютной власти.
Вторая причина — в распространении вредных для государства учений. Здесь важно отметить, что главная задача суверена — это достижение блага подданных. &# 171;Под благом (salus) же следует понимать не только просто сохранение жизни, какой бы она ни была, но, насколько это возможно, счастливой жизни". Гоббс блага разделяет на четыре категории: «первая — защита от внешних врагов, вторая — сохранение внутреннего мира, третья — обогащение в пределах, не угрожающих общественной безопасности, четвертая — свобода, не причиняющая вреда другим». То есть, мораль — это есть средство достижения блага.
Мораль тесно взаимодействует с правом, за счет чего достигается стабильность государственной и общественной системы. Право, если оно нарушает моральные нормы, противопоказано государственной системе, так как может привести к ее разрушению.
Заключение
.
Таким образом, за долгий период развития философии права выработалась четкая концепция соотношения и взаимодействия морали и права. Если в античности и в эпоху Средневековья право и мораль еще не обрели статус отдельных ценностных категорий, то ситуация кардинально начала меняться, начиная с эпохи Нового времени. Таким образом, по вопросу взаимодействия морали и права можно сформулировать следующие положения. Во-первых, сложилась в европейской философии права точка зрения, согласно которое право должно согласоваться с абсолютными, формальными, общечеловеческими ценностями.
Кроме того, мораль и право являются двумя универсальными, значимыми ценностными нормативными системами общества, которые имеют самостоятельное знание для государственной и общественной жизни в целом. Согласно представлениям европейских философов права, право есть продукт естественного развития общества, оно не может навязываться. Также можно сказать о наличии общих закономерностей развития как права, так и морали. Право должно получить положительную оценку морали, поскольку его содержание должно соответствовать нравственным ценностям. Моральное сознание является одной из форм общественного сознания, которая представляет собой отражение общественной жизни людей. Частью морального сознания являются нормы, идеалы, ценности.
В данном случае мораль проявляется в качестве стремления к совершенству. Моральное сознание является духовной стороной морали. Моральное поведение опирается на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, представляющие собой результат становления личности и ее свободного выбора. Моральные отношения являются центральным элементом структуры морали, в котором осуществляется фиксация свойств любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. В некотором смысле можно говорить о том, что право и мораль дополняют друг друга. И действительно, действие морали проходит в сфере сознания и духовной жизни, она не обязательно должна выражаться вовне. А право — это регулятор, в качестве писаного права оно является частью общественной жизни, определенной догмой, оно помогает внешней реализации морально-нравственных норм.
Список литературы
Алексеев, С. С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования./С.С. Алексеев. — М.: Юридическая литература, 2010.
Аминев, А. Т. Механизм воздействия норм права на личность: теоретический аспект: автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. — М., 2011.//.
http://www.pandia.ru/text/78/592/38 530.phpГоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.
2. М., 1989.//.
http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htmИконникова, Г. И. Философия права. — М.: Юрайт, 2011.
Кант, И. Критика практического разума.//.
http://lib.rus.ec/b/167 271.
Кобликов, А. С. Юридическая этика.//.
http://bookre.org/reader?file=528 942.
Лейст, О. Э. История политических и правовых учений. В 3 т. — М.: Юридическая литература, 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.//.
http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137Нерсесянц, В. С. Политические учения Древней Греции.
http://www.sno.pro1.ru/lib/nersesyanz_politicheskie_ucheniya_drevney_grezii/2.htmНерсесянц, В. С. Сократ.//.
http://sbiblio.com/biblio/archive/nersesyanc_sokrat/default.aspxНерсесянц, В. С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997. — 652 с.//.
http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1095_page1.htmlНовейший философский словарь./Сост. А. А. Грицанов. — Минск, 2009.//.
http://lib.rus.ec/b/193 976.
Осипов, М. Ю. Функции правового регулирования /М.Ю. Осипов// Право и государство: теория и практика, 2010. — № 8. Поздняков, Э. А. Философия государства и права. — М., 2011.
http://www.twirpx.com/file/1 548 926/Разин, А. В. Структура морали.//.
http://iph.ras.ru/uplfile//ethics/RC/ed/f/soc_eth/razin.htmlСкрипник, А. П. Категорический императив Иммануила Канта. — М.: Наука, 1978.
Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х., Под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 613 с.//.
http://lawdiss.org.ua/book/index.php/biblioteka/knigi/teoriya-gosudarstva-i-prava/viewdownload/8-/151−2005;613.
