В результате формируется не только механизм достижения общественно значимых интересов при наиболее эффективном использовании ресурсов, имеющихся в распоряжении государства, но и специфический механизм привлечения инвестиций в социально-экономическое развитие (аббревиатура «СЭР») моногорода. Моногород Сегежа находится в самом центре Республики Карелия — см. карту в Приложении. Столица Карелии расположена намного южнее — ближе к Ленинградской области. Главная проблема моногорода Сегежа (как и большинства моногородов России), а также всего Сегежского района и других районов Республики Карелия — в качестве медицинского обеспечения.
Поэтому на территории города Сегежа целесообразно создать медицинский кластер, который будет способен обслуживать все центральные и северные районы республики (южные районы на обслуживании столицы Республики). Это актуально, так как людям очень сложно совершать трансферы с целью получения медицинской помощи, и сама столица республики не справляется с медицинским обслуживанием всех районов (особенно северных). Сегежа, находясь в центре республики, очень привлекательна и доступна для большинства жителей республики — моногород находится в 15 км. от федеральной трассы «Санкт-Петербург — Мурманск». Итак, первая проблема — качество обеспечения медицинской помощью жителей города, района, всех центральных и северных областей республики. Вторая проблема:
экология. Классическая проблема моногородов (кстати первая проблема — то, что жители нуждаются в медицинской помощи связана с экологией), где градообразующие предприятия долгие годы отравляли выбросами природу (Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат — серой и тяжёлыми элементами, Алюминиевый комбинат Надвойцы (в 5 км. От Сегежи) — отравлял природу элементами, выводящими из организма фтор — все жители страдают проблемами с зубами — полное разрушение структуры зубов уже на третьем году жизни. Третья проблема: дороги Сегежского района и самого города. Состояние дорог неудовлетворительное. Ямочный ремонт долгие годы привёл в полное разрушение дорожного полотна (не было капитальных ремонтов со времён СССР).Все три проблемы можно решить поэтапно: создание медицинского кластера — даст налоги бюджету, которые можно потратить на улучшение экологической обстановки и ремонт дорог. СВОТ анализ представим в развёрнутой таблице на следующей странице:
3.2 SWOT по СЭР Сегежи.
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫСЛАБЫЕ СТОРОНЫСубъекты.
Текущий момент.
Будущее время.
Текущий момент.
Будущее время Поддерживают инициативы активности власти в ГЧП Востребованность жителяминовых объектов СЭР Диагностируются критические заболевания людей Вымирание моногорода.
Жители моногорода Кадровый состав муниципалитета, готов к созданию ГЧП, реализации медицин. кластера. Бюджет города способен устранить экологические и дорожные проблемы. Нет качественной медицинской помощи системе здравоохранение района.
Бюджет не способен поддерживать растущие расходы на медицину Муниципалитет Высокий финансовый потенциал транзитных денежных потоков через центр Карелии Формирование финансового центра расчётов по объектам СЭР, центр инвестиций. Не способны реализовать СЭР без участия в проектах ГЧП, нет столько средств. Растущие риски инвестирования в СЭР прекратят возможность поддерживать СЭР Инвесторы, акционеры, собственники Обладает желание развития в инновационных векторах ГЧП Нет подготовки кадров Нет знаний о лечении.
Персонал Склады и трансферы в Сегеже.
Логистика в центре республики Не интересны контракты по обеспечению СЭР Поставщики.
ВОЗМОЖНОСТИУГРОЗЫСубъекты.
Текущий момент.
Будущее время.
Текущий момент.
Будущее время Достаточно обеспечены и могут купить услуги новых объектов СЭР при условии наличия программ льготных условий. Сокращается количество работоспособного населения Отсутствие притока новых кадров в СЭР и для работы.
Жители моногорода Резервы Бюджета располагают налогами от соц. отчислений Разрушена транспортная инфраструктура, критическое состояние экологии в городе и районе (от работы градообразующих комбинатов). Потеря в налоговой базе.
Муниципалитет Имеют развитую инфраструктуру и готовы расширять области интересов в векторе СЭР Могут управлять новыми объектами СЭР, координировать взаимосвязь бизнеса в ГЧП Риски инвестирования столь высоки, что никто не поддержит СЭР без ГЧП. Инвесторы, акционеры, собственники Есть потенциал развития.
Карьерные предпочтения Слабое состояние здоровья Не способен работать.
Персонал Готовы организовать разветвлённую логистику снабжения.
Новые склады и логистический центр целесообразны. Поставщикам нужны надёжные контракты (ГЧП), логистике нужна транспортная инфраструктура. Поставщики3.
3. Предложение инновационного проекта СЭР Сегежи.
Предлагаю создать медицинский кластер в моногороде Сегежа, который обеспечит и город, и район, и всю республику качественным медицинским обеспечением. Конкретизирую предложение: медицинский кластер отличается от других интегративных систем, так как обладает широкой разветвленной структурой. Как инновационная модель, медицинский кластер состоит из объектов медицинского назначения и инфраструктуры, встроенных в уже имеющиеся сферы, отрасли, учебные заведения, транспортные коммуникации. В региональный кластер входит ряд географически взаимозависимых учреждений и связанных с ними органов власти и фирм, действующих в конкретной области и взаимодополняющих друг друга. Преимуществом данной кластерной модели является то, что их деятельность направлена на внутренний рынок (не только Сегежа — вся республика). Формирование регионального медицинского кластера является одним из инновационных направлений интеграции в здравоохранении, которое может позволить выйти на межрегиональный рынок и привлечь поток пациентов из соседних регионов за счет диагностического и лечебного оборудования мирового уровня (сосед Карелии — страна Евро.
Союза — Финляндия — единственная прямая граница России с Евро.
Союзом), существующего кадрового и научного потенциала. Совокупность предполагаемых областей для создания медицинских кластеров, можно разделить на три основные категории: кластеры медицинских услуг; кластеры медицинского оборудования и лекарственного обеспечения; кластеры биотехнологий и инноваций в медицине. За счет такой интеграции инновационных бизнес-моделей предполагается достижение доступности медицинской помощи; создания трехуровневой модели организации медицинской помощи; сокращения административного аппарата и централизация управленческой деятельности; снижение неэффективных затрат на медицинское оборудование и лекарственные средства; развития лечебно-диагностических услуг, реабилитации пациентов; дифференцированного подхода к оплате труда медицинских работников. Кластерный подход выступает здесь специфическим механизмом территориального и межотраслевого интеграционного взаимодействия, который может стимулировать инвестиционные вложения в сферу здравоохранения. В значительной степени это объясняется тем, что при формировании территориальных кластеров действует синергетический эффект от взаимодействия его участников, превосходящий такой эффект от деятельности вертикально и горизонтально встроенных структур на базе нормативов и регламентов ГЧП. Немаловажным показателем, обеспечивающим эффективность медицинского кластера, может стать участие в его деятельности государственных органов и различных предпринимательских структур, действующих на основе ГЧП, которое является одним из основных инструментов формирования кластеров в области здравоохранения. Государство хочет привлечь для решения своих проблем частных инвесторов, но сотрудничество возможно только в регионах, где между государством и частниками есть диалог и высокая степень доверия.
Частный инвестор не может взять на себя всю ответственность за здоровье граждан и качество медпомощи. Частные клиники не в состоянии выполнять функции государства в полном объёме. В здравоохранении ГЧП позволяет повышать уровень здоровья, сохранять социальную стабильность в обществе, повышать качество медобслуживания до уровня мировых стандартов, оптимизировать государственные расходы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Санкт-Петербург сегодня регион номер один по использованию инновационных проектов ГЧП и бизнес-моделей с целью развития своей территории. Успех региона заключается не только в количестве заключаемых с частными партнерами договоров, но и в их качестве.
Инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга обусловлена не только его высоким потенциалом самим по себе, но и развитой системой законодательства в сфере ГЧП, умением города формировать правильный образ региона в глазах инвестора, тщательной подготовкой властей к проведению конкурса и выбора частного партнера, разделение компетенций и обязанностей, осуществление постоянного контроля за ходом проекта. Такой опыт можно транслировать по всем регионам — доказано на примере моногорода Сегежи, с его медицинским кластеров в центре республики. Подводя итоги курсовой работы акцентирую внимание на инновационной бизнес-модели в социальной сфере, развитию которой помогает ГЧП: во ведении указал такой социальный вектор, как медицина и теперь на основе результатов и выводов по трём главам курсовой работы, подведём итог: в последнее время в медицинских организациях государственно-частного партнерства ожидается расширение практики концессии, вследствие чего появится возможность участия организаций, осуществляющих оперативное управление объектом инфраструктуры на стороне концедента при подписании концессионного соглашения. Медицинский кластер как инновационная бизнес-модель позволит провести больного от момента диагностики заболевания, до операции и завершения медицинской реабилитации. Это не только решит проблему обеспечения пациентов необходимым лечением, но и станет стимулом для развития медицинского туризма. При этом планируется принимать не только больных из региона, но и привлекать пациентов со всей страны и ближнего зарубежья.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Федеральный закон от 13.
07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // СЗ РФ. — 20.
07.2015. — N 29 (часть I). — ст. 4350.
Приказ Минэкономразвития России от 30.
11.2015 N 894 «Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества «//Консультант-Плюс. Федеральный информационный портал инфраструктура и государственно-частное партнёрство в России:
http://www.pppi.ru/regions. Аландаров Р. А. Резервы роста доходной базы бюджетов бюджетной системы РФ // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014 г. №.
43. С. 27−39. Вдовин, С. М. Стратегия и механизмы устойчивого развития: монография / С. М.
Вдовин. — М.: ИНФРА — М, 2015. — 154 с. Власова Т. И. Роль туризма в модернизации экономики российских регионов // Материалы международной научно-практической конференции Петрозаводск-Кондопога. 8−10 июня 2015 г. — С.
50. Герасимов Б. Н., Морозов В. В., Семенычев Е. В. Интенсивные технологии обучения управлению. Самара: СМИУ, 2010. — 352 с. Горюнов, Дробышевский, Трунин Денежно — кредитная политика Банка России: стратегия и тактика // Вопросы экономики. — 2015.
№ 4. — C. 53−85.Грушенко В. И. Менеджмент: восприятие сущности менеджмента в условиях стратегических изменений: учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 2014. 288 с. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей.
От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2014. -.
314 с. Качалов Р. М. Управление экономическим риском. теоретические основы и приложения: монография / Р. М. Качалов; Рос акад наук, Центр. экон.
мат. ин-т. — М.; СПб.: Нестор-История, 2013.
— 247 с. Корищенко К. Н. О противоречии бюджетной и монетарной политики современной России как основной причине кризисов // Креативная экономика. —.
2015. — C. 86−98. Круи М. Основы риск — менеджмента: учебное пособие для подготовки к экзамену на получение сертификата Associate PRM / М. Круи, Д. Галай, Р.Марк.
— Москва: Юрайт, 2014. — 390 с. Мещерякова Ж. В., Дзекунскас В. С. Проблемы финансирования проектов государственно-частного партнерства в здравоохранении // Научный альманах. — 2016. — №.
11−1 (25). — С. 233−236.Миркин Я. М. Центральный Банк Развития // Прямые инвестиции— 2013. №.
4. — C. 32−36. Официальный сайт АО «Аэропорт «Пулково» Режим доступа:
http://www.pulkovoairport.ru /about/agreement/Соколов И. Федеральный бюджет на 2017;2019 годы: о чем говорят его основные параметры // Мониторинг экономической ситуации в России. 2016 г. № 16 (34). С. 6−14. Социальные инвестиции и инновации в России: монография / В. В. Ковалевский, Т. И. Никитина, Н. Ю. Азаренко.
— М.: Перо, 2014. — 186 с. Сухарев А. Н. Макроэкономическая политика «нефтяного государства» в условиях волатильности нефтяных цен // Общество и экономика. — 2015. — №.
4−5. С. 35−43. Титоренко А. А. Перспективы направления бюджетной политики как фактор стабилизации социально — экономического развития // NAUKA-RASUDENT — 2014. — C.
3−15. Шмиголь Н. С. Бюджетная политика в условиях экономической рецессии: уроки зарубежного опыта //Экономика. Налоги. Право.
2016. № 1. С.63−71. Шмиголь Н. С. Зарубежный опыт стимулирования участия населения в добровольных накопительных пенсионных системах и возможности его применения в России //Экономика.
Налоги. Право. — 2016. № 6. — С.
57−67. Шмиголь Н. С., Шмиголь Н. Н. Государственные программы социальной поддержки ветеранов: проблемы реализации //Экономика и предпринимательство. — 2015. № 5(1).
— С. 143−152. Шмиголь Н. С., Шмиголь Н. Н. Роль суверенных фондов Российской Федерации в обеспечении инвестиционного развития экономики //Финансовые исследования.
2015. № 4 (49). С. 166−173. Шуваева Е. А. Проблемы формирования доходов федерального бюджета // Альманах мировой науки.
2015 г. № 2−4 (2). С.
124−125. Эскиндаров М. А. и др. Устойчивое развитие российской экономики: совершенствование денежно — кредитной, валютной и бюджетно-налоговой политики // Вестник Финансового Университета. —.
2016. № 6. — С. 6−18. ПРИЛОЖЕНИЕКарта Республики Карелия с выделением Сегежского района.
