Поэтому для определения рыночной стоимости необходимо наличие специальных экономических знаний, поскольку стоимость является исключительно экономическим понятием, и без наличия специальных экономических знаний проведение экспертиз не представляется возможным. Таким образом, судебную оценочную экспертизу целесообразно включить в качестве рода в состав класса судебной экономической экспертизы, которая назначается эксперту-экономисту, обладающему специальным знаниями в области оценочной деятельности. При прохождении обучения (получении высшего образования) или переподготовки по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» слушателями изучаются такие учебные дисциплины, как оценка стоимости недвижимого имущества, оценка стоимости автотранспортных средств, оценка объектов интеллектуальной собственности, оценка стоимости ценных бумаг и др. Поэтому если эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в достаточном объеме, то он проводит исследование единолично, однако зачастую оцениваемые активы обладают специфичными свойствами и особенностями, оценить которые без наличия соответствующих специальных знаний не представляется возможным. В данном случае необходимо включение в состав комиссии эксперта, обладающего соответствующими специальными знаниями, т. е. производство комиссионной экспертизы. Таким образом, по одинаковым вопросам возможно назначение как комплексной, так и единоличной экспертизы в зависимости от особенностей оцениваемого объекта. Поэтому представляется актуальным введение в оборот понятия «условно-комплексные экспертизы», которые могут назначаться как единолично эксперту-экономисту (при наличии у него необходимых специальных знаний), так и комиссии экспертов разных специальностей (при наличии существенных особенностей оцениваемого актива).
Второй проблемой, с которой сталкиваются эксперты-экономисты при производстве экспертиз, можно считать отсутствие единых регламентированных методик судебных экономических экспертиз, а также недопустимость использования ряда современных экономических методик при производстве судебных экономических экспертиз.
Основой любой судебной экономической экспертизы является выбор экспертом методики исследования.
Наиболее востребованными в настоящее время являются методики, позволяющие оценить финансовое состояние предприятия (организации). Однако утвержденные экспертные методики, позволяющие высказать суждение о финансовом состоянии предприятия (организации), отсутствуют, поэтому эксперты вынуждены использовать существующие научно-методические источники по данной тематике. К основным экспертным методикам судебной экономической экспертизы можно отнести методики экономического анализа, разработанные и опубликованные учеными-экономистами. К авторам методик можно отнести Л. В. Донцову, Н. А. Никифорову, С. В. Дыбаль, Г. В. Савицкую, А. Д. Шеремета, В. В. Ковалева и др., однако методики указанных авторов не являются однозначными, допускают вариантность выводов, не являются сертифицированными соответствующими государственными экспертными учреждениями. Так, например, каждый из вышеуказанных экономистов, стремясь привнести элемент новизны в теорию и практику экономического анализа, допускает модификацию формул расчета актуальных экономических показателей и их нормативных значений и др., что может привести к различным выводам при ответе на один и тот же вопрос на основании единых объектов судебной экономической экспертизы. В настоящее время вопросы финансового анализа регламентированы лишь Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367), однако данные Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, поэтому использование представленных методик в судебно-экспертной практике можно поставить под сомнение.
Кроме того, Правила содержат лишь усеченный перечень коэффициентов финансового анализа, таким образом, представленная методика не может обеспечить полноты экспертного исследования. Также необходимо отметить, что указанные Правила содержат ряд противоречий теории экономического анализа. Например, согласно Правилам к коэффициентам, характеризующим деловую активность должника, относятся рентабельность активов (рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации) и норма чистой прибыли (норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Норма чистой прибыли измеряется в процентах и определяется как отношение чистой прибыли к выручке (нетто)). Однако согласно научно-методическим источникам (приведенным выше) деловую активность характеризуют показатели оборачиваемости, а в вышеуказанных Правилах представлены показатели не оборачиваемости, а рентабельности.
Наличие противоречий в существующих экспертных методиках позволяет поставить под сомнение возможность получения однозначных выводов по результатам экспертного исследования.
Экспертные исследования по данным вопросам законодательно не отнесены ни к одному из видов судебных экономических экспертиз, а включаются в класс экономических экспертиз лишь по экономической сущности (поскольку рыночная стоимость является экономическим понятием). Судебная экономическая экспертиза стоимости акций или предприятия (бизнеса) должна быть регламентирована, возможно, даже выделена в отдельный род экономических экспертиз. Выделение судебной оценочной экспертизы в отдельный род представляется весьма затруднительным, поскольку судебная оценочная экспертиза, как правило, имеет комплексный характер (поскольку для получения вывода о рыночной стоимости акций предприятия (бизнеса) необходимы не только экономические, но и строительно-технические, инженерно-технические, автотехнические и иные специальные знания).
Также в настоящее время отсутствует единый подход в методиках производства судебных экономических экспертиз стоимости акций или предприятия (бизнеса).
Кроме того, не утихают научные дискуссии о возможности определения в рамках судебной экспертизы рыночной стоимости актива. Вывод о величине рыночной стоимости актива в силу определения термина «рыночная стоимость», данного ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» всегда вероятный и всегда условный и ни при каких ситуациях не может быть категорическим, так как рыночная стоимость базируется на допущениях и предположениях, что затрудняет его использование в процессуальных действиях.
Заключение
.
Следовательно, можно подвести следующие итоги.
Главные предложения по совершенствованию процессов финансово-экономической экспертизы проектов государственных программ России состоят в формировании методологической и нормативной основы для установления единых требований к организации проведения, планированию и подведению результатов финансово-экономической экспертизы на федеральном, муниципальном и региональном уровнях. Помимо совершенствования методологической и нормативной базы важно расширить полномочия по участию (согласованию показателей) контрольно-счетного органа в разработке прогноза социальноэкономического развития для обеспечения надлежащего соответствия прогнозных сведений ожидаемым итогам программ. Необходимо наделить контрольно-счетные органы полномочиями по установлению требований к содержанию документов стратегического планирования, которые разрабатываются в субъектах РФ — стратегии социально-экономического развития и государственных программам, не устанавливая при этом избыточные меры регулирования сферы государственного стратегического планирования.
Таким образом, для обеспечения достоверности экспертных выводов необходимо:
обеспечить судебную экономическую экспертизу единообразной классификацией, единой для всех экспертов, отвечающей современным экономическим реалиям;
определить место судебной оценочной экспертизы в общей классификации судебных экспертиз с учетом современных особенностей, а также унифицировать понятийный аппарат судебной оценочной экспертизы;
регламентировать основные экспертные методики производства судебных экономических экспертиз. Особое внимание обратить на те экспертные методики, которые расходятся с общеэкономическими;
регламентировать основные методики финансового анализа применительно к судебной экономической экспертизе;
методически и методологически разграничить судебно-экспертную и оценочную деятельность с учетом процессуальных и иных особенностей.
Перечень принятых терминов.
Бухгалтерская экспертиза — заключается в проведении изучения содержания записей бухгалтерского учета.
Заключение
эксперта — письменный документ, который отражает ход и результаты исследований, которые проведены экспертом.
Налоговая экспертиза — заключается в изучении исполнения обязательств по исчислению сборов и налогов.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специализированных знаний в сфере техники, науки, ремесла или искусства и которые поставлены перед экспертом судьей, судом, органом дознания, лицом, которое производит дознание, прокурором или следователем, с целью установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию по конкретному делу.
Финансово-аналитическая экспертиза — заключается в изучении финансового состояния.
Финансово-кредитная экспертиза — заключается в изучении соблюдения принципов кредитования хозяйствующими субъектами.
Список используемых источников
.
Нормативно-правовые источники Арбитражный процессуальный Кодекс [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37 800/.
Учебники, монографии, брошюры Алексеев, А. А. Инновационный менеджмент: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. А. Алексеев. —.
М.: Издательство Юрайт, 2016. — 247 с.
Виноградова М.М.
Заключение
судебного эксперта-экономиста. Методические рекомендации по составлению и оформлению. М: НП «СУДЭКС», 2015.
Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2007.
Дубоносов, Е. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебник для вузов / Е. С.
Дубоносов. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 267 с.
Ибрагимова Х. А. Судебная бухгалтерия и аудит: Учебное пособие / Х. А. Ибрагимова — М.: ДГИНХ, 2013. — 83 с.
Инновационная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. Л. П. Гончаренко. — М.: Юрайт, 2015. — 502 с.
Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под общ. ред. Б. З. Мильнера. — М. :
ИНФРА-М, 2013. — 624 с.
Котенева, Т. В. Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 212 с.
Котенева Т.В., Черномырдина Е. В. Методологические основы судебно-бухгалтерской экспертизы: Монография / Т. В. Котенева. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 208 с.
Основы судебно-бухгалтерской экспертизы: теория и методология: монография / Котенева Т. В., Черномырдина Е. В. — Самара: ООО «Изд-во «Ас Гард», 2013. — 179 c.
Правовое обеспечение контроля, учета, аудита и судебно-экономической экспертизы: учебник для академического бакалавриата / Е. М. Ашмарина [и др.]; под ред. Е. М.
Ашмариной; отв. ред. В. В. Ершов. —.
М.: Издательство Юрайт, 2016. — 289 с.
Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Научно-практическое пособие / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2011.
Прорвич В. А. Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы. Структурно-содержательный анализ методологических, организационно-правовых и методических проблем: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2009.
Россинская Е.Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы. М.: Норма, 2009.
Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. Н. Сорокотягин, Д.
А. Сорокотягина. — М.
: Издательство Юрайт, 2016. — 288 с.
Соснин, Э. А. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие / Э. А. Соснин. — Ростов н/Д: Феникс, 2013. — 202 с.
Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е. Р. Россинской. М.: Проспект, 2014.
Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб. пособие для студентов вузов /. и др.; под ред. Е. Р. Россинской, Н. Д. Эриашвили, Ж. А. Кеворковой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011.
Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие / Под ред. Е. Р. Россинской, Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
Трифоненкова, Т. Ю. Финансирование инноваций: учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 141 с.
Периодические издания Котенева, Т.В. «Порядок изъятия бухгалтерских документов субъектов предпринимательской деятельности». Вестник СГЭУ, 2015. С. 84−92.
Петрухина А. Н. Проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве // Юрист. 2011. № 9. С. 29−33.
Шустов А. А. Экспертиза инновационного проекта: сущность и необходимость ее проведения // Креативная экономика. — 2013. — № 12 (84). — С. 61−67.
Инновационная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. Л. П. Гончаренко. — М.: Юрайт, 2015. — 346 с.
Шустов, А. А. Экспертиза инновационного проекта: сущность и необходимость ее проведения // Креативная экономика. — 2013. — № 12 (84). — С. 65.
Алексеев, А. А. Инновационный менеджмент: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. А.
Алексеев. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 247 с.
Котенева, Т. В. Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 212 с.
Петрухина А. Н. Проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве // Юрист. 2011. № 9. С. 29−33.
Виноградова М.М.
Заключение
судебного эксперта-экономиста. Методические рекомендации по составлению и оформлению. М: НП «СУДЭКС», 2015.
Котенева, Т.В. «Порядок изъятия бухгалтерских документов субъектов предпринимательской деятельности». Вестник СГЭУ, 2015. С. 84−92.
Правовое обеспечение контроля, учета, аудита и судебно-экономической экспертизы: учебник для академического бакалавриата / Е. М. Ашмарина [и др.]; под ред. Е. М.
Ашмариной; отв. ред. В. В.
Ершов. — М. :
Издательство Юрайт, 2016. — 289 с.
Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. —.
М.: Издательство Юрайт, 2016. — 288 с.
Котенева Т.В., Черномырдина Е. В. Методологические основы судебно-бухгалтерской экспертизы: Монография / Т. В. Котенева. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 208 с. ;
Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб. пособие для студентов вузов /. и др.; под ред. Е. Р. Россинской, Н. Д. Эриашвили, Ж. А. Кеворковой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011.
Основы судебно-бухгалтерской экспертизы: теория и методология: монография / Котенева Т. В., Черномырдина Е. В. — Самара: ООО «Изд-во «Ас Гард», 2013. — 179 c.
Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2007.
Дубоносов, Е. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебник для вузов / Е. С. Дубоносов.
— М.: Издательство Юрайт, 2016. — 267 с.
Россинская Е.Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы. М.: Норма, 2009.
Ибрагимова Х. А. Судебная бухгалтерия и аудит: Учебное пособие / Х. А. Ибрагимова — М.: ДГИНХ, 2013. — 83 с.
Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Научно-практическое пособие / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2011.
Арбитражный процессуальный Кодекс [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37 800/.
Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие / Под ред. Е. Р. Россинской, Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2009.
Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е. Р. Россинской. М.: Проспект, 2014.
Прорвич В. А. Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы. Структурно-содержательный анализ методологических, организационно-правовых и методических проблем: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.
