С одной стороны, достаточно различны по своей природе и функциям, а с иной — объединены общей целью в единую систему. Механизм правового регулирования показывает, как работает определенное звено при достижении цели, позволяет выявить главные, ключевые, опорные юридические инструменты, которые занимают установленное иерархическое положение среди всех других. Право является не беспорядочным собранием разрозненных норм — правил поведения, а представляет определенное системное образование. Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Правовое регулирование общественных отношений, в особенности экономики, неразрывным образом связано с осуществлением задач государства и его главных функций по реализации развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса. Правовые средства являются некоторым определенным «строительным материалом», благодаря которому формируется система права. Это связано с тем, что они унифицируют все существующие явления, из кᴏᴛᴏᴩых состоит право, например, юридический факт, норма, институт. Необходимо также отметить, что особое сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает определенный порядок организации конкретных общественных отношений, что дает возможность более дифференцированно и гибко их урегулировать. Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, право, как инструмент социального управления, должно осуществлять регулирование общественными отношениями, тем самым, способствуя реализации позитивных интересов субъектов Несмотря на то, что такое понятие, как «принуждение» упоминается достаточно часто, в законодательстве нашей страны нет специально сформулированного понятия данного термина.
Однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике. Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. Для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет данное действие. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что принуждение — это действия, которые направлены на то, чтобы понудить лицо совершить то, что считается для него нежелательным. В последнее время понятие «принуждение» в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. Отметим, что деяние человека, для того чтобы законом оно было признанно преступным, должно быть актом сознательной деятельности, иными словами, волевым.
Таким образом, можно говорить о том, что деяние должно быть совершено под контролем воли и сознания данного лица. Деяние может быть как добровольным, так и совершенным из-за физического или психического принуждения. Принуждение достаточно часто указывается в уголовном законе как способ совершения преступления или уголовно наказуемого деяния. В научной литературе принуждение характеризуется, чаще всего, в качестве действия, характеризующегося глаголом «принудить», «принуждать».В юридической литературе не существует однозначного ответа на вопрос, что следует понимать под реализацией права. По мнению известного ученого Бахраха, следует, что принуждение характеризуется в качестве утверждения воли властвующего вопреки подвластного, иными словами, определенное отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Что касается других ученых, то, например, А. В. Малько убежден в том, что принуждать — значит склонять людей к некоторой деятельности с помощью силового давления (против воли управляемых), ограничивая свободу их выбора. А С. Н.
Кожевников характеризует принуждение как метод воздействия, обеспечивающего совершение действий людьми против их воли в интересах принуждающего. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что такой термин, как «принудить» значит заставить человека сделать что-то против его воли. При принуждении, используя физическое или психическое воздействия на человека, стараются изменить его поведение. Во-вторых, психического принуждения — это применение к лицу психического насилия. Цель данного насилия заключается в том, чтобы заставить его совершить определенное действие или воздержаться от нежелательного действия. Психическое принуждение — это информационное воздействие на сознание человека, которое, чаще всего, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким.
Таким образом, следует, что психическое принуждение — определенные средства воздействия на психику человека, которые характеризуются запугиванием, используя при этом физическое насилие, уничтожение или повреждение имущества, в распространении клеветнических измышлений и многое другое. Видами психического воздействия в принуждении считаются угроза и гипноз. Применяя данные методы принуждения, преступник старается запугать субъекта, от которого добивается некоторого поведения. В ходе выполнения работы было также выявлено, что субъект — фундаментальная философская категория, которой обозначается носитель предметнопрактической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Философский подход к субъекту как познающему и действующему источнику активности, направленному на объект его воздействия, нашел свое непосредственное применение в теории уголовного права в процессе разработки концепции состава преступления, в качестве элементов которого использованы обобщающие философские категории. Понятие субъекта преступления хорошо известно на уровне доктрины, тогда как действующее уголовное законодательство им практически не пользуется. Единственной статьей уголовного закона, оперирующей термином «субъект преступления», является ст. 34 УК РФ «Ответственность соучастников преступления».Обращение к уровню уголовно-правовой доктрины позволяет отметить, что многие аспекты понятия субъекта преступления получили достаточно обстоятельное теоретическое освещение. При этом преимущественное большинство исследователей, характеризуя признаки субъекта преступления, ограничиваются нормами и положениями гл.
4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности».Однако стоит отметить, что лицо, которое осуществляла различные действия под влиянием силы или принуждения, которым оно не в силах было противостоять, не подлежит к уголовной ответственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, № 4, ст. 445;2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 22.
11.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954;3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 22.
11.2016) // «Российская газета», 22.
12.2001, N 249. Учебная и научная литература1. Батычко В. Т. Актуальные вопросы по уголовному праву. -.
М., 2009;2. Комиссаров В. С. Российское уголовное право. Общая часть. — Питер, 2012;3. Ветров Н. И. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная.
— М.: Юриспруденция, 2012. — 751 с;4. Гаухман Л. Д. Классификация объектов преступлений: закон, теория, практика.
— 4-е изд., перераб. и дополн. — М., 2013;5. Доржиев Ж. Б. Уголовное право. — Изд-во ВСГТУ, 2012;6. Ищенко Е. П., Топорков А.
А.Криминалистика. — &# 171;Инфра — М", 2010;7. Кадников Н. Г. Классификацияобъектов. -.
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2011;8. Козаченко.
И.Я., Новоселов.
Г. П. Уголовное право, Особенная часть. — М., 2008;9. Колодкин М. Л. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник.
М., 2010;10. Кузнецова Н. Ф. Проблемы классификации объектов преступления. Издательский Дом «Городец», 2013;11. Кузнецова Н. Ф. Тяжкова И.
М.Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. — Зерцало, 2012;12. Комиссаров В. С. Российское уголовное право.
Общая часть. — Питер, 2012;13. Лобанова Л. В. Уголовная ответственность // Российская юстиция.
2009. N 8. С.10−12;14.
Лунев В. В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. — М.: Юрайт, 2010.
— 779 с.;15. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. — 2014. — № 2. — С.28−31.
16. Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс.
Клувер, 2012;17.Ревин В. П., Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр.
и доп. — Юстицинформ, 2010;18. Смирнов М. М. Уголовное право. Общая часть. — Юристъ, 2012;19.
Соловьев И. К. Преступления и преступность. — Издательство «Экзамен», 2012;20. Филиппов А. Г.
Криминалистика. — Высшее образование, 2007;21. Шаргородский М. Д. Классификация объектов преступления. — М., 2009;22. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность.
— М., 2013.
23. Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015. — № 12. — С. 22−2324.
Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь. — 2015. — № 12. — С.12−13.
25. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;26. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
