По результатам теста проводится беседа. Результаты интерпретации сверяют с ключевыми, описанными в методике. Результаты показали, что у учащихся экспериментальной группы у 40% самооценка завышена, у 20% - низкая и у 40% -адекватная. Такие результаты свидетельствуют о том, что адекватная самооценка сформирована еще не у всей группы. Представим результаты в наглядном виде: Рисунок 1. Уровень самооценки учащихся экспериментальной группы.
У контрольной группы результаты распределились следующим образом: 40% - завышенная самооценка, 10% -низкая, 10% - крайне низкая, 40% -адекватная. Рисунок 2. Уровень самооценки учащихся контрольной группы.
Далее учащимся было предложено оценить при помощи методики «Волшебная линеечка» выполнение следующих учебных заданий: -контрольное переписывание текста, Контрольное списывание по теме «Безударные гласные и парные согласные в корне» .Целью работы является проверка, насколько дети научились списывать текст, умеют ли обнаруживать орфограммы. Текст: Следы. Дедушка Никиты знал все тайны леса. Он находил лисьи, волчьи, заячьи следы. Дедушка показывал следы зверей Никите. Однажды Никита и ребята пошли в лес и заблудились. Вдруг Никита увидел следы собаки. По этим следам дети вышли к жилью лесника. Спасибо дедушке за науку! Грамматические задания: — Подчеркнуть в тексте слова с безударной гласной, которую можно проверить с помощью ударения.
Определить количество букв и звуков в словах: заячьи, зверей, тайны. После выполнения упражнений, дети должны были оценить свою работу. Для этого им на полях предлагалось начертить шкалу-линеечку и отметить по ней крестиком, на каком уровне выполнена работа: на высоком, выше среднего, среднем, ниже среднего, низком. Если учитель соглашался с оценкой, он обводил крестик.
Если нет, то ставил свой крестик выше или ниже. Критерии оценки учителя: если работа выполнена без ошибок, она оценивается, как выполненная на высоком уровне. Если в работе допущены 1−2 негрубые ошибки, оценкавыше среднего, средний (зависит от ошибки), 2−3 — ниже среднего. Низкий уровень — ребенок не справился с работой.
Также обращалось внимание на помарки и аккуратность работы. По результатам выполнения были получены следующие результаты. В контрольной группе с заданием справились все дети. Однако 20% дана оценка выполнения на высоком уровне, хотя были допущены помарки при списывании и допущена одна грамматическая ошибка. 30% оценили свою работу как выше среднего, хотя эти работы соответствовали среднему уровню выполнения. 30% оценили работу адекватно.
20% занизили оценку за работу. Рисунок 3. Результаты контрольно-оценочной деятельности в контрольной группе.
В экспериментальной группе с работой также справились все дети. Результаты распределились следующим образом: 50% дали неадекватную оценку (20% завышена, 30% - занижена). 50% оценили адекватно. Рисунок 4. Результаты контрольно-оценочной деятельности в экспериментальной группе.
Таким образом, по выполнению заданий видно, что оценочная деятельность еще не у всех детей сформирована должным образом. Многие дети склонны завышать оценивание своей работы.
однако, имеются и те, чья самооценка занижена. В принципе такое положение вещей не является из ряда вон выходящей ситуацией, поскольку формирование адекватной контрольно-оценочной деятельности происходит на протяжении всего начального обучения. В рамках нашей работы ставится задача узнать, будет ли данный навык формироваться более продуктивно, если будут использоваться специальные приемы и методы для его развития со стороны педагога и каким образом на данный процесс влияет педагогическая оценка.
2.3 Формирующий эксперимент.
На протяжении двух недель обучения применялись специальные приемы и методы обучения оцениванию. На каждом занятии учитель и ученики договаривались, по каким критериям они будут оценивать работу. В качестве оценивания использовались все те же шкалы-линеечки, о которых мы уже упоминали выше. На каждом занятии педагог давал дифференцированную оценку работе детей и объяснял принципы, по которым им была дана та или иная оценка. На второй неделе оценка детей предшествовала оценке педагога. Если педагог не соглашался с оцениванием, результаты обсуждались и корректировались. Кроме того, в конце дня использовалась методика «Дерево творчества». Она также была описана нами выше. Дети оценивали свои достижения за день при помощи размещения на изображении дерева плодов и листиков.
После чего с детьми педагог проводил беседу по результатам оценивания учебного дня. То есть всегда оценка учащихся предшествовала оценке учителя. Для выполнения контрольных заданий детям предлагались варианты градации по уровням сложности. Кроме того, использовались приемы на составление аналогичных заданий, задания — «ловушки», прием «умных вопросов». Использовался прием прогностической оценки. Детям предлагали поменяться тетрадями и оценить работу товарища согласно критериям. Кроме того, для коррекции самооценки детей параллельно были проведены занятия со школьным психологом по методике «Экология души» Н. Горячевой, направленные на развитие эмоционально-волевой сферы[27].
В контрольной группе такой планомерной и ежедневной работы не проводилось. Педагог продолжал оценивать их работу в обычном режиме, системы не было.
2.4 Контрольный эксперимент.
Через две недели был проведен контрольный эксперимент. При проведении контрольного эксперимента использовались те же методики, что и при проведении констатирующего эксперимента, поэтому повторно описывать данные методики мы не будем. В качестве грамматического задания проводилось контрольное списывание текста. Результаты показали, что у учащихся экспериментальной группы у 40% самооценка завышена, и у 60% -адекватная. Такие результаты свидетельствуют о том, что у 20% детей уровень самооценки перешел на адекватный уровень.
Представим результаты в наглядном виде: Рисунок 5. Уровень самооценки учащихся экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента.
У контрольной группы результаты распределились следующим образом: 40% - завышенная самооценка, 20% -низкая, 40% -адекватная. Рисунок 6. Уровень самооценки учащихся контрольной группы после проведения формирующего эксперимента. Таким образом, мы видим, что у контрольной группы показатели самооценки остались практически на том же уровне. Дети по прежнему склонны завышать и занижать свою самооценку. -контрольное переписывание текста, С целью изучения изменения самостоятельной оценочной деятельности детей и того.
как она изменилась под воздействием направленной педагогической оценки, нами было проведено контрольное списывание по теме «Безударные гласные и парные согласные в корне» .Текст для списывания:
Компас.Это было тёплое утро. Почки на деревьях уже лопнули. Показалась молодая травка. Цвели цветы. Над цветами дружно жужжали пчёлы. Дима шел по узкой тропе.
Она привела мальчика к ручью. Он напился воды и побежал к палатке. Перед палаткой лежали круглые часы с острой стрелкой. Это был компас. Слова для справок: компас, к палатке. Задания1.
Найти в тексте и выписать три слова с безударной гласной в корне, найти к ним проверочные слова. Записать их. 2. Подобрать противоположные по смыслу прилагательные:
тёплое утро — …узкая тропа — … Затем, как и в констатирующем эксперименте, детям предлагалось оценить работу при помощи линеечек. Грамматические задания: Если учитель соглашался с оценкой, он обводил крестик. Если нет, то ставил свой крестик выше или ниже.
Критерии оценки учителя: если работа выполнена без ошибок, она оценивается, как выполненная на высоком уровне. Если в работе допущены 1−2 негрубые ошибки, оценкавыше среднего, средний (зависит от ошибки), 2−3 — ниже среднего. Низкий уровень — ребенок не справился с работой. Также обращалось внимание на помарки и аккуратность работы. По результатам выполнения были получены следующие результаты. В экспериментальной группе с заданием справились все дети. 70% детей выполнили задание правильно и адекватно оценили свою работу.
10% (1 ребенок) дал своей работе завышенную оценку, хотя в ней были помарки. У у 20% детей отмечалась заниженная оценка работы. Рисунок 7. Результаты контрольно-оценочной деятельности в экспериментальной группепо результатам контрольного эксперимента.
В контрольной группе с работой также справились все дети. Результаты распределились следующим образом: 50% дали неадекватную оценку — завысили результат, 30% оценили адекватно, 20% занизили результат. Рисунок 8. Результаты контрольно-оценочной деятельности в экспериментальной группе по результатам контрольного эксперимента. То есть, в контрольной группе никаких изменений в самооценке и в контрольно -оценочной деятельности не было. Таким образом, по выполнению заданий видно, что в экспериментальной группе намечена явная положительная динамика в формировании оценочной деятельности дошкольников под влиянием специально направленной педагогической оценки. Дети начали более адекватно оценивать свои работы, понимать принципы, которые педагог вкладывает в оценивание деятельность детей. Следует отметить, что указанная работа проводилась всего в течение двух недель, это очень незначительный срок.
У нас есть основание предполагать, что при более длительной работе самооценка детей и их оценочная деятельность будет формироваться более адекватно. В контрольной группе, где планомерной педагогической оценки не было, ситуация не изменилась. Дети были склонны завышать и занижать самооценку. Таким образом, мы пришли к выводу, что целенаправленная и спланированная оценочная деятельность педагога положительным образом сказывается на самооценке детей. Гипотеза нашей работы подтвердилась. Самоконтроль и самооценка учащихся формируются продуктивнее, если детей учат оценивать свою деятельность по определенным критериям и собственная оценка предшествует оцениванию педагога. Выводы по второй главе:
Таким образом, по результатам второй главы мы можем сделать следующий вывод. У большинства детей младшего школьного возраста самооценка и контрольно-оценочная деятельность находится в стадии становления. Это важный период. Поскольку он влияет на последующую адекватность оценивания ребенком своей учебной деятельности. Способность к самооценке у детей окончательно не сформирована, и это нормально, поскольку данный навык формируется всю начальную ступень обучения. Однако контрольно-оценочная деятельность поддается формированию и развитию. Положительное воздействие на формирование самооценки детей и контрольно-оценочной деятельности играет педагогическая оценка. Работу по формированию контрольно-оценочной самостоятельности у младших школьников путем оценивания их деятельности педагогом необходимо проводить систематично. Существует большое количество приемов, направленных на формирование данного умения, которые педагог может применять в работе.
Заключение
.
Современное образование ставит своей основной целью не только усвоение ребенком определенного набора знаний, умений и навыков, но и целостное и гармоничное развитие личности. Модернизация российского образования предполагает переход начальной школы на безотметочную систему. Такой подход оправдан, поскольку он учит детей более содержательно подходить к обучению, к оцениванию своих знаний и их контролю. Оценка всегда была спорным аспектом педагогического воздействия. В ходе истории педагогики складывались разные взгляды на педагогическую оценку. В принципе, не утихают эти споры и в настоящий момент. Педагогическая оценка является важным инструментом в руках педагога. С ее помощью он может изменять поведение детей, контролировать их учебную деятельность, влиять на собственную оценку детей. Оценочная самостоятельностьэто общее учебное умение, которое должно быть сформировано у учащегося на начальной ступени образования, чтоб дать ребенку возможность успешно обучаться в среднем и старшем звене школы.
Формирование интереса к знаниям, повышение учебной мотивации невозможно без обучения ребенка самостоятельной оценочной деятельности. В основе самостоятельной контрольно-оценочной деятельности лежит самооценка учащегося. Самооценка является важным критерием личностного развития, а оценочная самостоятельность — это ключевое условие решения образовательных задач. Младший школьный возраст является основным для формирования контрольно-оценочной самостоятельности. Поэтому педагогу важно применять адекватные способы педагогического оценивания. Ребенок идет постепенно от принятия и понимания оценивания педагога к совместной оценочной деятельности, а затем — к самостоятельной. Эта работа реализуется поэтапно и планомерно на всех периодах обучения. Существует большое количество методов и приемов для ее формирования.
Однако важно, чтобы они применялись в ежедневной работе педагога, о чем свидетельствует эксперимент данной работы. Нами была проведена работа по оценке влияния педагогической оценки на самостоятельную оценочною деятельность детей. Эксперимент показал, что существует положительная динамика в самооценке и контрольной оценочной деятельности той группы детей, в которой педагог использует направленную оценочную деятельность, объясняет принципы своего оценивания. Важно, чтобы ребенок мог, прежде всего, оценивать себя самостоятельно и эта оценка предшествовала оцениванию учителя, а также соответствовала разработанным критериям. Оценочная деятельность педагога способствует формированию контрольно-оценочной деятельности детей. А также способствует формированию коммуникативных навыков учащегося, умению обосновывать свое решение, отстаивать свою точку зрения. Она способствует развитию критического мышления, приводит к повышению мотивации учебной деятельности.
Но все это возможно только в результате грамотного использования педагогом педагогической оценки.
Литература
1. Абрамов Г. С., Возрастная психология. Учебное пособие для студентов вузов. [.
Текст] / Абрамов Г. С. — М.: Просвещение, 1997. 704 с.;2. Аспекты модернизации российской школы: научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. [ Текст] - М.: ГУ ВШЭ, 2001.-164 с.;3.Амонашвили Ш. А., Чтобы дарить Ребёнку искорку знаний, Учителю надо впитать море Света. [ Текст] /Амонашвили Ш. А.- Донецк. — 2009.
— 148 с.;4.Божович Л. И., Личность и ее формирование в детском возрасте. [ Текст] /Божович Л.И. — М.: Просвещение. — 1968. ;
464 с.;5. Большой психологический словарь/ Сост. и общ.
ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. — М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК. — 2009. — 811с.;6. Дубровина И. В., Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студ. пед. учеб.
заведений [ Текст] /И.В. Дубравина, А. М. Прихожан, В. В. Зацепин. — М.: «Академия», 1998. — 320 с.;7. Начальная школа плюс. До и После.
— № 1. — 2004. — с. 64−68;8. Зимняя И. А., Педагогическая психология.
Учебник для вузов. [ Текст] / Зимняя И. А. — М.: Издательская корпорация «Логос». — 2000. — 384 с.;9.Калинина Н. В, Методика оценки учебных достижений в начальной школе [Текст]/ Калинина Н. В, Прохорова С. Ю., Горбылева А. Я. — М.: Аркти. ;
2006.;10. Матвеева А. Н., Тематические и итоговые контрольные работы по русскому языку в НШ: Метод. пособие. Текст]/ А. Н. Матвеева. ;
М.: Дрофа. — 1996. 192 с.;11. Методический журнал для педагогов — психологов. — М.
Издательский дом «Первое сентября», — 2003. № 23. — 69−72 с.;12. Начальная школа плюс до и после. Ежемесячный научно-методический и психолого-педагогический журнал. № 1−2003 г., 3−2005 г., 2−2007., 12−2003 г., 4−2004 г., 6−2005 г., 6−2003 г.;13.
Оценка без отметки. Сборник. Текст]/ Составитель О. Варшавер — М.: ЦГЛ. — 2005. — с.
30;14. Оценка образовательных результатов в условиях модернизации образования: Учебно-методическое пособие [Текст]/ Авт.-сост. А. Н. Саврасова. — Мурманск: МГПУ, -2008. ;
168с.;15. Петрова О., Долганова О., Шарохина Е. Педагогика. Конспект лекций [электронный ресурс]/ режим доступа: httpHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" ://HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" wwwHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" .HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" gumerHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" .HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" infoHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" /HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" bibliotekHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" _HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" BuksHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" /HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" PedagogHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" /HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" konspektHYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" /69.HYPERLINK «.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/konspekt/69.php" php16. Педагогический словарьHYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 953%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0010%26service_type=TAG%22);" :HYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 953%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0010%26service_type=TAG%22);" В 2-х т. [Текст]/ Гл. ред. И.А. HYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 953%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0010%26service_type=TAG%22);" КаировHYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 953%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0010%26service_type=TAG%22);" ;HYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 953%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0010%26service_type=TAG%22);" Академия HYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 953%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0010%26service_type=TAG%22);" педHYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 953%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0010%26service_type=TAG%22);". наук РСФР.М.HYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 954%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0011%26service_type=TAG%22);" :HYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 954%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0011%26service_type=TAG%22);" Из-во академии HYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 954%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0011%26service_type=TAG%22);" педHYPERLINK «javascript:open_window (%22.
http://opac.kpi.ua:80/F/1D4E7848U2PQS82KRHKJI4RDAXHCMIFMQMMFPSY7R3SNJHFB2X-8 954%3Ffunc=service%26doc_number=196 141%26line_number=0011%26service_type=TAG%22);". наук,
— 1960. — Т. 2. 766 с.; 17. Поливанова К. Н., Психология возрастных кризисов. [ Текст] /К.Н. Поливанова. — М.: Академия.
— 2000.-184с.;18.Свиридова О. И., Урочно-занятийная форма взаимодействия учителя и детей как условие развития учебной самостоятельности младших школьников. [.
Текст] /Свиридова О. И., Лутошкина В. Н. // Сб. Педагогика развития: возрастная динамика и ступени образования. Ч.
2. Красноярск, 1997. С.113−118.;19. Талызина Н. Ф., Педагогическая психология: Учеб.
пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. / Н. Ф. Талызина. — М.: Изд. центр &# 171;Академия", 1998. ;
288 с.;20. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. [ Текст] /М-во образования науки РФ. -.
М.: Просвещение. — 2010. 41 с.;21. Федеральный государственный образовательный стандарт.
[ Электронный ресурс] [web-сайт] htt://standart.edu.ru/catalog.aspx CatalogId=223.;22. Харламов И. Ф., Педагогика. 2-е издание, переработанное и дополненное. [.
Текст] / Москва. &# 171;Высшая школа". 1990. С. 148 — 151;23.
Цукерман Г. А., Оценка без отметки. [ Текст] /Г.А. Цукерман. — Рига: ПЦ «Эксперимент». — 1999. — 276 с.; 23 c24. Цукерман Г.
А., Как младшие школьники учатся учиться? [ Текст] /Г.А. Цукерман. —.
Рига: ПЦ «Эксперимент», — 2000. — 260 с.;25. Энциклопедия психологических тестов для детей. — Издательство «Арнадия». — 1997. ;
256с.; 26. Электронный ресурс:
http://multiurok.ru/darihomenko/blog/otsienochnaia-dieiatiel-nost-v-usloviiakh-riealizatsii-fgos-noo.html27. Электронный ресурс:
http://psy.1september.ru/article.php?ID=20 030 230 928.
Электронный ресурс.
http://vocabulary.ru/termin/pedagogicheskaja-ocenka.html29.Электронный ресурс.
http://www.ereading.club/chapter.php/97 820/86/Bogachkina_-_Shpargalka_po_pedagogicheskoii_psihologii.html30. Электронный ресурс.
http://cyberleninka.ru/article/n/pedagogicheskaya-otsenka-suschnost-problemy-vidy-v-usloviyah-realizatsii-fgos-noo-1.
