В такой ситуации её могут заставить к принятию безвыгодных условий для неё либо вложения будут обесценены действиями других сторон. К примеру, некая сеть фитнес-клубов, популярная тем, что в основном в залах стоят тренажеры «Хаммер», чем отчасти и завлекает посетителей и высококвалифицированных тренеров, закупается у официального дистрибьютора спортивных тренажеров «Хаммер». Совершив заказ на 10 миллионов рублей, при условии поэтапной оплаты, генеральный директор просит отсрочку первого платежа и так называемых «летних каникул», то есть, когда летом будет «не сезон», будут выплачиваться 50% от оговоренной суммы платежа. Скорее всего, ему пойдут на встречу. Так как важно, что приобретаются тренажеры непосредственно у этого дистрибьютора, а так как это одна из отличительных черт даннойфитнес-сети, с учетом развития, то вероятность реализовать еще тренажеров в дальнейшем очень вероятна.
3.2. реализация неполного контракта в Лицензионны.
Х соглашения.
ХПримером неполного контракта могут послужить лицензионные соглашения, согласно с которыми передаются права на применение новейших технологий. Лицензионные соглашения, особо в интернациональных трансакциях, считаются альтернативой прямым инвестициям в форме создания компанией, владеющей патентом, личного производственного подразделения. Напомним, что О. Уильямсоном были предложены доводы в пользу применения мультидивизиональной формы внутрифирменной организации для воплощения нововведения при помощи пространственного расширения бизнеса при сохранении контролирования. Заметим, что тут для лицензиара появляются риски разного вида по вопросу передачей технологии. В первую очередь, это риск ошибочного (нецелевого) применения патента, что может выражаться в чрезмерно малых размерах производства (и реализации) продукции по лицензии, а значит, небольшой величине приобретенного дохода и в соответствии с этим прибыли.
В следствии этого целенаправленно обсуждать минимальный размер продаж, от которого находится в зависимости размер роялти. Аккордная выплата избавляла бы лицензиата от этого рода обязанностей, развязывая ему руки. С данной позиции разрабатываемый контракт требует учета точных обстоятельств передачи технологии. Так же, избыточное присвоение лицензиатом знаний, являющихся когнитивным ресурсом лицензиара. Один из способов блокирования избыточного присвоения предоставление услуг по технической поддержке и обучению в отсутствии допуска к самому процессу исследования идей. Следовательно, возникает цепочка сделок, напоминающая практику связанных продаж, которая как может показаться владеет антиконкурентными данными, хотя при близком рассмотрении может оказаться важным условием обмена правами. В случае если солидные компании могут защититься от бесчестного поведения лицензиара без помощи других, то для не очень больших компаний данное очень дорого, а использовать государство для этих же целей маловероятно в следствие отмеченной выше неверифицируемости судами означаемых для исполнения договора переменных. Один из вероятных вариантов создание частных институтов и обеспечивающих их применение организаций. Это организации саморегулирования, устанавливающие стандарты поведения, также формирующие конвенции, нормы деловой практики в подходящей области. Надлежит выделить два вида лицензионных согласований, которые радикально различаются между собой, горизонтальные и вертикальные.
К горизонтальным относятся такие соглашения, которые заключаются между организациями, производящими товары, входящие в некую продуктовую категорию, вместе с тем к вертикальным относятся соглашения, в каких примут участие компании, работающие в соседних фазах научно-технического процесса производства того или иного товара. Для обоснования характеристик горизонтальных лицензионных соглашений нужно будет принимать во внимание присутствие совокупного знания, научно-технической взаимозависимости. Общность познания значит, что компании не владеют специфичными познаниями и расположены на одинаковой научно-технической границе, обслуживают одинаковый вид рынков благодаря схожем производственным действиям. В случае если понимание у инвесторов единое, то это значительно упрощает проблемы координации и в соответствии с этим создания и охраны прав интеллектуальной собственности. А значит, издержки защиты прав собственности станут ниже ввиду простоты идентификации нарушения патентного режима. Общность знания имеет место быть и в степени его кодификации. С данной позиции личностное знание некодифицируемо и поэтому непередаваемо, обладает меньшей степенью общности и может быть применено только в масштабах децентрализованной схемы принятия решений. Но в реальности граница меж личным и кодифицируемым видами знаний подвижна и находится в зависимости от правил, опосредующих обмен между финансовыми агентами, технологии кодификации. Хотя в случае если базовое знание, которым располагают инвесторы, не является совокупным, как, к примеру, в биотехнологии и некоторых иных сферах, то обнаружить нарушения патентного режима, так же как и квалифицировать в общезначимой форме объект и охват охраны, значительно труднее. В соответствии с этим и трансакционные потери будут выше.
Научно-технические связи между предприятиями сектора экономики, торгующими лицензиями, находятся в зависимости от следующих обстоятельств. 1. Кумулятивное накопление знаний по лицензируемой технологии. Лицензиат сможет усовершенствовать технологию, и этим модернизированием имеет возможность пользоваться лицензиар. В этом интерес передачи технологии своим соперникам. 2.
Сетевые позитивные внешние результаты и в соответствии с этим возрастающая эффективность связаны с тем, что применение одинаковой технологии всеми изготовителями значительно расширяет рынок. Данное делает легче работу с покупателями, т.к. они не ощущают себя подверженными риску вымогательства в последствии совершения сделки.
3. Регулировка и стандартизация самостоятельный фактор, подстегивающий применение фирмами-конкурентами единых технологий, так как понижает потери верификации исполнения организациями взятых на себя обязанностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Контракт считаетсяосновополагающей формой человеческого взаимодействия. В этой связи необходимаглубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствованияконтрактных отношений как в целом, так и в процессе трансформациисоциально-экономической системы, в частности. В современной российской экономике большинство сделок заключаются по контрактам или договорам. Но также в связи со спецификой российского рынка, особенно с тем, что деятельность крупного бизнеса часто завязана на личные отношения между руководителями чиновниками, у участников возникает необходимость поддержания постоянных контрактов, на неформальном, не формализованном уровне. Поэтому в России существенную долю и составили неполные контракты. В новой институциональной экономической теории акцент сделан на неполный контракт, который также является самовыполняющимся. Неполные контракты относятся к ситуациям, когда существует двусторонняя зависимость между экономическими агентами в связи со специфичностью используемых ресурсов. Вспомним, что специфичность актива предполагает получение дохода, устойчиво превышающего величину альтернативных издержек. Рациональность экономических агентов кроме всего прочего состоит в том, что они осознают возможность возникновения в будущем непредсказуемых событий, что потребует адаптации планов, действий (как индивидуальных, так и в рамках организации). Игнорирование возможности возникновения непредсказуемых обстоятельств означает недооценку необходимости адаптации к ним, а также отказ от создания действенного механизма, инкорпорирующего новую информацию в систему организационного знания и тем самым изменяющего последнее. В конечном счете результатом могут стать нарушение координации и дезорганизация. Институциональным устройством, позволяющим обеспечить гибкость и соответственно адаптируемость к изменяющимся условиям, является неполный контракт, содержащий не столько предписания относительно того, какие действия и в какое время должны предпринимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорных вопросов порождаемых изменениями во внутренней и внешней среде и соответственно изменения относительных цен. Однако в этом случае неполнота контракта определяется не тем, доступна или нет информация о его условиях третьей стороне, в частности, суду, как в оптимизационных неполных контрактах.
Вместе с тем последовательное применение предпосылки об ограниченной рациональности предполагает, что участники контракта также не могут с достаточной степенью точности предсказать будущее. В этом случае следствием рациональной неосведомленности является конструирование набора правил, которые позволяют справиться с проблемами координации в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств. Данные правила включают такие компоненты, как: схемы стимулирования и принуждения с учетом издержек определения вклада каждого из участников контракта в создание потока квазиренты; механизмы, наблюдения (верификации); процедуры разрешения спорных вопросов в случае добросовестной и, в то же время, различной интерпретации контрагентами одной и той же ситуации. В работе был рассмотрен такой вид контрактов, как неполные контракты, выделены основные их модели. Было показано, чем неполный контракт отличается от прочих, и какую роль они играют в экономике России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная экономика. — М.: Эдиториал УРСС, 2002.
2. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2005. — С. 184.
3. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учеб.
пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004. — Тема 8.
4. Тамбовцев В. Л.
Введение
в экономическую теорию контрактов: Учеб.
пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004.
5. Бремзен А., Гуриев С. «Лекции по теории неполных контрактов», 20 026.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 1. С. 48.
7. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки. — СПб.:Лениздат, 1996. — С. 702.
8. Фуруботн.
Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории, 2005;9. Ширяев В. И. «Модели финансовых рынков. Оптимальные портфели, управление финансами и рисками», Либроком, 2009. -С. 216.
10.
Введение
в институциональный анализ: Учеб.
пособие / Под. ред. В. Л. Тамбовцева. — М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2006.
— С. 56−57;11. Шаститко А. Е. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики — 2008. — № 6.
— С. 80;12. Кузьмичев К. Е.
Неполные контракты и дивидендная политика компаний: теоретические и эмпирические выводы/ К. Е. Кузьмичев, Е. Е. Кузьмичева // Молодой ученый. —.
2011. — № 12. Т.
1. — С. 157−16 113.
Тамбовцев.
В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. — М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2000. — С.
15−25. 14. Шаститко А. Е. Институциональнаяэкономика: Лекции для НГТУ /Выполнены в рамках проекта Мирового банка. — М., 2006. — С. 17−19;15.
Минакова И.В."Проблема неполных контрактов в рамках института банкротства" [Электронный ресурс] URL:
http://www.safbd.ru/e-library/problema-nepolnyh-kontraktov-v-ramkah-instituta-bankrotstva (дата обращения 29.
04.2014 г.)16. Неполные контракты как метод управления рисками[Электронный ресурс] URL:
http://www.jourclub.ru/7/446/2/ (дата обращения 29.
04.2014 г.).
