Оптимизация потребления и свободное время. 
Теория Е. Слуцкого

Министерство образования Московской области Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный областной социально-гуманитарный институт Факультет экономический Кафедра экономики и менеджмента Специальность (специализация) /направление подготовки (профиль) Бухгалтерский учет, анализ и аудит Курсовая работа по дисциплине макроэкономика на тему:

Оптимизация потребления и свободное время. Теория Е. Слуцкого Выполнила: Котельянская Н.В.

студентка 3 курса Руководитель к.э.н., доцент Расторгуева Н.Ф.

Коломна — 2013 г.

• Введение
• Глава 1.

  Введение

  в теорию Е. Слуцкого

• 1.1 Научный вклад Е. Е. Слуцкого в экономическую теорию
• 1.2 Связные ряды следствий случайных причин и их модели
• Глава 2. Волнообразный характер случайных рядов
• 2.1 Постепенность и плавность как тенденции
• 2.2 Наблюдения над фактами приблизительной правильности случайных волн и тенденция к синусоидальной форме
• Глава 3. Решение проблемы с оптимизацией потребления и свободного времени

3.1 Современный этап развития теории потребления и свободного времени в контексте российской практики

• Заключение
• Список литературы
• Приложение

Евгений Евгеньевич Слуцкий (7 апреля 1880 — 10 марта 1948) — выдающийся российский и советский математик, статистик и экономист, один из создателей современной теории случайных функций (распределений в функциональных пространствах). Он также вёл работы по параметрам корреляции, а в последние годы жизни работал над составлением таблиц функций от нескольких переменных.

Почти все явления хозяйственной жизни протекают во времени чередой подъемов и спадов подобно волнам, бегущим одна за другою. И как на море последовательные волны не повторяют в точности друг друга, так и соседние циклы никогда не совпадают ни по продолжительности, ни по высоте подъема. И, однако же, почти всегда сквозь всё это многообразие индивидуальных особенностей более или менее четко проступают черты известного единообразия и некоторой приблизительной правильности. Идея гармонического анализа, состоящая в том чтобы выразить неправильности форм и чередований волн при помощи сложения правильных синусоидальных колебаний, кажется абсолютно очевидной. Если результат анализа не всегда оказывается вполне удовлетворительным, то прибегают к идее наслаивающихся на правильный ряд случайных отклонений. Если анализ первой и второй половины ряда дают результаты значительно различающиеся друг от друга, то и тут возможно попытаться найти выход, не отказываясь от основной концепции, ибо подобное несоответствие может являться результатом вмешательства каких-либо факторов, обрывающих непрерывное течение процесса и заменяющих прежнюю закономерность новой того же типа. Евгений Евгеньевич Слуцкий отмечает, что эмпирические ряды не всегда бывают настолько длинны, чтобы подобную гипотезу можно было определенно доказать или опровергнуть, однако существует несколько обстоятельств наталкивающих на основную идею исследования.

В основу поиска скрытых периодичностей обычно кладется анализ периодограммы ряда, которая показывает размеры амплитуд синусоид, вычисленных для него по методу наименьших квадратов при различных длинах волн. Вследствие того что случайные компоненты эмпирических рядов как правило коррелированны, напрашивается вопрос: не может ли определенная структура связи между колебаниями упорядочить их, создавая более или менее правильные волны. Итак, волнообразный характер процессов и приблизительная правильность волн — вот два факта, в качестве источника которых Слуцкий видел сочетание случайных величин.

В процессе своей жизнедеятельности человек приобретает товары и услуги. Целью подобного потребления является получение удовольствия и удовлетворения потребностей.

Проблема выбора является одной из центральных в современной экономической науке. На выбор потребителя влияют:

— личностные факторы: возраст, этап жизненного цикла, экономическое положение;

— психологические факторы (например, избирательное запоминание);

— культурные факторы;

— социальные факторы.

Данные вопросы с экономической точки зрения решаются в рамках теории потребления и свободного времени. Эта теория изучает принципы рационального поведения покупателей на рынке товаров и услуг и объясняет, как он осуществляет выбор рыночных благ.

Основной целью функционирования экономики была и остается задача удовлетворения потребностей людей. Сегодня как никогда ясно, что без решения социальных проблем невозможно движение экономики современной России в поступательном направлении. Состояние потребления населения остается жестким ограничением в проведении радикальных реформ. Как сказано в недавнем послании президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, «Россия — это, прежде всего, люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь — главная задача власти». Поэтому следует обратить особое внимание на потребление. Как главная и непосредственная цель любого производства оно является постоянным и непреходящим объектом внимания экономистов всех времен, а теория потребления постоянно требует своего дальнейшего развития. Глубина кризиса национальной экономики и его продолжительность демонстрируют необходимость переосмысления роли и места в экономике различных сфер воспроизводства, поиска экономической модели, соответствующей российским реалиям.

Между тем, основное внимание в последнее время в российских научных исследованиях, как и в предшествующие годы, уделяется вопросам развития производства и инвестированию как мотору экономического роста, становлению и развитию рыночной инфраструктуры. Проблемы потребителей не находят достаточного теоретического объяснения. В то же время оказалось, что для современной России характерны нерациональное поведение потребителей, превышение расходов над доходами при ограниченности доходов, преобладание «поиска» над «выбором» в экономическом поведении, неустойчивость предпочтений, возрастающая натурализация потребления и другие явления, не находящие объяснения в рамках традиционной экономической теории.

Резко сократился объем потребления общедоступных общественных благ, гарантированная социальная помощь свелась к критическому минимуму. Эти печальные обстоятельства требуют повышенного внимания как к теоретическим аспектам потребления, так и к анализу практики потребления в историческом и национальном контексте России. Предполагалось, что рыночные реформы позволят не только сохранить существовавший в предшествующий исторический период уровень потребления населения, но и существенно и в относительно короткие сроки его превзойти. Этого, однако, не произошло.

Приходится констатировать, что состояние, в котором находится потребление граждан России, свидетельствует о том, что экономика, развивающаяся на основе как прошлых, так и новейших теорий, не отличается высокой эффективностью, а имеющиеся теоретические заделы пока не дают ответа на вопросы о природе процессов, происходящих в сфере потребления. Поэтому представляется правомерным расширение рамок исследования и привлечение новых методов с целью поиска социально-экономической модели, адекватной исторической и национальной специфике России.

Учитывая сложность и системность кризиса, поразившего Россию, применение одной, пусть даже и верной для определенных условий теории, не может достоверно объяснить происходящие в стране процессы. Принимая во внимание недостаточную теоретическую разработанность проблем потребления в условиях современной реформируемой России, их дискуссионный характер, в данной курсовой работе сделана попытка комплексной систематизации накопленных знаний и рассмотрения различных подходов к изучению потребления.

Целью данной работы является анализ проблемы с оптимизацией потребления и свободного времени с помощью теории Е. Слуцкого.

Глава 1.

Введение

в теорию Е.Е. Слуцкого

1.1 Научный вклад Е. Е. Слуцкого в экономическую теорию

Необходимость глубокого проникновения в новейшие процессы и явления, происходящие в структуре экономической реальности, актуализирует дальнейшее развития методологии экономических исследований. Всестороннее исследование теоретического наследия ученых-экономистов прошлого с учетом основных этапов и закономерностей исторического развития экономической теории является необходимым условием возрождения и дальнейшего развития отечественной экономической культуры, осознание ее значимости в контексте мирового научного процесса.

К числу таких ученых-новаторов, без которых не мыслится существование экономической науки как профессиональной области знаний, принадлежит Евгений

Евгеньевич Слуцкий, ученый с мировым именем, вклад которого в развитие экономической и математической науки является неоспоримым. Его научную деятельность отличали широта и многогранность интересов, сочетание анализа фактического материала с фундаментальными методологическими обобщениями.

Научное наследие Е. Е. Слуцкого и сегодня является востребованным и актуальным.

Е.Е. Слуцкий является едва ли не единственным украинско-российским ученым, чьи идеи до сих пор наиболее востребованы экономическим мейнстримом ХХ в. и современности. Творческое наследие ученого отличается глубиной и многоплановостью содержания, новаторской методологией, а поэтому не утратило своего значения для современных фундаментальных и прикладных исследований [4, с. 132].

Диапазон научных интересов Е. Е. Слуцкого был чрезвычайно широким — от статистики, политэкономии, теории вероятности до математики, физики, геофизики и других отраслей знаний. В разные периоды он довольно легко переходил из одной научной сферы в другую, что частично было результатом его развития как ученого, эволюции научных интересов, а частично обусловливалось изменением исторических обстоятельств, политическими факторами, ограничивавших научной деятельности. В общей плоскости экономической науки его творческий поиск также был чрезвычайно широким, однако преимущественно касался не политической экономии, а конкретно-экономических дисциплин [3, с. 41].

Трудно унифицировать принадлежность Е. Е. Слуцкого к какому-то одному научного направлению, поскольку он занимался как точными науками, так и общественными. В каждую из них он внес значимый вклад. В теоретико-методологическом плане Е. Е. Слуцкий был сторонником идей основателей маржинализма К. Менгера, В. Джевонса, Л. Вальраса. Как известно, центральное место в теории маржиналистов занимала не сфера производства и распределения, как у основоположников экономической теории, а сфера потребления [2, c. 49−53].

Главные результаты своих исследований ему удалось осветить в трех научных трудах: «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1915), «Этюд к проблеме построения формально-праксеологических основ экономики» (1926), «К критике понятие ценности Бем-Баверка и его учение о измеряемости ценности» (1927).

В теории бюджета потребителя Е. Е. Слуцкого важное место занимает анализ предельной полезности каждого блага в связи с функцией количества лишь определенного блага. Все предыдущие исследователи этой проблемы, учитывая закон насыщенности потребностей, так и не смогли предоставить своим результатам общего толкования [2, c. 36−44].

Е.Е. Слуцкий определил, что изменение цены любого блага влияет на объем спроса через эффект замещения и эффект дохода. Эффект замещения — это эффект, который возникает только за счет изменения относительной цены блага, компенсируя изменение реального дохода. Эффект замещения способствует росту потребления блага, которое стало относительно дешевле, тогда как эффект дохода может стимулировать и увеличение, и сокращение потребления блага или быть нейтральным. Для того чтобы определить эффект замещения, нужно элиминировать влияние эффекта дохода. Для определения эффекта дохода нужно сначала выделить эффект замещения [6, c. 126−129].

Е.Е. Слуцкий первым применил для анализа потребительского выбора серьезный математический аппарат, но своевременно не сконцентрировал внимание ученых на важности полученных им результатов. Проблемы развития теории спроса оставались без внимания ученых до середины 30-х годов XX в., когда эту важную теорию вынуждены были открывать заново английские экономисты Дж. Хикс и Р. Аллен, признавшие позже Е. Е. Слуцкого основателем главного уравнения теории ценности.

Несмотря на «красную биографию», сложную юность и сложную историческую эпоху, Евгений Евгеньевич всегда оставался верен науке. Он находился в постоянном творческом поиске, который сопровождался постоянной критикой всего существующего.

В сложном духовном облике Е. Е. Слуцкого сочетались математик, обществовед, художник и поэт. Именно Е. Е. Слуцкому принадлежит приоритет в постановке вопроса о необходимости создания новой науки — праксиологии, призванной изучать принципы рационального поведения людей при различных комбинаций условий [5, c. 83]. Е. Е. Слуцкий является создателем экономико-математической школы мирового масштаба. В мировом научном сообществе Е. Е. Слуцкий был признан не сразу и не в полном объеме его идей, однако его исследования были, безусловно, новаторскими, к понимаю которых последователи приходили со временем, лишь через несколько десятилетий. Современные исследователи все больше пользуются понятийным аппаратом, введенным Евгением Евгеньевичем Слуцким, с целью смоделировать эффективность функционирования экономических систем. Идеи Е. Е. Слуцкого, с несколько модернизированным математическим аппаратом, широко использованы в произведениях лидеров экономического мейнстрима — Р. Аллена, Дж Хикса, Х. Хауттакера, К. Д. Эрроу и других. Научно-критический анализ других изданий свидетельствует активное стремление экономистов-математиков выйти за пределы материалистической политэкономии. Сейчас экономико-математические исследования имеют целью смоделировать эффективность функционирования экономических систем [3, c. 49].

Чрезвычайно содержательное и богатое научное наследие Е. Е. Слуцкого должно стать объектом фундаментального изучения, что раскроет фигуру выдающегося ученого во всей ее многогранности, позволит осмыслить его авангардные идеи, обогатит современные представления о научной жизни в Украине и России в начале ХХ в., позволит более основательно подойти к определению места отечественной экономической мысли в мировом научном сообществе.

1.2 Cвязные ряды следствий случайных причин и их модели

Случайные ряды бывают двух видов, смотря по тому, зависит или не зависит вероятность возникновения на определенном месте ряда тех или иных конкретных значений от того, какие значения случайная переменная получила раньше или получит позже. Соответственно различают бессвязные и связные ряды. Члены первых не коррелированы между собою, а для рядов, где корреляционная связь существует, величина коэффициента корреляции в её зависимости от расстояния между членами представляет собою одну из важнейших характеристик. Эта величина называется корреляционной функцией соответствующего ряда и в своей статье Слуцкий Е. Е. ограничился рассмотрением только тех случаев, в которых так называемое распределение вероятностей остается постоянным; коэффициент корреляционной связи определяется тогда исключительно лишь расстоянием между членами, а не их местом в ряду. Коэффициент корреляции каждого члена самого с собой равняется, конечно, единице, а коэффициент корреляции с последующим t-м членом и с таким же предшествующим равны между собой.

В основу своего исследования Слуцкий положил три модели бессвязных рядов, как структурно подобных им эмпирических процессов, называя их первым (данные из таблиц тиражей выигрышных займов), вторым (данные с заменой четных цифр нулями) и третьим основным рядом (замена нечетных цифр нулями).

Обращаясь к связным рядам, происхождение которых весьма многообразно, стоит отметить, что особую роль, по мнению автора должен играть процесс скользящего сложении с теми или иными весами, путем которого возникают новые связные ряда из бессвязных или других связных рядов. Пусть, например, причины порождают следствия, причем размер каждого следствия определяется влиянием не только одной, а целого ряда предшествующих причин, как, например, величина урожая, помимо других обстоятельств, обуславливается не только одним, а целым рядом дождей. Если влияние причин выражается весами, то получается следующее:

Каждые два соседних следствия имеют по одной отдельной причине и по (n-1) общей. В силу этой общности между следствиями возникает корреляционная связь, даже если бы ряд был бессвязным. В простейшем случае, когда все веса равны друг другу (простое скользящее суммирование) коэффициент корреляции весьма наглядно выражает долю общих причин, а все дальнейшие коэффициенты равны нулю. При помщи такого скользящего суммирования произведенного над первым рядом получена наша первая модель (рис. 1).

В дальнейшем следствия становятся причинами. Повторяя над первой моделью простое скользящее суммирование по десяти, получаем тысячу чисел второй модели (рис.1).

Рис. 1. Первая и вторая модель

После формирования еще нескольких моделей (с помощью преобразования (1), чертеж 1, приложение) получили один интересный факт. Прежде всего, оказалось, что всякое простое многократное суммирование по n при любом n приводит к набору весов, стремящихся в пределе к кривой Гаусса. Десять комплектов весов, последовательно получившихся, изображены на рис. 2. Можно увидеть, как постепенно они приобретают форму, всё более и более уподобляющуюся Гауссовой кривой, а в десятом порядке подходят к ней уже довольно близко.

Этот результат далеко не случаен. По мнению автора можно доказать, что, если ряд весов располагается по кривой Гаусса, то и корреляционная функция подлежащего ряда будет с большим или меньшим приближением выражаться подобной кривой. Для рядов следствий, пропорциональных приращениям причины, то есть разностям членов предыдущего ряда, корреляционная функция выразится посредством ряда конечных разностей ординат кривой Гаусса.

Рис. 2. Пример скрещивания случайных весов. Результирующие полные весы причин в следствиях: 1-го, 2-го, … 10-го порядка

Глава 2. Волнообразный характер случайных рядов

2.1 Постепенность и плавность как тенденции

Составленные автором модели, равносильные нескольким рядам экспериментов, дали индуктивное доказательство первому тезису, а именно, что сложение случайных причин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов.

Нетрудно усмотреть и внутреннее основание, с неизбежностью приводящее к этому результату. Е. Е. Слуцкий, прежде всего, рассмотрел ряд значений случайной переменной, друг с другом несвязанных. В качестве предпосылки было взято то, что распределение вероятностей не меняется и вследствие этого на протяжении ряда существует некоторый горизонтальный уровень — такой, что случайная величина с одинаковой вероятностью будет получать значения как выше, так и ниже его. Вероятность величине долго оставаться ниже или выше этого уровня ничтожна. Практически достоверно, что на протяжении сколько-нибудь длинного ряда величина будет много раз переходить от положительных отклонений к отрицательным и наоборот. Автор ввел термин полуволны, которая представляет собой последовательность нескольких значений одного знака, с обеих сторон соприкасающуюся со значениями противоположного знака. Так, автор на тысячу чисел третьего основного ряда нашел 540 полуволн.

Если величина может иметь более двух значений, и если на некотором более или менее значительном протяжении она случайно остается выше или ниже своего общего уровня, то у нее будет на этом протяжении свой временный уровень, около которого она будет колебаться. Так возникают на волнах одного порядка волны другого порядка. Рассмотренные бессвязно-случайные волны принято называть «беспорядочными зигзагами». Корреляционная связь между членами ряда лишает волны этого характера, внося в движение их подъемов и спадов момент постепенности. Для доходчивого объяснения этого факта автор рассматривает модель первого основного ряда. Любые члены модели, отстающие друг от друга дальше, чем на девять интервалов, друг с другом уже не связаны и образуют волны только что рассмотренного типа, то есть типа беспорядочных зигзагов. Но если взять их в общей связи с промежуточными членами, то обнаруживаются более или менее постепенные переходы от вершины волны к её основанию и наоборот, так как при коррелированности соседних членов ряда, малые различия между ними более вероятные, чем крупные.

От постепенности переходов следует отличать их плавность. Отсутствие плавности означает, что вслед за подъемом равновероятен дальнейший подъем и спуск. В результате получаются волны, унизанные зигзагами.

2.2 Наблюдения над фактами приблизительной правильности случайных волн и тенденция к синусоидальной форме

Если первый тезис, то есть утверждение возможности возникновения волнообразных более или менее плавных процессов в результате сложения случайных причин (величин), можно считать в значительной степени оправданным, то второй тезис — приблизительная правильность волн — представляет собой значительно большие трудности.

Проведя ряд эмпирических исследований, в которых составлялся список максимумов и минимумов с указанием расстояний между ними по оси абсцисс («длины полуволн») и по оси ординат («амплитуды»), автор получил приблизительную правильность циклов конъюнктуры. Также произведено сравнение третьей модели с первой гармоникой ряда Фурье, в соответствие с которым получено три области смены режимов около критических точек (чертеж 2, приложение 1) [13, с. 11]. Подведя итог проводимых экспериментов, Е. Е. Слуцкий получил следующее утверждение: «сложение случайных причин порождает волнообразные ряды, имеющие тенденцию на протяжении большего или меньшего числа волн имитировать гармонические ряды, сложенные из относительно небольшого числа синусоид, проявляя приблизительную периодичность». По прошествии большего или меньшего числа периодов определенный режим расстраивается, причем переход к другому режиму может происходить или постепенно от одного «среднего» режима к другому такому же или определенный режим может соблюдаться сравнительно строго, а переход от одного режима к другому происходит более резко около критических точек.

Проводя свой анализ Е. Е. Слуцкий также отметил, что наряду с констатированными тенденциями к постепенности и плавности, то есть линейности и параболичности ограниченных отрезков существует и третья тенденция — тенденция к синусоидальности. Автор отметил, что синусоидальный режим также должен постепенно расстраиваться — это общее свойство таких тенденций в отличие от строго закона; но, не противореча основному свойству связных рядов образовывать волны, синусоидальная тенденция при благоприятных условиях могла бы поддерживать один и тот же режим на протяжении целого ряда волн.

слуцкий случайный ряд потребление время

Глава 3. Решение проблемы с оптимизацией потребления и свободного времени

Е. Слуцкий в своей теории задается вопросом о математическом характере понятия вероятности. Он находит его весьма сомнительным и для иллюстрации обращается к классическому курсу акад. А. А. Маркова, прибегая к определениям, которые академик дает в своей работе:

— «слово мы общеупотребительно в математике и не сообщает исчислению вероятностей никакой особой субьективности».

— «Два события, говорит он, мы называем равновозможными, если нет никаких оснований ожидать одного из них предпочтительно перед другим» и примечание к ним «различные понятия, по мнению автора, определяются не столько словами, каждое из которых имеет в свою очередь потребовать определения, как нашим отношением к ним, которое выясняется постепенно».

В этих двух определениях Е. Слуцкий критикует Маркова за то, что в фундаментальных определениях появляется «субъективный элемент», неточность. Эту неточность он пытается исправить в примечании, на которое «нельзя в данном контексте смотреть иначе, как на логически едва ли правомерный выход для известного чувства неудовлетворенности автора своим собственным определением».

У Е. Слуцкого есть свой взгляд на появившееся затруднение, и он приводит свой способ «разрубить Гордиев узел» [3, с. 41].

Он вводит следующие предпосылки: определяется обычным способом понятие события или случая, понятия событий единственно возможных и событий совместимых и несовместимых. Он определяет, как любую альтернативу можно заменить другой, ей логически равносильной, путем замены одних событий другими, составляющими из альтернативно необходимые следствия или частные виды. На этом этапе нужно ввести понятие равновозможности, но Е. Слуцкий уходит от этого следующим образом: он рассматривает такие имеющие место соотношения, где каждому единственно возможному и несовместимому случаю сопоставлено некоторое число при условии, что если какой-то случай «разлагается» на альтернативу, то числа, сопоставленные с этой альтернативой в своей сумме дадут изначальное число. Проще говоря, в основе каждого сопоставления находится некоторое отношения, причем такое, что оно одинаково для всех случаев и обладает выше указанным формальным свойством, при этом остается в пределах своего исчисления, как чисто математической дисциплины, совершенно неопределенным.

Далее он вводит понятие равновалентных случаев — такие случаи, что если альтернатива может быть разложена на случаи единственно возможные и несовместимые и некоторое фундаментальное соотношение связывает с ними числа, равные между собой; и равновалентности события — отношение числа элементарных случаев, которые соответствуют событию, к всей совокупности единственно возможных и несовместимых событий.

Автор заключает отсюда, что «положенное таким образом основание с формальной стороны будет совершенно совпадает с классическим, вследствие чего и все чисто математические следствия его будут формально те же. Везде, где стояло слово вероятность, будет стоять слово валентность, все формулировки теорем, mutatis mutandis, останутся прежними, все доказательства прежними, изменится только то, что самое содержание исчисления уже никакого непосредственного отношения к вероятности иметь не будет «.

Е. Слуцкий уточняет, что смысл теорем для нас будет оставаться формальным, пока мы сами не придадим какого-либо значения отношению, тогда, когда мы придадим фиксированный смысл числам, составным членам альтернативы, то, если мы знаем в каком смысле эти числа будут валентны, мы можем говорить о равновалентности.

Новую полученную науку Е. Слуцкий называет «исчислением альтернатив». В этой науке, ссылаясь при этом на теорию групп, формальное понятие валентности может иметь не одно значение, отсюда следует, что и значения теорем, связанных с понятием валентности тоже многосмысленны.

Е. Слуцкий берется «набросать в немногих штрихах несколько возможных истолкований исчисления альтернатив». В первую очередь, конечно, классическая форма. Заменив понятие равновалентности понятием равновозможности, он получают две точки зрения: материальную и формальную.

Пусть существуют два единственно возможных равновозможных события и возможность одного меньше или равна возможности другого, пусть каждое из событий разлагается на одинаковое число единственно возможных, несовместимых и равновозможных событий. Только тогда автор говорит о возможности ввести понятие «вероятность» в его математическом аспекте: «Допустим, что „возможность“ может быть выражена числом. Допустим, что „возможность“ всякого события равна сумме „возможностей“ тех единственно возможных и несовместимых событий, на которых оно разлагается [11, с. 140]. Имеем готовое формальное математическое исчисление со своими понятиями аксиомами». Теперь можем взять наше понятие «возможности» и предположить, что для него будут иметь силу все аксиомы, которые лежат в основе формального исчисления альтернатив. Автор находит, что с математической точки зрения, этого достаточно для перехода от исчисления альтернатив к исчислению вероятностей. Теперь остается определить материальную сторону поставленного вопроса, сторону более сложную ведь, чтобы понять действительно ли все вышеуказанные понятия и аксиомы подходят рассматриваемому автором понятию «возможности», нужно для себя определить, что подразумевается под этим понятием. Следовательно, меняется подход к поставленному вопросу, он должен быть не математический, а феноменологический и философский. Это один из примеров истолкования альтернативы, далее автор рассматривает еще несколько.

Он вводит понятие частности: пусть существует ряд испытаний, которые повторились определенное число раз, тогда эти числа и будут частностями этих испытаний. Каждое событие имеет одну определенную частность, в свою очередь несколько событий могут иметь одинаковую частность. Если одно событие разлагается на несколько других событий, единственно возможных и несовместимых, то частность этого события будет равна сумме частностей событий, на которые оно разлагается. Получается, что понятие частность удовлетворяет всем условиям, введенным для понятия валентности в теории альтернатив, следовательно, можно заменить понятие валентности понятием частности и получить для него набор теорем и аксиом для нововведенного понятия. Так как в исчисление альтернатив входят и другие самостоятельные понятия, то получается, что «параллельное» понятие будет параллельным только пока «простирается общий базис определений и аксиом» [8, с. 121].

Последним примером Е. Слуцкий вводит еще одно истолкование: пусть есть некое повторение испытаний любое число раз при некоторых постоянных условиях, существует закон, по которому появление каждого из альтернативно возможных событий, которое относится к числу испытаний, будет приближаться к некоторому пределу по мере увеличения общего числа всех испытаний. Таким образом, введенная автором относительная частность будет удовлетворять всем выше обсуждаемым условиям и пока простирается общий базис определений и аксиом, они будут выполняться и для относительной частности.

Появляется некоторая проблема параллелизма, Е. Слуцкий говорит о необходимости пересмотра всех основоположений исчисления вероятности, создания строгой аксиоматики и приведения всей его структуры в более или менее легко обозримую математическую форму. Для этого необходима полная формализация понятий и исключение не чисто математических проблем. «Ни вероятность, ни потенциальная предельная частность такой формальной природой не обладают. Исчисление вероятностей должно быть превращено в исчисление альтернатив, как выше указано, и тогда оно войдет в систему математических наук, как логически равноправный член ее, и получит ту законченность, которой ему до сих пор недоставало» [13, с. 41].

Е. Слуцкий призывает к введению теории альтернатив в пользу того, что это упростит разрешение «запутанных вопросов логики исчисления вероятностей». Для нескольких параллельных понятий будут совершенно разные потоки мыслей, разные толкования аксиом, определений, доказательств, но для них останется общая схема и ход рассуждений.

Допускается, что его могут упрекнуть, за то, что, формализуя исчисление теории вероятностей, он может упустить другие существенные вопросы, но в свою защиту он отмечает, что невозможно разрешение сложных вопросов без предварительного решения более простых. К тому же он отмечает, что проблемы связанные с соотношением понятия вероятности и действительности носят не математический характер, так же незаменимость категорий вероятности понятием предельной частности может быть разрешена только логическим и феноменологическим анализом.

В ходе написания данной работы были сделаны следующие выводы. Возникновение теории потребительского поведения было связано с работами маржинализмов, так как одним из главных положений маржинализма является принцип экономического человека. Теория потребительского поведения исследует совокупность принципов и закономерностей, руководствуясь которыми каждый человек формирует и реализует свой набор потребления различных благ, руководствуясь наиболее полным удовлетворением своих потребностей. Данная теория связана с понятиями общей полезности (то есть суммарной пользы от определенного количества блага) и предельной полезности (степени удовлетворения потребности при возрастании количества блага).

Выбор индивида формируется не только под влиянием предпочтений, он ограничен бюджетом. Логично, что для каждого потребителя общий расход должен быть не больше дохода.

Учитывая еще многие недоработанные аспекты теории потребительского поведения, перед будущими учеными открывается просто огромное поле для исследовательской деятельности. Эта теория доказала свою важность для понимания основ как экономики, так и человеческого общества.

Особенно разработка этой теории нужна в нашем государстве, в условиях трансформирующейся, переходной экономики, когда рынок большей частью монополизирован, а потребитель не особенно разборчив в выборе товаров и руководствуется зачастую одной лишь ценой. Знание этой теории поможет как покупателю грамотнее тратить свои сбережения, там и производителям адаптироваться к покупателю, что поможет как потребителю, так и производителю и экономике в целом. Естественно, необходимо изменение неблагоприятных условий для внедрения результатов теории потребительского поведения в жизнь — одним из таковых являются как монополии, так и недостаточная информированность — образованность покупателя.

3.1 Современный этап развития теории потребления и свободного времени в контексте российской практики Российское общество в настоящее время переживает сложный и неоднозначный период своего существования. Более чем двадцатилетнее переходное состояние, сопряженное с системным кризисом во всех сферах жизни, в определенных аспектах сменилось началом стабилизации, институционального закрепления новых форм социального порядка и экономических отношений. Коренные преобразования в экономической сфере России привели и к качественным изменениям во взаимоотношениях производителей и потребителей. Рынок продавца сменился рынком потребителя. После падения «железного занавеса» и нескольких десятилетий тотального дефицита, когда подавляющей массе населения страны просто не на что было тратить свои сбережения, сфера потребления оказалась крайне привлекательной как для покупателей, так и для продавцов. Производство стало выполнять обслуживающую функцию в системе современных экономических отношений. Потребительский рынок сегодня — это один из самых доходных и стремительно растущих сегментов экономики. В силу неустойчивости экономической и социальной систем российского общества переходного периода представляются малоэффективными инструменты накопления и сбережения доходов, это обусловливает приоритетность потребления среди всех прочих форм реализации доходов. Поэтому именно активное потребительское поведение трактуется сегодня учеными как главный фактор динамики развития экономики.

Потребление во многом определяет характеристики и структуру социального пространства, являясь одной из основных форм экономической деятельности и индикатором качества жизни, благополучия и успешности в меняющихся экономических условиях. Исследование вопросов потребления сегодня может дать наиболее полное представление о происходящих социальных изменениях.

Экономические процессы в России последних лет имели хаотичный характер и существенно отличались по качественным и количественным характеристикам от подобных процессов в развитых странах со стабильной экономической и социальной ситуацией. Индивиду, если он хочет быть эффективным в социуме, необходимо адаптироваться к меняющимся социальным и экономическим условиям. Наиболее динамично и ярко адаптационные способности населения к новым экономическим условиям проявляются в области потребления. Важно отметить, что область потребления — эта та сфера, в которой население России наиболее быстро приобщается к общемировым ценностям и вливается в мировую цивилизацию. Однако вступление стран с развитым рынком в эпоху постиндустриального общества изменило и саму сферу потребления, поставив в качестве целей экономики удовлетворение потребностей не только и не столько групп населения, сколько конкретной личности, индивида. Именно поэтому изучение потребительского поведения россиян, выявление различных потребительских настроений, потенциальной покупательской активности, потребительских ожиданий представляется важным на настоящем этапе.

Необходимо отметить, что динамика социоструктурных изменений современного российского общества демонстрирует рост его рискогенного потенциала. Общая тенденция к изменению большинства статусных позиций и ограничение традиционных каналов восходящей мобильности демонстрируют готовность к принятию рисковых стратегий поведения, как критерия благополучия и достижения высоких статусных позиций. В результате общество приобретает новый стратификационный признак: оно разделяется на производителей и потребителей рисков. Одни общности или социальные группы извлекают выгоду из производства рисков, в то время как другие подвергаются их негативному воздействию.

Теоретическая актуальность темы исследования обусловлена тем, что, несмотря на реалии конструирования и функционирования в России нового пространства «общества потребления», в современной социальной теории потребительское поведение изучается лишь как характеристика или тип экономического поведения. А для изучения социальной структуры российского общества и тенденций ее изменений, детерминированных переходным характером экономики, необходимо отслеживать динамику потребления (структуры, мотивов, стратегий). В этом плане возможно использование аналитических материалов социологического исследования (на базе референтных групп по категориям потребителей), показывающих изменения основных параметров потребления и стратегий потребления представителями различных слоев населения.

Практическая актуальность исследования потребительского поведения видится в предположении, что оно может выступать и как фактор, детерминирующий развитие общественных процессов: как субъективный фактор, если его рассматривать с точки зрения личного потребления, определяющего стратегию поведения отдельных индивидов или социальных групп в системе экономических отношений; как объективный фактор, если его рассматривать как обобщенный результат социальных мотиваций, установок и действий в конкретной социально-экономической системе.

В «социальном мире… существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления». Именно они определяют внутреннее содержание одобряемых социумом целей, очерчивают круг потребностей, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность человека, маркируют вещи и способности человека в качестве ресурсов и форм капитала, ограничивают допустимые формы их сочетания и использования, обозначают возможные сценарии самого поведения. Выступая объективным фактором развития, потребительское поведение само испытывает влияние ряда характеристик социально-экономического пространства. Несмотря на неоспоримый приоритет экономики, важную роль здесь играют и политические, и географические, и культурные, и психологические предпосылки.

Ставя задачу разработки социологической перспективы изучения потребительского поведения в переходной экономике, отягощенного влиянием системных рисков, мы исходим из того, что именно социология во времена больших перемен способна серьезным образом обогатить накопленное научное знание об этом феномене.

Рассмотрим теперь потребительское поведение на практике, у граждан России и, в частном, населения Московской области.

Так или иначе, все аналитики свидетельствуют о постепенном улучшении жизни населения в период с 2009 года. Хотя многие отмечают, что многие люди гораздо легче определяют снижение своего уровня жизни, чем его повышение. Тут надо иметь в виду и психологические моменты — люди склонны скорее воспринимать ухудшение своего положения, нежели улучшение. Но все свидетельствует о том, что ситуация улучшается — увеличение доходов и финансового положения отражается на уровне и качестве потребления товаров и услуг. Уровень жизни в последние годы все больше устраивает большинство жителей России. Если в 2008 54% населения были довольны собственным положением, то в 2009 — уже 66%.

Теперь рассмотрим данные статистики по Московской области за 2 квартал 2010 года.

Индекс потребительских настроений является широко используемым инструментом измерения готовности населения к активному потребительскому поведению и позволяет прогнозировать динамику потребительского рынка, а через него, — динамику валового внутреннего продукта в целом. Концепция исследования основана на том, что в основе устойчивого экономического роста лежит рост внутреннего массового потребления. Зная о намерениях населения тратить свои сбережения на те или иные товары массового спроса длительного пользования и о его оценках собственного материального положения и экономической ситуации в целом, можно формировать прогноз экономической ситуации в регионе. Индекс потребительских настроений строится на основе опросов общественного мнения. Таким образом, ИПН — показатель экономического и потребительского потенциала региона, инструмент для прогнозирования повседневного экономического поведения населения. Наиболее интересны следующие моменты в исследовании, проведенном министерством развития, инвестиций и торговли Московской области по результаты опроса во II квартале 2010 года, что индекс потребительских настроений населения Московской области составил 99,5 пунктов. Потребительские настроения жителей области выгодно отличаются от аналогичных настроений в общероссийском масштабе (в марте ИПН по РФ составил 91,1). Наиболее высоким ИПН оказался у жителей Москвы (104,9).

Индекс потребительской активности (ИПА — отражающий оценку населением текущей ситуации для реализации своих потребительских возможностей) напрямую зависит от материального благосостояния населения, и признак дохода является сильным дифференцирующим фактором. Кроме этого значимыми дифференцирующими население факторами потребительской активности выступают принадлежность к определенному поколению и образовательному уровню. ИПА у людей, имеющих высшее и незаконченное высшее образование составляет 114,6 п., в то время как у населения с образованием ниже среднего — 79,1 п. Как мы видим, основными препятствиями для повышения потребительской активности населения являются — доход и уровень образования (возраст — фактор, может быть отнесен к психологическим, не поддается какому-либо контролю). Исправить это может повышение образования и уровня заработной платы. Не зря повышение последней поставлено правительством и президентом в одну из первоочередных целей — в условиях, когда часть населения живет ниже прожиточного минимума, говорить о развитом потребительском поведении просто не приходится.

Также нельзя не отметить низкий уровень информированности и мотивации большинства россиян. Первоочередным для них является именно цена, и зачастую бросовые цены позволяют продавцам избавляться от откровенно некачественного товара. Порой, влияя на цены и устраивая распродажи, фирма зачастую может не обращать внимание на другие факторы, сопутствующие товару — модность, уже упоминавшееся качество, рекламу — ее товар купят, как показали исследования журнала «Деловая неделя» на примере с китайской обувью. Можно предположить, что выходом является опять-таки, повышение уровня жизни населения, когда с повышением уровня дохода качество товара станет играть роль не меньшую, чем цена. И тогда ценовая война перестанет играть решающую роль в привлечении потребителей, и на первое место выйдут узнаваемость бренда и качество товара. В настоящий момент предприниматели хотя и оценивают ценовую войну как негативное явление, но зачастую к ней прибегают. Но позволить себе такую политику может только крупная компания — что следует из ситуации на большинстве российских рынков.

Однако самая большая проблема, возникающая в условиях российского рынка — это монополизация, явная или скрытая, ряда рынков. В качестве примера можно назвать рынок жилищно-коммунальных услуг, топливного рынка, энергетического и некоторых других рынков. Основная черта нынешней структуры российской экономики — высокая степень монополизации рынков — говорится во многих источниках. Это создало специфичную ситуацию для потребителя, когда он просто вынужден покупать нужный ему товар у единственного продавца и не в состоянии найти ему заменитель. Например, так было до недавнего времени и с ситуацией в области общественного автомобильного транспорта, но после появления частных транспортных компаний ситуация налаживается. Конечно, цены повышаются, но, как думают аналитики, это следствие нефтяного кризиса, исследование которого не входит в задачи данной работы.

Что мнение потребителя продукции монополизированных рынков, то оно мало влияет на решения производителя. Так, наблюдаемое планомерное повышение цен на нефть в течение последних пяти лет, повешение цен на электроэнергию, на железнодорожные перевозки только подтверждают этот факт. При этом качество обслуживания практически не зависит от желания потребителя — только прибегнув к внеэкономическим мерам (а иные и невозможны в условиях монополий), можно хоть как-то изменить ситуацию. Это механизм, препятствующий более широкой реализации результатов теории потребительского поведения. Эти материалы дают довольно четкое представление о том, что реально происходит с потребителем и как эти изменения отражаются в социальной структуре общества.

Заключение

Одним из важнейших подразделов макроэкономики является теория потребления. Изучение теории потребительского выбора позволяет рассматривать процесс формирования спроса на конкретные товары и услуги. Немаловажную роль в изучении целого имеет подробное рассмотрение частей этого целого, в частности рассмотрение поведения индивида и его потребления, его выбора. Стоит изучить принципы, посредством которых человек осуществляет выбор среди множества товаров и услуг, представленных на рынке.

Теория потребления — одна из основополагающих дисциплин микроэкономики. Она исследует экономические решения, в особенности в области потребления частными экономическими агентами.

Теория потребления основывается на допущении, что агент стремится к удовлетворению всех своих материальных и нематериальных потребностей. Удовлетворение потребностей является главным смыслом экономической деятельности. Чем лучше оно удаётся агенту, тем выше польза как экономическое понятие.

Частные агенты имеют индивидуальные предпочтения, отличающиеся друг от друга. Эти предпочтения состоят в иерархии, что означает, что определённые экономические блага агенты связывают с более высокой полезностью, чем иные блага. То же самое касается и сочетаний нескольких благ по отношению с иными сочетаниями благ. Соотношение между количеством потребляемых благ и их полезностью изображается функцией полезности. Соотношение сочетаний различных благ по отношению к друг другу и их полезность изображается кривыми безразличия.

Каждый частный агент пытается в рамках имеющегося в распоряжении бюджета максимировать удовлетворение своих потребностей, то есть свою пользу, достигаемую потреблением благ. Возможности потребления, которые есть у частного агента, находятся ниже так называемой бюджетной кривой. Существует допущение, что агент действует рационально. Дополнительно допускается, что индивидуальные спрос и предложение не имеют влияния на рыночные цены. Частные агенты могут варьировать лишь количества потребляемых благ.

Но основе имеющегося в распоряжении бюджета агент создаёт спрос на рынках благ. Спрашиваемое количество зависит от того, какая комбинация благ способно принести агенту наибольшую пользу. Выбор происходит на основе рыночных цен на эти блага. Анализ решений спроса позволяет определить индивидуальные функции спроса. Она объясняет взаимосвязь между спросом и ценами (эластичность спроса по цене), а также между спросом и доходом (эластичность спроса по доходу).

Каждый частный агент предлагает на рынках факторов производства работу и капитал. Таким образом, агент принимает решения:

— сколько работы он желает предложить на рынках факторов производства (то есть разделение своего времени на рабочее и свободное время). Подобный анализ выдаёт личные функции предложения труда;

— сколько капитала он желает предложить на рынках факторов производства. Это решение о разделении своего бюджета на потребление и сбережение, которые, по сути, является проблемой максимализации полезности во времени, так как агент выбирает между сегодняшним и будущим потреблением. Подобный анализ даёт объяснение, почему существует рынок ценных бумаг и каким образом он увеличивает пользу.

Предлагаемые и спрашиваемые количества благ частного агента взаимозависимы, так как влияют на имеющийся в распоряжении бюджет.

Евгений Евгеньевич Слуцкий провел ряд экспериментов, содержание которых сводилось к следующему. За основу бралась последовательность взаимно независимых одинаково распределенных случайных чисел, в качестве которых использовались последние цифры номеров облигаций, выигравших в нескольких тиражах выигрышного займа. Данная последовательность рассматривалась как модель некоторого исходного временного ряда, который затем подвергался сглаживанию посредством скользящего усреднения. Сглаженный ряд снова подвергался такой же обработке и т. д. В результате нескольких последовательных сглаживаний получались ряды, представляющие собой гладкие и почти строго периодические волны.

Он выдвинул гипотезу о том, что многие колебательные процессы, в частности экономические, могут представлять собой результат накопления чисто случайных отклонений, подобно тому, как это имело место в вычислительном эксперименте.

Слуцкий рассматривал два предположения: во-первых, волнообразный характер рядов генерируемых суммированием случайных величин, что можно распространить на процесс скользящего усреднения; во-вторых, регулярность циклов, генерируемых в данных обстоятельствах. Первый вопрос можно был проверен опытным путем: в качестве необработанных данных для разных по характеру рядов использовались лотерейные номера, а ряды, полученные в результате усреднения, представляли четкую схему периодической изменчивости.