Письменные доказательства в гражданском процессе: понятие, виды, особенности исследования и оценки

Тем временем страны Западной Европы, такие как Германия, Австрия в собственных гражданских действиях теснее зафиксировали институт официальных письменных подтверждений, которым придается крупная доказательственная сила.

Расположения действующих законов и предугадывают законное наличие официальных письменных подтверждений, владеющих непременно большей доказательственной мощью. Но эти нормы в РФ никак не включены в ГПК РФ — они только разбросаны сообразно различным законам.

В гражданском процессуальном законе РФ зафиксированы единые взгляды равенства доказательств и вольной их оценки, однако они никак не считаются абсолютными. Хотя статьей 67 ГПК РФ и никак не предусмотрено практически никаких исключений из упомянутых принципов, сказать о их абсолютности сейчас уже бессмысленно, так как практика показывает совсем другое.

Частями 2, 3, 4 статьи 61 ГПК РФ, предусмотренные преюдициальные прецеденты, и частью 1 статьи 61 предусмотренные резюмируемые прецеденты имеют все шансы толковаться как изъятие из принципов равноправия доказательств и свободной их оценки.

Как бы ни было обидно, нынешнее формальное процессуальное право РФ не делит письменные доказательства на категории и практически никаких ''привилегий'' по отношению к иным подтверждениям им никак не предоставляет.

Сообразно теории гражданского процессуального права, представление суду официальных письменных подтверждений значит перераспределение меж сторонами повинности доказывания, так как сообразно предъявлении суду официального письменного подтверждения неприятная сторона обязана опровергнуть его. Эти подтверждения должны бы обеспечивать совершенную убежденность суда в существовании либо неимении оспариваемых событий. Однако понятие официальных письменных подтверждений никак не значит, что сообразно представления данных подтверждений не оставляется вероятность совершать встречные действия. Стороны имеют все шансы пытаться опротестовать представленное еще официальное подтверждение.

''При обсуждении доказательственной силы письменных подтверждений, традиционно отличаются формальная и материальная доказательственная сила. Формальная доказательственная сила подтверждает, будто лицо, выдавшее акт, вправду заявило утвержденные в данном акте объяснения. Чтоб обеспечить действие данной доказательственной силы, нужно, чтоб документ был настоящим.

Материальная доказательственная сила характеризует воздействие содержания акта на подтверждаемые обстоятельства.

Право суда на вольную оценку подтверждений ограничивается только в случае, когда речь идет о формальной доказательственной силе официальных письменных подтверждений. Между тем, материальная доказательственная сила данных подтверждений для суда никак не имеет ни малейшего заранее поставленной силы и о ней судья судит, оперируя принципом свободной оценки подтверждений .''.

Однако, говоря о формальной силе официальных письменных подтверждений, и для иной стороны, и для суда оставляется вероятность опровержения силы данных подтверждений.

Хотя, как уже говорилось, институт официальных письменных подтверждений в работающем гражданском процессуальном законе Рф никак не выделен, все равно в конкретном смысле можно было бы ратифицировать, что официальные письменные подтверждения упомянуты в Гражданском процессуальном кодексе хотя и непрямо. Таковой вывод разрешено совершить на основании понятия письменных подтверждений, прикрепленного статьей 61 кодекса — в это мнение, как один из видов письменных подтверждений, вступают документы, которые мы продуманно имели возможность бы принять законным прототипом официальных письменных подтверждений.

Правовые бумаги полностью подходят требованиям, предъявляемым к официальным письменным подтверждениям: правдивости, формы и зон ответственности учреждения, выдавшего акт. Понятие правдивости как бы обхватывает вопросы формы акта и зон ответственности учреждения, выдавшего акт, так как резюмирует, что акт является реальным, если субъект общественного права дал его в соответствии с собственной правомочностью и он соответствует потребностям формы, предъявляемым к документам такого характера.

Нужно кратко рассмотреть требование, предъявляемое к форме официальных письменных подтверждений. Форма имеет возможность существовать внутренней и внешней. Внутреннюю форму официального письменного подтверждения составляет методичное и логично изложенное содержание акта, состоящее из конкретных частей — неотъемлемых реквизитов. Одним из самых основных реквизитов правового акта считается его текст. В нем указываются данные о правоотношениях и прецедентах, характер которых описывает конкретная отрасль права. Конвент должен быть безошибочным, довольно информативным, изложенным прогрессивно и грамматически правильно.

Кроме текста в правовых документах указываются и остальные особые реквизиты. К таковым реквизитам, в зависимости от вида акта, разрешено отнести печать, дату выдачи либо составления, регистрационный номер, название учреждения, составившего либо выдавшего акт, лицо, которому выдан акт, подпись и др.

Предназначение особых, по-другому говоря, доп. реквизитов — доказательство правильности этих, указанных в акте, защита самого акта от вероятного подлога (подделки документов либо преломления данных о имеющихся фактах). Доп. реквизиты содействуют систематизации документов, а еще упрощают их использование.

Содержание распорядительных документов зачастую состоит из нескольких частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной, заключительной.

Во вводной части указываются: лицо, которому адресуется, лицо, составившее документ, заинтересованные лица, а также название документа и заглавие.

В описательной части зачастую излагаются обстоятельства, а в мотивировочной — оценка этих обстоятельств и обоснованность требований. Сами требования формулируются в резолютивной части.

В заключительной части документа делается отметка о приложениях к документу, об исправлениях в документе, ставится дата, подпись, печать.

Официальные письменные доказательства, как и все другие доказательства, в гражданском процессе способствуют установлению наличия оспариваемых обстоятельств или их отсутствие. Под собиранием этих доказательств понимается деятельность, целью которой является представление юрисдикционному органу необходимых документов. Официальные письменные доказательства должны быть получены в порядке, установленном законом — их должны представлять заинтересованные лица, документы должны быть затребованы от других лиц либо осмотрены по месту их нахождения или хранения.

Зачастую необходимые официальные письменные доказательства имеются у лиц, обращающихся в суд, или их получение из соответствующих организаций не является затруднительным.

Суд (судья) разъясняет заявителю (истцу), какие документы нужны, где можно получить такие документы, и предлагает ему представить их, чтобы можно было дальше предпринимать процессуальные действия.

Все-таки в некоторых случаях целесообразнее, чтобы суд сам истребовал официальные доказательства, так как нередко для лица, обращающегося в в суд за судебной защитой, получение необходимых документов является невозможным. Причиной этого являются различные правовые нормы, предоставляющие право на выдачу документа лишь определенному кругу лиц или по ходатайству правомочных учреждений (например, медицинские заключения, данные о личных средствах, находящихся в банках).

Также возможна ситуация, когда суд приходит к выводу о неправильности или недействительности документа, представленного лицом. В таком случае суд в праве затребовать с официальных учреждений или частных лиц необходимые дополнительные документы, чтобы убедиться в правильности документа или установить его непригодность как письменного доказательства по делу.

Значит, действует общее правило — официальные письменные доказательства представляются сторонами или участвующими в деле лицами. В случае, если они сами не могут получить необходимые официальные письменные доказательства, они имеют право ходатайствовать перед судом об их истребовании.

Официальные письменные доказательства могут собираться тремя установленными законом способами:

на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства суд истребует непосредственно у лиц, у которых они находятся;

стороне, обратившейся с просьбой о затребовании официальных письменных доказательств, суд выдает запрос, для получение этого доказательства для его представления в суд (ч.2 ст. 57 ГПК РФ);

официальные письменные доказательства, находящиеся в иностранных государствах, собираются на основании международных договоров в порядке судебного поручения.

В порядке судебного поручения могут собираться и официальные письменные доказательства, находящиеся на территории юрисдикционной деятельности другого суда, и когда не известно точное место нахождения этих доказательств.

Если официальные письменные доказательства не удается получить по объективным причинам (например, в учреждении, уполномоченном выдать документ, нет данных, необходимых для подготовки документов), в таком случае нужно воспользоваться другими средствами доказывания, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, такими как показания свидетелей, заключения экспертов, если имеется возможность, и вещественными доказательствами.

В ходе гражданского процесса все официальные письменные доказательства, представленные в виде документов, подшиваются к гражданскому делу и хранятся до момента их уничтожения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

При обобщении в заключительной части особенностей института письменных доказательств в гражданском процессе следует сделать такие выводы.

Для письменных доказательств характерно, что закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от процессуального положения упомянутых субъектов. Эта особенность письменных доказательств позволяет отличить их от других средств доказывания, имеющих письменную форму, таких как заключение эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц.

Письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования, который состоит из трех стадий: 1) осознания субъектом истины; 2) запоминания данных; 3) закрепления данных в материальном объекте при помощи условных знаков (букв, цифр, нот).

Важность и значимость письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду.

В современных гражданский процессуальных кодексах закреплены общие принципы одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной их оценки, но они не являются абсолютными. Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут оцениваться как исключение из принципа одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной их оценки.

Хотя наука гражданского процесса и предусматривает детальную классификацию письменных доказательств, однако заметно отсутствие закрепленного законом разделения письменных доказательств на официальные и частные с предоставлением официальным письменным доказательствам большей доказательственной силы. Отсутствием разделения письменных доказательств на официальные и частные законодатель фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой. Но доказательственная сила официальных и частных письменных доказательств далеко не всегда является одинаковой.

Большая доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована — в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая нежели частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа.

Обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.

Хотя, как уже упоминалось, письменные доказательства в Гражданском процессуальном законе России не разделяются на официальные и частные, в определенном смысле — условно — можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в гражданском процессуальном кодексе хотя и косвенно: в закрепленное ч. 1 статьи 71 ГПК РФ понятие письменных доказательств в качестве одного из видов письменных доказательств входят документы, которые можно было бы признать законным прототипом официальных письменных доказательств.

Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания — при исследовании собранных письменных доказательств и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами — сделать это помогают признаки доказательств: относимость, допустимость, связь информации с делом и др.

Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.

БИБЛИОГРАФический список.

Нормативные правовые акты.

Конституция Российской Федерации (1993) // Российская газета. — 1993. № 237. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ //"Российская газета". — 2002. — № 220.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета" - 1997. № 145.

Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики, Вильнюс, 2009 г.

Учебная и научная литература.

Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.

практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). — М.: «Проспект», 2010. — 800 с.

Алексеев С. С. Общая теория права, т.2, М, 1982. — 360 с.

Анисимова Л. И. Доказывание по гражданским делам /Советское государство и право, 1983, № 10. — 80 с.

Боннер А. Т. Применение нормативный актов в гражданском процессе. М., 2008. — 331 с.

Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997. — 217 с.

Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В. А., Чечиной Н. А. Чечета Д.М., М., 1996. — 169 с.

Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М. С. Шакаряна, 2006 г. — 303 с.

Гражданский процесс. Учебник под редакцией М. С. Шакаряна, 2009 г. — 584 с.

Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 г.

Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? /Советская юстиция. 1975 г., № 5.

Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе /Советское государство и право. 1966 г., № 3.

Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958 г.

Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1959 г.

Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дис.канд.

наук. М., 1965 г.

Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс.

канд.наук. М., 1996 г.

Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2008 г.

Клейман А.Ф., Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950 г.

Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978 г. — 103 с.

Курс гражданского процессуального права. М., 1981 г.

Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Иркутск, 1955 г.

Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1953 г.

Курылев С. З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969 г.

Курылев С. Б. Объяснения сторон в гражданском процессе. М. 1956 г.

Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии. М., 1969 г.

Лилуашвили Т. Д. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Автореф.

канд.дис., М., 1961 г.

Лордкипанидзе Н. Д. Относимость юридических фактов и доказательств в гражданском процессе. Автореф.

канд.дис. М., 1964 г.

Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства т.1, С-Пб, 1876 г.

Mikelėnas V. Civilinis procesas. Vilnius, Justitia, 1997.

Орлов Ю.К.

Заключение

эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995 г.

Притузова В. А. Опенка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М., 1960 г.

Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2008 г. — 206 с.

Щутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 2009 г.

Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии. М., 1969. — С. 42.

Курылев С. В. Указ. соч. С. 57.

Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В. А., Чечиной Н. А., Чечета Д. М., М., 1996. — С. 169.

Сергун А. К. Советский гражданский процесс. Л., 1984 г. — С. 87.

Дело Невского районного суда .№ 2−2176/07 от 13.

02.07.

Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Иркутск, 1955 — С. 61.

Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе., М., 1982 — С. 313.

Дело Невского районного суда № 2−572/07 от 30.

01.07.

Курылев С. З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969 г. С. 94.

Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? /Советская юстиция. 1975 г., № 5.

Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 2008 г. — С. 139.

Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1966 г., № 3. С. 34.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973 г. С. 194.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973 г. С.

215.

Mikelėnas V. Указ. соч. С.

357.

Треушников М. К. Указ. соч. С.

179.

Mikelėnas V. Civilinis procesas. Vilnius, Justitia, 1997. С. 112.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /Российская газета от 30.

07.97.

Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997. С. 217.

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. — 2 изд. — Система ГАРАНТ, 2009.

Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В. А., Чечиной Н. А. Чечета Д.М., М., 2006. С. 315.

Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (изд. 4-е перераб. и доп.). — Система ГАРАНТ, 2009.

Треушннков М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1931 г.