Освобождение от уголовной ответственности

В результате изучения материалов главы 17 студент должен: знать понятие и юридическое значение освобождения от уголовной ответственности; условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирение с потерпевшим, истечением сроков давности, назначением судебного штрафа, а также по делам об экономических преступлениях;

уметь понимать юридические основания выделения оснований освобождения от уголовной ответственности; принимать правовые решения в соответствии с положениями УК об освобождении от уголовной ответственности;

владеть навыками применения правил применения норм УК об освобождении от уголовной ответственности; анализировать проблемные ситуации освобождения лица от уголовной ответственности.

Понятие и признаки освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности — это отказ управомоченных государственных органов от применения мер уголовноправового воздействия в отношении лица, совершившего преступление. При этом освобождение от уголовной ответственности возможно только в случаях, когда имеется основание ее наступления, т. е. если в деянии, совершенном лицом, усматриваются все признаки конкретного состава преступления. В этом отношении освобождение от уголовной ответственности принципиально отличается от оснований исключения уголовной ответственности лица (малозначительность деяния; невиновное причинение вреда; добровольный отказ; обстоятельства, исключающие преступность деяния).

Теоретическое понимание института освобождения от уголовной ответственности до сих пор остается одним из самых спорных в теории уголовного права. В доктрине наиболее остро обсуждаются следующие вопросы:

• — на каком юридическом основании можно освободить лицо от уголовной ответственности, не признав его в судебном приговоре виновным в совершении преступления;
• — каковы правовые последствия освобождения от уголовной ответственности, если не истекли сроки давности уголовной ответственности;

— прекращается ли с освобождением от уголовной ответственности охранительное уголовное правоотношение¹.

Полагаем, что существование института освобождения от уголовной ответственности юридически возможно в силу презумпции материального правоотношения уголовной ответственности («каждое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и являющееся вменяемым, может совершить преступное деяние»). Однако нельзя забывать конституционное положение о том, что никто не может быть признан виновным в преступлении, иначе как по вступлении в силу обвинительного приговора суда (презумпция невиновности, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Конкурирование этих двух фундаментальных презумпций позволяет, не нарушая основополагающих принципов уголовного права, освободить лицо («предположительного» преступника) «от вынесения отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора»^[1][2].

Кроме того, существование института освобождения от уголовной ответственности объясняется целесообразностью экономии уголовной репрессии, задачей стимулирования позитивного постпреступпого поведения лица, положениями принципа гуманизма уголовного законодательства, а также необходимостью альтернативного реагирования па «мелкую» преступность^[3].

Например, популярно мнение, что освобождение от уголовной ответственности является своеобразным компромиссом между преступником (он сам и содеянное им не представляют большой опасности) и государством в целях восстановления ущерба, причиненного преступлением, а также предупреждения совершения новых преступлений^[4].

Институт освобождения от уголовной ответственности соответствует охранительной и предупредительной задачам уголовного законодательства. Указанные задачи во многом решаются благодаря применению освобождения от уголовной ответственности как альтернативной реакции государства на преступление, призванной обеспечивать восстановительную функцию уголовного права и достижение целей частной превенции без применения наказания^[5].

В соответствии с п. 1 ППВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 глубинным смыслом освобождения от нее является отказ государства от применения любых уголовно-правовых мер к лицу, совершившему преступление. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности является юридическим фактом, в силу которого реализуется охранительное уголовное правоотношение и аннулируются взаимные права и обязанности субъектов такого правоотношения (государства и лица, совершившего преступление).

В рамках процесса освобождение от уголовной ответственности оформляется решением о прекращении уголовного преследования (уголовного дела).

Остановимся на характеристике формальных признаков освобождения от уголовной ответственности:

• 1) имеет место до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в том числе на досудебных стадиях процесса;
• 2) означает освобождение от применения всех мер уголовно-правового воздействия, в том числе наказания;
• 3) возможно при нецелесообразности или невозможности применения к лицу мер уголовно-правового воздействия;
• 4) возможно, если лицо, совершившее преступление, признает себя виновным и дает субъективное согласие на такое освобождение (в рамках уголовного процесса — согласие на прекращение уголовного преследования).

Генеральный прокурор РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в отношении В. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. В соответствии с У ПК прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый возражает против этого. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Нельзя согласиться с утверждением Судебной коллегии, но уголовным делам Верховного Суда РФ о том, что если судебное разбирательство, но делу не проводилось, то судья вправе при назначении дела к слушанию прекратить дело за истечением сроков давности без согласия обвиняемого. К тому же из материалов дела видно, что судьей перед назначением данного дела к слушанию принимались меры к получению согласия В. на прекращение дела на основании ст. 78 УК.

Обвиняемый В. категорически возражал против прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности, и из содержания его письменных ответов на запросы суда следует, что на прекращение дела, но нереабилитирующим основаниям он не соглашался и настаивал на рассмотрении дела, но существу предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах постановление судьи и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменены. Дело передано на новое судебное рассмотрение^[6].

В зависимости от условий применения можно выделить следующие виды оснований освобождения от уголовной ответственности:

• 1) факультативные основания — освобождение по этим основаниям зависит от целого ряда факторов (тяжесть преступления, поведение лица и ир.). Возможность освобождения от уголовной ответственности по таким основаниям наличествует только при признании лицом себя самого виновным в процессуальном порядке. К таким основаниям освобождения от уголовной ответственности можно отнести общеуголовное деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, назначение судебного штрафа;
• 2) императивные основания, по которым освобождение от уголовной ответственности является обязанностью правоприменителя. Такими основаниями являются истечение срока давности уголовной ответственности, а также выполнение всех условий, указанных в ст. 76¹ УК, при освобождении от ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Основные правовые последствия освобождения от уголовной ответственности можно сформулировать следующим образом:

• — освобождение от уголовной ответственности прекращает уголовное правоотношение;
• — юридический статус лица, освобожденного от уголовной ответственности, является нейтральным;
• — преступление, от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не может учитываться при множественности.

• [1] Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. М., 2004.С. 28—47; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.СПб., 2002. С. 307−345.
• [2] Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 31.
• [3] См., наир.: Кудрявцев В. Я. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 78.
• [4] Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 63.
• [5] э Отметим, что в отечественной науке материально-правовые основания освобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим предложено считать «субинститутами» медиации («примирительной сделки») в российском уголовном праве. См.: Шатихииа II. С. Институт медиации в российском уголовномправе: автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7.
• [6] ВВС РФ. 2002. № 8. С. 14.