Дополнительный непосредственных указывается в уголовно-правовой норме вместе с основным непосредственным объектом. Так, напр., в разбое, наряду с основным объектом — собственностью, описывается также и дополнительный объект, который проявляется в качестве применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения. Под факультативным непосредственным объектом понимается охраняемое уголовным правом общественное отношение, которому совершением конкретного преступления причиняется вред. Вместе с тем, такой объект в самом составе преступления не содержится. В одних случаях факультативный непосредственный объект имеет значения для правильной квалификации преступления, а в других — учитывается при определении не только вида, но и размера наказания.
2.2. Проблема совершенствования уголовногозаконодательства.
При раскрытии социального содержания и юридических свойств такого сложного и многообразного явления, как преступление, необходимо в первую очередь определить, каким интересам причиняется при его совершении вред, против каких личных и общественных благ направлено преступление, или, иначе говоря, что является объектом преступления. Как уже отмечалось выше, объект лежит в основе построения системы Особенной части уголовного кодекса. Изменения в содержании и характере общественных отношений, исторические условия, влияющие на этот процесс, политика, оказывающая целенаправленное воздействие на общественные отношения, порождают социальную потребность не только в их охране, но и в систематизации норм уголовного права, в построении строгой системы его Общей и Особенной частей. Причем место, занимаемое преступлением в этой системе, учитывается при его социальной оценке, юридической характеристике и т. п. Как известно, ведущим направлением в борьбе с преступностью всегда признавалась и признается профилактика преступлений. Как специфический вид социальной деятельности она сложна и многогранна, требует усилий многих людей, значительных материальных затрат, ресурсного обеспечения.
Сложность предупредительной работы и в то же время все более ощутимая потребность практики в ее совершенствовании, повышении эффективности вызывает необходимость научного осмысления и объяснения многих ее сторон. Одной из таких сторон является проблема объекта и предмета профилактики. По сути дела — это те ее изначальные понятия, без раскрытия содержания которых невозможно уяснить сущность самой предупредительной деятельности. Необходимость разработки данного вопроса обусловливается еще и тем, что профилактика, как особый вид социальной деятельности, имеет присущие только ей объект и предмет своего исследования. К тому же в условиях радикального изменения общественных отношений разработка перспективных направлений по вопросам борьбы с преступностью требует обновления подходов ко всему кругу теоретических проблем, включая и методологические аспекты объекта и предмета профилактики преступлений. Оценивая в целом состояние данной проблемы, можно утверждать, что учение об объекте и предмете профилактики преступлений в криминологии, в отличие от теории уголовного права, фактически отсутствует. Системный, концептуальный подход к этим понятиям не разработан. Специальных исследований по данному вопросу не проводилось.
Лишь эпизодически он затрагивался учеными при изучении той или иной криминологической проблемы. Теоретическая неразработанность понятий объекта и предмета предупреждения преступности приводит подчас к неверным методологическим оценкам. Например, вряд ли можно согласиться с утверждением Г. А. Аванесова о том, что предупреждение преступности — это деятельность, направленная «на определение путей и средств, а также иных возможностей эффективного воздействия на преступность» .Предупредительная деятельность не может быть направлена на преступность, ибо в данном случае она перестает быть таковой. Предупреждение преступности — это деятельность, направленная на устранение тех причин и условий, которые порождают ее, и преследует цель ее недопущения. Исключением может быть только уголовно-правовая профилактика, которая путем воздействия на факт совершенного преступления, преследует цель предотвращения как рецидива, так и аналогичных антиобщественных поступков со стороны других лиц.Р. Л. Габдрахманов пишет, что «общим объектом социального контроля в сфере профилактики преступления является преступность (как поведение людей), сами лица, совершающие преступления, жертвы правонарушений, а также причины и условия, способствующие совершению преступлений, и иные факторы, влияющие на преступность». В данном определении допущено несколько неточностей. Во-первых, преступность — это не объект, а предмет, причем не профилактики, а науки криминологии. Дело в том, что преступность как социальное явление представляет собой следствие противоречий общественных отношений, она является объективным, материализованным негативным социальным продуктом и, следовательно, это предмет, а не объект. Во-вторых, причины и условия (как следствие противоречий общественных отношений), способствующие совершению преступлений, и иные факторы, влияющие на преступность — явления, входящие в понятие предмета профилактики, а не ее объекта. Таким образом, приведенный обзор состояния исследуемой проблемы позволяет утверждать, что разработка понятий объекта и предмета профилактики преступлений относится к «белым» пятнам отечественной криминологии. Четкое представление объекта и предмета воздействия позволяет отграничивать виды социальной деятельности. Так, объекты уголовного права и профилактики преступлений при всей кажущейся их общности на самом деле имеют существенное различие, которое необходимо знать при разработке, планировании профилактических мероприятий.
Практика свидетельствует, что из-за недостаточной разработки этой проблемы в борьбе с преступностью нередко приходится действовать методом «проб и ошибок», что подчас дорого обходится обществу и отдельным гражданам. Охранная функция уголовного закона хорошо известна, она по сути дела является его основополагающей целью, так как именно с ее помощью осуществляется защита наиболее важных общественных интересов (объектов) от преступных посягательств. Поэтому не случайно в теории уголовного права считается, что объектом преступления являются общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которого им причиняется значительный вред. Фактом преступления нарушается нормальное функционирование общественных отношений и чтобы его восстановить, требуются немалые материальные затраты, усилия многих людей, что осуществляется при помощи профилактики. Следовательно, профилактическая деятельность выполняет охранную функцию по отношению к правоохраняемым социальным ценностям. Эта же задача возложена и на уголовный закон.
Заключение
.
Итак, приведенный выше материал позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования. Решение вопросов, связанных непосредственно с направленностью преступных проявлений, зависит напрямую от установления объекта преступного посягательства. Уголовным правом России в качестве такового рассматриваются общественные отношения в их совокупности. Все фактические обстоятельства совершенного преступления делятся на составные части, среди которых объект преступления имеет важное значение. Объект преступления является необходимым элементом любого преступления, так как безобъектных преступлений не существует. Объектом является то благо, которому преступление причиняет вред либо создает угрозу причинения такого вреда. В отечественной юридической литературе объектом преступления признается система общественных отношений между людьми, на которые посягает преступник. Притом — это не любые общественные отношения, а только те, которые охраняются государством, путем защиты уголовным законом. Определение объекта упрощенно можно представить как общественные отношения, на которые посягает преступник, охраняемые уголовным законом. Представляется, что доктрина определения объекта преступления, господствующая в отечественной уголовно-правовой доктрине, обоснованно подвержена критике, поскольку она неизбежно приводит к отождествлению объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны. Рассматриваемые через призму уголовного права общественные отношения могут выступать в роли объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления.
В том случае, когда объект уголовно-правовой охраны возникает с момента вступления уголовного закона в силу, то объект преступления возникает с момента совершения преступления каким-либо человеком. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом предстают в роли объекта преступления и выступают в роли своего рода матрицы социального бытия людей. Все признаваемые объектом преступления элементы общественного отношения между собой взаимосвязаны и неразрывны. В теории уголовного права и практике, из всего многообразия объектов преступления, применения уголовного законодательства по объему содержания и однородности содержательных элементов (признаков) выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный. По функциональным свойства — основной, дополнительный и факультативный объекты преступлений. Список используемой литературы.
Нормативно-правовые акты.
Уголовный кодекс РФ от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. — ст. 14 //Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954. // www.consultant.ru/popular/ukrf/.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/.Уголовно-процессуальный кодекс РФ УПК РФ от 18.
12. 2001 за № 174 ФЗ //www. docs.kodeks.ru/ document/.Специальная литература.
Борзенков Г. Н., Иногамова — Хегай, Л.В., Комиссаров, В.С., Рарог А. И. /Под редакцией А. И. Рарога. Российское уголовное право: в 2 т. Т.
1. Общая часть: Учебник — М.: Проспект, 2011. — 691с. — ISBN 978−5-392−1 998;4.Борзенков Г. Н., Иногамова-Хегай, Л.В., Комиссаров, В.С., Рагог.
А.И. /Под редакцией А. И. Рарога. Российское уголовное право: в 2 т. Т.
2. Особенная часть: М.: Проспект, 2011. — 701с. — ISBN 978−5-392−1 998;5.Брагин А. П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. — М.: 2009. ;
http://www.alleng.ru/d/jur/jur492.htm.Винокуров В. Н. Общественные отношения как объект преступления: за и против // Государство и право. — 2010. — № 1. С.59−60.Вишнякова Н. В. Объект и предмет преступлений против собственности: монография. — Омск, 2008.
Мальцев В. Понятие объекта преступления // Уголовное право. — 2011. — № 2.
С.47−52.Лопашенко Н. А.
Введение
в уголовное право. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 496с. — ISBN 978−5-466−427.
Наумов А. В. Российское уголовное право курс лекций в 3-х томах. Т.
1. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 568. — ISBN 978−5-466−313−1.Уголовное право России. Общая часть: Учебник. — М.: Юстицинформ, 2010. ;
http://www.alleng.ru/d/jur/jur600.htm. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под редакцией Л. В. Иногамовой — Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. ;
М.: Контракт, Инфра — М, 2010. — 685с. — ISBN 978−5-392−1 225−2.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под редакцией А. В. Бриллиантова. ;
М.: Проспект, 2011. — 1232. — ISBN 978−5-392−1 873−4.Уголовное право. Общая и особенная часть: Учебник для вузов /Под редакцией М. П. Журавлева и С. И. Никулиной.
— М.: Норма, 2010. — 816с. — ISBN 5−468−21−0.Кудрявцев.
Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юристъ». 1999.
