Понятия и основные признаки убийства

Действия виновного признают причиной смерти в тех случаях, когда они были необходимыми для причинения смерти, без которых лишение жизни не наступило, то есть результат вытекает из данных действий, а не был порождением случайного стечения обстоятельств. Состояние необходимой обороны бывает и в том случае если защита следует непосредственно после акта оконченного посягательства, когда если по обстоятельствам дела обороняющийся не знает момент его окончания. Переход оружия либо иных предметов, которые были использованы во время нападения, от посягавшего к обороняющемуся не указывает на окончание посягательства. Действия обороняющегося нельзя считать совершенными в состоянии необходимой обороны, когда вред причиняется после того, как посягательство предотвратили либо его окончили и в применении средств защиты отпадает надобность. В таком случае ответственность наступит по ст. 105 УК РФ. Субъектом преступления является человек, которые способен к осознанно-волевому поведению во время совершения преступления, достигший шестнадцатилетнего возраста. Субъективной стороной является умышленная форма вины. Нужно принимать во внимание и душевное волнение обороняющегося, что затрудняет осознание в полной мере ситуации. Неосторожное превышение необходимой обороны не является уголовно наказуемым. Состав преступления материальный.

Преступление должно причинить смерть потерпевшему. Убийство, предусмотренное комментируемой статьей, относится к преступлениям небольшой тяжести. Привилегированность преступления связана с тем обстоятельством, что психическое состояние субъекта, вызванное противоправными действиями потерпевшего, может существенно ограничивать выбор поведения, возможности принятия и исполнения решения, что влияет на общественную опасность деяния. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, может наказываться лишением свободы до двух лет. Максимальная санкция лишения свободы на четыре года меньше, чем минимальная санкция за «простое убийство».Таким образом, подводя итог анализу квалификации различных вариантов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны, следует указать на необходимость более точного установления объективных и субъективных факторов, способствующих причинению смерти. С учетом социального назначения института необходимой обороны, полагаем, что санкция за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны должна быть ниже санкции за убийство, совершенное в состоянии аффекта или причинения смерти по неосторожности, поэтому следует смягчить санкцию ч. 1 ст. 108 УК и снизить высший предел лишения свободы до одного года и одновременно расширить перечень менее строгих видов наказаний. Глава 3.

Криминологическая характеристика преступления против жизни.

3.1. Причины и факторы, влияющие на борьбу с убийствами.

Борьба с убийствами является ключевой задачей государства. Несмотря на официальную статистику, согласно которой отмечается снижение числа жертв и преступников по ч. 1 ст. 105 УК РФ, все равно данный вид правонарушения занимает колоссальную долю в уголовном сегменте страны. В настоящее время предлагаются различные варианты борьбы с убийствами. З. М. Григорян выделяет следующие меры борьбы с убийствами:

улучшение охраны общественно порядка полицией;

выявление криминогенных семей;

выявление, а помимо этого разобщение функционирования неформальной группы с антиобщественным направлением деятельности;

совершенствование виктимологической профилактики со всеми потенциальными жертвами убийства;

выявление, а так же обязательное проведение индивидуальной профилактической работы. В череде всех проблем, которые стоят перед государством, юридической наукой в период трудных экономических, а также политических преобразований особенное место отводят разработке вопросов, связанных с охраной граждан и обеспечением соблюдения прав и свобод граждан. У всех людей есть неотъемлемое право на жизнь, никого нельзя произвольно лишить жизни, обязанностью государства является защита жизни каждого человека, у всех есть право на защиту своей жизни и здоровья, жизни и здоровья других людей от противоправного посягательства, все люди обладают неотъемлемым правом на жизнь, никого нельзя произвольно лишить жизни, обязанностью государства является защита жизни каждого человека. Построение демократического правового государства существенно тормозит серьезное обострение криминогенной обстановки, рост преступности. Преступность в качестве социального феномена характеризуют в качестве одной из граней жизни общества, одного из параметров, который отражает уровень жизнедеятельности социального организма на современном этапе исторического развития. Уровень преступности дает возможность диагностировать противоречия диспропорции общественного организма.

Данные возможности возникают во время анализа причин насильственной преступности. Так как степень насильственной преступности, это показатель уровня цивилизованности общества, и он дает возможность оценивать уровень эффективности имеющегося в обществе социального устройства, а помимо этого определять степень гуманности существующей в обществе системы общественных отношений. Следовательно, при помощи анализа причин насильственной преступности, возможно, воздействовать на уровень борьбы с данным явлением. Изучая общее понятие насилия, можно утверждать, что насилием является равнодействующая социальных, биологических, генетических факторов. Его истоки можно найти в далеком прошлом, которое относится ко времени отделения людей от животных. Возможно, предположить, что в то далекое время был единый фактор эволюции — биологический, и на основании этого условия выживания требуют от людей определенных свойств полезных с данной целью (допустим: агрессия).Спустя время с ростом культуры, образования, с подъемом благосостояния граждан, с ростом степени социальной организации общества, на основании с продвижением общества в сторону цивилизации начинает происходить определенное «смягчения» морали, обычаев, улучшения человеческой природы. В качестве причин сегодняшнего насилия в российском обществе выступает нарушение движения естественного саморазвития общества, саморазвивающейся системы, развитие которой осуществляют в определенной причинной последовательности: экономические отношения — социальные отношения — идеологические отношения — политические отношения. На основании этого любое волевое насильственное вмешательство в данный процесс, приведет к дестабилизации и непредвиденным последствиям, к катастрофе. Таким образом, возможно утверждать, что насилие, наблюдаемое на данный момент времени, это закономерный результат перманентного насилия, осуществляемое тоталитарным государством в течение своего существования. Умышленное убийство относят к наиболее тяжким насильственным преступлениям.

Насилие над личностью в качестве способа действия во время посягательства на жизнь человека, это основной элемент данного преступления. Исходя, из криминологических исследований, на рост и увеличение общественной опасности насильственной преступности воздействуют определенные факторы, такие как:

переоценка прежних ценностей, а кроме этого моральных принципов, признание массовым сознанием власти денег, материальных факторов в качестве единственной ценности;

обесценивание человеческой жизни, когда его не подкрепляют высоким материальным показателем;

общее размывание границы морального-аморального, нравственного;

усиления масштаба и уровня социальной конфликтности в обществе в результате роста социального экономического дифференцировки граждан, материального уровня людей;

модификация уклада жизни, а также социального статуса граждан, которые связаны с данным ожесточением и переориентацией на различные средства достижения целей. Изучим определенные причины, а также условия умышленного убийства. В череде обстоятельств, которые обусловливают совершение умышленного убийств, принято выделять безработицу, алкоголизм, пьянство, наркоманию, бытовые проблемы, разврат, присутствие в сознании виновного негативных качеств, среди которых жадность, стяжательство, корысть, которые обладают серьезными недостатками в воспитательной деятельности, и прежде среди людей молодого возраста, безнаказанность хулиганского проявления, недостаток деятельности учреждения исполнения наказаний в области перевоспитания лиц, отбывающих наказания, незначительную деятельность ОВД с лицами, которых освобождают из мест лишения свободы, незначительную деятельность в области выявления факта незаконного изготовления, а также хранения оружия, низкий уровень реагирования ОВД на каждый факт угрозы убийством, преследование жертв, а помимо этого подготовку к совершению преступлений, недостаток организации патрульной постовой службы полиции в области охраны общественного порядка, а также безопасности граждан, низкая степень раскрытия данных преступлений, а помимо этого иных тяжких преступлений против человека. Алкоголизму отводят наиболее значимое мест в череде причин совершения умышленного убийства. Поведение человека, который состоит в состоянии опьянения, зачастую обуславливается не только воздействием алкоголя, но и иными факторами, которые связаны с воспитанием, привычным поведением, психологией, а помимо этого нравственностью. Зачастую бытовое пьянство, так же как хронический алкоголизм, а кроме этого алкогольная деградация, обусловлены совершением преступления, в порой умышленным убийством. Много умышленных убийств совершают из хулиганского побуждения. Причины, а также условия, которые предшествуют появлению хулиганства, чаще всего будут совпадать с причиной и условиями, обусловленными совершением умышленного убийства.

На основании этого стоит особенно выделить то, что обстановка безнаказанности хулигана, вселяет в сознание чувство безответственности и зачастую обуславливается совершением умышленного убийства. Совершение убийства зачастую вызывает проблемы быта. Убийства, совершенные в быту, обычно происходят после частых скандалов, драк, угроз и так далее. Зачастую про это знают родственники, соседи, и так далее. Отсутствие надобного реагирования на поведение виновных, это одно из значимых условий, которое способствует совершению умышленного убийства. С каждым годом возрастает число убийств из корыстного побуждения. Как было отмечено ранее, это является результатом глубокого социально-экономического изменения, происходящего в России, и изменения материального положения людей. Непосредственные причины корыстного убийства, это присутствие в сознании виновного, определенных качеств, среди которых жадность, стяжательство, корысть. Совершение умышленного убийств зачастую могут способствовать определенные недостатки в области воспитательной работы, и прежде всего среди молодых людей и как результат происходит распространение пьянства, наркомании, азартных игр, что может привести к совершению преступлений, а также к умышленному убийству. В череде лиц, которые совершили умышленное убийство чаще всего лица ранее судимые, что указывает на серьезные недостатки деятельности учреждения исполнения наказаний в области перевоспитания лиц, отбывающих наказания, на недостаточную работу ОВД, прокуратуры, судов с лицами, освобождаемых из места лишения свободы. Недостаточная работа в области перевоспитания лиц, которые отбывают наказания в местах лишения свободы, это основная причина, способствующая проявлению рецидивов, и прежде всего в области совершения умышленного убийства.

Зачастую досрочное освобождение из места лишения свободы не только не помогает исправлению уволенного лица, но и может вызвать у ряда лиц чувство безнаказанности за совершение преступлений. Одно из отрицательных явлений последнего времени, это большая безработица, число безработных становится все больше и больше. Нищенское существование, отсутствие минимальных денежных средств способны побудить людей к совершению преступления, в том числе умышленного убийства. Анализ природы убийств указывает на то, что зачастую преступники применяют холодное оружие, а кроме этого огнестрельное оружие, что указывает на условие способствующее совершению умышленного убийства, и указывает на наличие у многих граждан холодного, а также огнестрельного оружия. Но, не смотря, на это некоторые ОВД ненадлежащее проводят работа в области выявления факта незаконного изготовления, сохранности, а также ношения оружия, а помимо этого в области изъятия незарегистрированного оружия. Чаще всего в уголовных делах по убийству на заказ, в которых установили виновного, место приобретения оружия, а также взрывчатых веществ преступник называет рынок. На данный момент в свободной торговле, возможно, купить холодное оружие, за ношение которого УК РФ предусматривает ответственность, чем объяснено постоянное увеличение преступлений, которые связаны с незаконным ношением, сохранностью, а также приобретением оружия. Совершению умышленного убийства порой могут предшествовать обстоятельства, которые указывают на намерения преступников совершить данное убийство, а именно высказывание об убийстве, угроза убийством, преследование жертв, а помимо этого подготовка к совершению преступлений. Данные факты зачастую не получают должного реагирования со стороны ОВД даже в том случае когда о них знают предварительно. Почти не действуют уголовно-правовые нормы, которые предусматривают ответственность за совершение таких преступлений, как угрозы убийством. Совершению убийства, способствует недостаток организации патрульной постовой службы полиции в области охраны общественного порядка, а также безопасности граждан. Существенный недостаток, это непосредственное воздействие на совершение умышленного убийства, а именно низкий уровень раскрытия таких преступлений, а помимо этого иных особо тяжких преступлений против человека. Таким образом, в организации борьбы с убийством присутствуют значительные недостатки, а также упущения. Должное предотвращение, а помимо этого профилактика убийств, устранение условий, которые способствуют совершению убийств, это главная цель ОВД. Борьба с убийствами — это самая важная задача правоохранительных органов и, в первую очередь ОВД и прокуратуры, на которых возложили функции в области предупреждения, раскрытия и расследования убийств.

3.2. Проблемы предупреждения совершенного раскрытие преступлений против жизни и наказание виновных лиц.

Рассмотрим некоторые проблемы уголовного законодательства на примере отдельных мотивов совершения убийств. По сути, возникает вопрос, почему в череде обстоятельствотягчающих наказания (ч. 1 ст. 63 УК РФ), не занимают должного места мотивы преступления такие, как корыстное и хулиганское побуждение помещенные в ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. п. «з», «и»).Особенное место в череде «низменных» мотивов убийств отводят корыстным побуждениям. В повседневной жизни и в уголовно-правовой науке понятию корысти свойственно и более широкое значение -им (рассматриваемым понятием) обозначают любое стремление получить какую-либо материальную выгоду, пользу. Корыстью является сложнейшее, многослойное отрицательное социальное явление, а также понятие, которое имеет разные уровни в области степени низменности качеств, а помимо этого оценки, зачастую способные отразить тесные связи преступного поведения с личностью субъектов данного поведения, разный уровень выраженности социальной опасности совершаемого ими из корыстного побуждения преступления и их личности. Корыстное побуждение, в котором отражается уровень низменности, нравственного ущерба, а, следовательно, уровня опасности преступных посягательств и личности преступников нужно отнести:

1. стремление к наживе, кроме этого жажду обогащениядаже при помощи незаконного получения прибыли, жажда накопления, «ненасытная» жадность, стяжательство, в виде проявления специфических характеристик личности виновных отразившихся в совершенных общественно опасных деяниях, — высший уровень корыстолюбия и наиболее опасный тип корыстного побуждения;

2. желание завладеть незаконными способами чужой собственностью или приобретением материальной выгодой, пользой от преступлений, — средней или обычной формой проявления корысти;

3. стремление во время совершения общественно опасных деяний избавиться от нужды, иного материального затруднения, избавиться от бедственного положения, в котором виновные оказываются на основании стечения жизненного обстоятельства, — наиболее низкой ступенью и степенью проявления корысти в преступлениях, при которых преобладали объективные условия затруднительных ситуаций во время формирования мотивов принятия решений, а не корыстолюбия, в качестве отрицательной характеристика личности виновных. В качестве одного из квалифицирующих признаков убийства УК РФ называет мотив кровной мести, который предусмотрен п. &# 171;е.1″ ч. 2 ст. 105. В отличие от простой мести, возникающей на почве межличностных отношений, кровная месть рассматривается специалистами в области права не только как желание осуществить возмездие за причиненное зло, но прежде всего как стремление исполнить соответствующий обычай, предписывающий отомстить убийством за нанесение тяжкого оскорбления («кровную обиду»). Именно в том, что такая месть не столько носит личный характер, сколько представляет собой обязанность совершить убийство представителя враждебного рода, ряд авторов и усматривают повышенную общественную опасность подобных преступлений.

Ужесточение ответственности обосновывается и тем, что потерпевшим при определенных условиях может стать не сам обидчик, а его близкие родственники; что каждое убийство, совершенное на почве кровной мести, может явиться поводом к новому убийству и породить кровную вражду; что субъект, осуществляющий кровную месть, принимает на себя функции суда и правоохранительных органов. Однако изучение оснований возникновения, порядка и форм осуществления кровной мести, а также психологический анализ мотивации соответствующих преступлений позволяют предположить, что изложенная позиция несостоятельна. Основанием для объявления кровной мести является не любая обида, а только такая, которая признается тяжким оскорблением в соответствии с местным адатом (источником обычного права): умышленное или неосторожное причинение смерти, нанесение ран, изнасилование, похищение девушки и др. Иными словами налицо всегда противоправное или аморальное поведение обидчика, которое неизбежно вызывает ненависть и враждебное отношение к нему у пострадавшей стороны, поскольку причиненный вред, безусловно, сопровождается субъективным переживанием горя, отчаяния, негодования, гнева и т. д. Представляется, что допущение причинения смерти обидчику, обусловленное отраженным в правосознании обычаем, не может повлиять на само появление и интенсивность соответствующих эмоций и чувств. Обычай как норма поведения в стереотипной ситуации может лишь оказать влияние на выбор конкретного способа поведения из возможных. Иными словами, обычай предопределяет не возникновение желания отомстить, а форму реализации уже сформированного под воздействием негативных чувств к обидчику намерения. Вместе с тем такое намерение может и вовсе не сформироваться, поскольку «сердцевину обычая кровной мести составляет все же не установка на возмездие, а, напротив, комплекс прав и обязанностей примирения кровников». В литературе отмечается, что «попытки к примирению кровники предпринимают, как только узнают о трагедии, и так продолжается до тех пор, пока не будет получен положительный результат—месяцы, годы и даже десятилетия». Нередко примирение «происходит по решению представителей старших поколений, которые принимают его во избежание кровопролития, даже если некоторые члены семьи с ним не согласны». Кроме того, религия не одобряет кровную месть, поэтому примирение и прощение обидчика считаются богоугодным делом и могут осуществляться как с выплатой пострадавшей стороне компенсации, так и без нее. Таким образом, утверждение, что совершение убийства по мотиву кровной мести носит императивный характер, необоснованно, поскольку даже в рамках обычного права у потенциальных мстителей всегда остается выбор между местью и примирением, а отказ от примирения далеко не всегда означает, что кровная месть будет реализована. В то же время традиционно кровная месть «предполагала подключение к исполнению обычая всего рода, и только он определял время, форму и пределы возмездия». Иными словами, решение об объявлении кровной мести, как правило, принимается не единолично лицом, имеющим в соответствии с адатом право на кровомщение, а коллективно членами пострадавшей семьи. И здесь важен следующий аспект, до настоящего времени не получивший должного освещения в специальной литературе.

Осуществление кровной мести в значительной мере связано с групповым влиянием и идентификацией лица со своим родом (тейпом), являющимся для него референтной группой, усвоением его мотивации и ценностнонормативной ориентации. Это, в свою очередь, обусловлено этнической психологией, менталитетом, моделью внутрисемейных и внутритейповых отношений. Побудительной причиной поведения в подобных ситуациях могут являться преимущественно внешние факторы в виде решения наиболее авторитетных членов группы или ее лидеров, а исполнение обычая — частично или полностью утратить личностный смысл. В ситуациях, когда отказ конкретного субъекта от мести противоречит решению рода об объявлении кровной мести, последний может подвергнуться остракизму со стороны своих родственников и другого окружения (однако отнюдь не в любом случае отказа от кровной мести, как это часто указывается в литературе).Ввиду этого, а также в силу традиционного подчинения решениям авторитетных членов рода субъект вынужден мстить даже вопреки своему желанию, хотя лично он может быть заинтересован в примирении — как из материальных соображений, так и в силу страха перед возможными ответными действиями другой стороны. Надо заметить, что нередко за рамками уголовного судопроизводства остаются и не получают правовой оценки действия членов мстящей семьи, не только принявших решение об объявлении кровной мести и фактически выступивших в роли подстрекателей (что связано, прежде всего, со сложностью доказательства их вины), но и являвшихся пособниками исполнителя убийства. Среди таких соучастников преступления встречаются субъекты, изначально не имеющие личностного смысла в осуществлении кровной мести: например, это родственники не самой близкой степени родства, на которых родом возложена обязанность предоставить исполнителю кровной мести оружие или транспорт, оказать содействие в сокрытии следов преступления, а также самого виновного от представителей враждующей стороны или сотрудников правоохранительных органов, обеспечить виновному алиби и т. д. В силу сложившихся внутритейповых отношений такие лица не могут отказаться от участия в совершении преступления, и оно порой становится вынужденным. В подобных ситуациях ответственность за выбор противоправного поведения может не формироваться, поскольку субъективно она полностью перекладывается на лидера.

Контроль за действиями субъекта также осуществляется не с его личностной позиции, а с позиции авторитета. Это обусловливает и сниженную способность к изменению действия или полному отказу от него. Изменение действия или его прекращение возможно практически только под влиянием указаний лидера. Таким образом, воздействие авторитетных представителей тейпа и групповое воздействие в целом существенным образом могут ограничивать свободу выбора субъекта, в связи с чем допустимо рассматривать этот фактор в качестве своего рода зависимости («иной зависимости» по терминологии уголовного законодательства), существенно снижающей способность лица к саморегуляции поведения, а в иных случаях, в сочетании с определенными индивидуально-психологическими особенностями, и полностью лишающей его таковой. В результате складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, мотив кровной мести признается законодателем квалифицирующим признаком. С другой стороны, такие убийства, особенно в случаях, когда возмездие обращено непосредственно на причинителя обиды, априори совершаются при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в УК РФ в виде смягчающих наказаний является противоправность либо аморальность поведения потерпевших, выступающих в качестве повода для преступлений (п. «з» ч. 1 ст. 61), а кроме этого совершение преступлений в результате физического либо психического принуждения, а также на основании материальной, служебной ибо другой зависимости (п. «е» ч.

1 ст. 61).В связи с этим недопустимо говорить о повышенной общественной опасности как субъекта преступления, так и совершенного по мотиву кровной мести деяния, поскольку она не выше, а в ряде случаев и ниже, чем при совершении убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ввиду изложенного вызывает сомнения обоснованность отнесения мотива кровной мести к квалифицирующим обстоятельствам преступления. Исходя из указанного данный квалифицирующий признак должен быть исключен из ч. 2 ст. 105 УК РФ. Статья 19 Конституции РФ закрепляет норму на основании которой государство гарантирует равенство прав, а также свобод граждан не смотря на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественному объединению, а помимо этого иных обстоятельств.

Нарушение данного конституционного принципа зачастую приводит к конфликту и как результат к убийству по мотивам расовой, а также национальной ненависти либо вражды. Полагаем, что ненависть к расе, нации может быть детерминирована и чувством национальной исключительности лица, его принадлежности к «высшей» расе, его представлением о том, что его раса, национальность отличается от других рас, национальностей, поскольку она по своему интеллектуальному и нравственному уровню развития выше, нежели иные национальности либо «неполноценные» расы. Основанием может выступать и какой-либо личный мотив, при котором обида, нанесенная представителем конкретной национальности, распространяется на всю нацию. Но часто ложные образы и национальные стереотипы вообще не проверяются личным опытом и не сопоставляются с существующей действительностью, а воспринимаются на основании общего принципа «так принято считать».Как известно, для квалификации убийства по мотиву национальной, расовой ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) необходимо установление конкретного мотива, то есть национальной, расовой ненависти или вражды.

Следует иметь в виду, что в уголовно-правовой доктрине при определении понятия убийства по мотиву национальной, расовой ненависти или вражды высказано мнение о том, что при совершении рассматриваемого вида убийства допускается в некоторых случаях перерастание мотива нетерпимости «в межличностные конфликтные отношения»; «не исключается конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например, на бытовой почве».Однако если конфликтная ситуация, пусть даже между представителями враждебных национальностей, складывается на иной основе, возникает вопрос — что послужило поводом для совершения определенных преступных действий виновного, какой мотив лег в основу общественно опасного посягательства? По нашему мнению, убийство по мотиву национальной, расовой ненависти или вражды следует квалифицировать как убийство из ненависти к представителям какой-либо расы, национальности вообще, а не к конкретным людям из их числа, а также убийством из мести за принадлежность к той или иной национальности, расе. Вместе с тем месть при этом не связана со сведением счетов, мстят не за поведение лица, не за его поступки, а за его принадлежность к определенной национальности, расе. В связи с этим для квалификации убийства по п. &#.

171;л" ч. 2 ст. 105 УК РФ требуется, чтобы при совершении такого деяния главным (ведущим) мотивом была именно национальная, расовая ненависть или вражда. Изложенное приводит к заключению о том, что убийство по мотиву национальной, расовой ненависти или вражды представляет собой умышленное (в форме прямого и косвенного умысла) деяние виновного, направленное на лишение жизни конкретного лица, проявленное в форме ненавистного отношения в целом к соответствующей расе, нации.

Заключение

.

По результату проведенного исследования, возможно, сделать определенные выводы по поводу темы настоящего исследования. При учете приоритетов охраняемых ценностей, а также благ, которые предусмотрены в Конституции РФ, жизнь, это наибольшая ценность человека, именно поэтому на протяжении всей истории развития России убийства являлись и являются самым тяжким и опасным для общества преступлением. Из анализа исторического развития уголовного законодательства об ответственности за убийство возможно сделать определенные выводы: прежде всего, признавая убийства в качестве преступления, дореволюционным правом не раскрывалось его понятие; из анализа уголовного законодательства Древней России и царской России можно сделать вывод о том, что для уголовной правовой квалификации имело значение не только личность преступника, мотив, которым он руководствовался, но и внешняя сторона проступка; развитие российского общества приводит к расширению квалифицированных типов умышленных убийств. Современный уровень уголовной правовой доктрины, а также законодательства дает возможность определить убийство в качестве умышленного лишения жизни другого человека. Данное понимание не включило в себя случаи лишения жизни с согласия потерпевшего, что обозначает определение уголовного правового запрета на эвтаназию, ее приравнивают к умышленному убийству. Вопросы по поводу объекта убийства нельзя считать окончательно решенными. Есть разные мнения исследователей по поводу родового, видового и непосредственного объектов такого преступления. Уголовный правовой аспект жизни человека рассматривает жизнь человека, в качестве объекта уголовной правовой охраны со времени рождения до момента смерти, не смотря на возраст, социальное либо материальное положение.

Объективная сторона убийств в качестве типичных преступлений с материальным составом состоит из определенных элементов, среди которых: действия (бездействие), которые направляют на лишение жизни другого лица; преступное последствие в форме смерти потерпевшего; причинные связи между деянием и наступившим последствием; место, время, способ, обстановка, орудие совершения преступления. Субъект убийства, это физическое, вменяемое лицо, которое достигла четырнадцатилетнего возраста. Убийства относят к тем преступлениям, которые совершают как с прямым, так и с косвенным умыслом. Из анализа практики можно сделать выводы о том, что субъективная сторона при квалификации убийства определяется сложно. Уголовно-правовой состав убийства, предусмотренный ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет большую общественную опасность в сравнении с иными убийствами. Научная основа дифференциации ответственности при помощи квалифицирующих признаков предполагает формирование оптимального перечня данных признаков применительно ко всем составам преступлений.

Законодательной практике регламентации мотивов убийств нужно учитывать психологическую природу и ее нельзя подчинять принципам уголовного права, и она не должна иметь бессистемный вид. Конструирование состава убийства нужно ориентировать на обязательный учет признаков мотивов, видов и воздействия на характер и уровень общественной опасности убийства. Значение мотивов убийств нельзя сводить только к квалификации преступлений в том случае, когда данные признаки включили в состав убийств. Определение их обязательно по всем уголовным делам об умышленном лишении человека жизни, так как от этого будут зависеть вопросы индивидуализации уголовной ответственности. Результат данного исследования, это рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

1. На законодательном уровне следует закрепить в ч. 3 ст. 105 УК РФ особо квалифицированный тип убийства: «совершение из корыстных побуждений или по найму», исключив при этом признак «убийство из корыстных побуждений или по найму» из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2. Мотивы кровной мести нужно исключить из квалифицирующих признаков убийств, на основании этого из ч. 2 ст. 105 УК РФ нужно исключить п. «е.1».

3. С целью повышения эффективности уголовно-правовых мер в отношении убийства матерью новорожденного ребенка в ст. 106 УК РФ необходимо внести соответствующие изменения. Представляется целесообразным систематизировать мероприятия в виде комплексной программы предупреждения данного вида преступлений, что позволит прийти к фокусированному полезному результату, то есть, мы сможем получить действенный механизм, направленный на снижение преступности, связанной с детоубийством.