Возникновение и развитие теории общественного выбора (Заостровцев А.П. Теория общественного выбора)

Избиратель осуществляет свой выбор в большей степени не путем получения ответов на конкретные политические вопросы, а в соответствии с идеологическими симпатиями. В другой значимой работе «Внутри бюрократии» (InsideBureaucracy), а также в статье «Среда, мотивы и цели чиновников», рассматривающей, как следует из названия, мотивы поведения бюрократов, Э. Даунс ставит вопрос о неоднородности бюрократии. Заостровцев А. П. разделяет точку зрения Даунса о том, что бюрократия отличается следующими признаками: 1) учреждения (бюро) большие (в общем можно сказать, что организация, в которой высшее руководство не знает более чем половину сотрудников, является большой);2) большинство сотрудников заняты полный день и экономически зависят от организации; 3) подбор персонала и его продвижение, по меньшей мере частично, зависят от квалификации и производительности труда сотрудников; 4) большая часть продуктов организации не оценивается, в смысле добровольных трансакций, рынком. Другие признаки бюрократии, которые были охарактеризованы.

М. Вебером, согласно Даунсу, являются производными от вышеназванных четырех. Принципиальное отличие от подхода Вебера состоит в том, что для Даунса на переднем плане тот факт, что результат деятельности бюрократов или бюро не оценивается рынком. В то время как веберианское определение бюрократии касается всех форм организации, Даунс и другие представители рассматривают бюрократию только в государственных учреждениях. А. П.

Заостровцев выделяет в данной связи следующую проблему: вместо оценки результатов на рынке и финансирования из соответствующих финансовых источников результаты действий бюрократов оцениваются политическими принципалами, которые, в свою очередь, распоряжаются средствами налогоплательщиков. Как правило, бюро обеспечиваются ресурсами, необходимыми для выполнения задач, установленных законодателями. Характерным признаком является отсутствие связи между доходами и расходами бюро. Принцип методологического индивидуализма, характерный для теории общественного выбора в целом, предполагает выведение поведения бюро как единицы микроэкономического анализа из поведения отдельных чиновников.

Даунс, рассматривая различия в поведении чиновников, вполне допускает, что многие поступают на государственную службу, руководствуясь альтруистическими мотивами.

4. Тест1. Предмет изучения теории общественного выбора:

а.политический механизм формирования макроэкономических решенийб. политические права и свободы гражданв. роль индивида в рыночной экономикег. конкуренция2. Когда теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоятельного направления экономической науки:

а. 80−90-е годы XIX векаб. 20 — 30- е годы ХХ векав. 50 — 60-е годы ХХвекаг. 80−90-е годы ХХ века3. На каком положении не базируется теория общественного договора:

а. методологический индивидуализмб. концепция «экономического человека"в. экономическая свободаг. политика как процесс обмена4. Политику как процесс обмена трактовал:

а. Дж. Кейнсб. Дж. Бьюкененв. А. Смитг.К. Маркс.

Заключение

Наоснованиивышеизложенногоможносделатьследующиевыводы.Основнаяпредпосылкатеорииобщественноговыборазаключается втом, чтолюди, которыедействуютвполитическойсфере, преследуют, в первую очередь, собственные личныеинтересы. В данной связи отсутствует непреодолимаяграньмеждубизнесомиполитикой. Втораяпредпосылкатеорииобщественноговыборазаключается в концепции" экономическогочеловека" .Человекврыночнойэкономикеотождествляетсобственныепредпочтения, прежде всего, стоваром. Онстремитсяреализоватьтакиерешения, которыев максимальной степени способствуютфункцииполезности.Сторонникитеорииобщественноговыборарассматриваютполитическийрынокпоаналогиистоварным.Объектомизучениятеорииобщественноговыбораявляетсясобственнообщественныйвыборвусловияхкакпрямой, такипредставительнойдемократии. Поэтомуосновнымисферамианализасчитаютсяизбирательныйпроцесс, деятельностьдепутатов, теориябюрократии, политикарегулированияиконституционнаяэкономика.Вихразработкеважнуюрольсыграли.

Дж.Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф. А. Хайекидругиеученые.Поаналогиисрынкомсовершеннойконкуренцииониначинаютсвойанализспрямойдемократии, переходязатемкпредставительнойдемократиикакограничивающемуфактору.Структуруобщественноговыбораопределил.

ДжеймсБьюкенен.Онвыделилдвауровняобщественноговыбора:

1)начальный, конституционныйвыбор (которыйсовершаетсяещедопринятияконституции);2)постконституционныйвыбор.Основнымидействующимилицамивтеорииобщественноговыбораявляютсяизбиратели, политики (законодатели).

игосударственныеслужащие (администраторы, чиновники, бюрократия).Людикакпроизводителиипотребителичастныхблагимеютотношение, впервуюочередь, кинститутамрынка, акакпроизводителиипотребителиобщественныхблаг-кинститутамгосударства.Есливпервомслучаедоминируютсвободныеотношения, тововтором-принудительные.Образуетсясвоеобразныйполитико-экономическийкругооборот, которыйвомногомсхожскругооборотомэкономическихблаг. Тольковместодомохозяйствифирмвэтомкругооборотеучаствуютизбирателииполитики, авместорынковпотребительскихтоваровиуслугфигурируютполитическийрынокирынокобщественныхблаг.

Список литературы

Арефьева О. С. Развитие экономической школы вХХ веке// Креативная экономика. -.

2012. — № 8. — с. 19 — 23. Варенцев С.

М. Теория общественного выбора. — М., 2013.

Заостровцев А. П. Теория общественного выбора: экономический анализ поиска ренты, бюрократии и диктатур. — СПб., 2009.

Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. — М.: ГУ ВШЭ, 2012. — 220 с. Татаринов А. Л. Основы экономической мысли: от истоков до классиков. — М., 2013.