Особые процессуальные формы судебного разбирательства по уголовным делам о военных преступлениях в годы ВОВ

Далее хотелось сказать о том, что в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 15 ноября 1943 г. &# 171;Об ответственности за разглашение государственной тайны или за утрату документов, содержавших государственную тайну" было сказано об уголовной ответственности должностных лиц в виде лишения свободы сроком до 10 лет, для граждан — до 3 лет. Также, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 мая 1943 г., была введена уголовная ответственность воинских начальников за незаконное награждение. Интерес вызывает норма согласно которой, в случае утраты знамени, часть, которая потеряла знамя, должна была быть расформирована, виновные в данном преступлении должны были быть осуждены судом военного трибунала. Далее хотелось сказать об ответственности за незаконное хранение оружия, в том случае если лицо проживало на освобожденной территории. Особое распространение получила в этот период спекуляцияв определении состава преступления, что также стало причиной увеличение наказания за данное правонарушение. В значительной степени возрос уровень ответственности за нарушения в сфере трудовой дисциплины. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. &# 171;О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" ответственность устанавливалась за то, что сотрудник без разрешения покинул рабочее место или опоздал более чем на 21 минуту.

Что касается мер ответственности то речь шла об исправительно-трудовых работах по месту основной работы сроком до шести месяцев и с удержанием из заработной платы до25%.Что касается различного рода наказаний, то многие из них применялись с отсрочкой для того чтобы отправить осужденных на фронт. Те, кто смог проявить себя на поле боя в последствии мог быть освобожден от наказания и с них снималась судимость. По Указу Верховного Совета СССР от 30 декабря 1944 г. была объявлена амнистия в отношении лиц, осужденных по Указу от 26 декабря 1941 г. за нарушение трудовой дисциплины.

Следующей особенностью законодательства рассматриваемого периода можно назвать то, что в этой период был распространена своего рода законодательная аналогия, так называемых законов о «приравнивании». В качестве примера можно привести ситуацию, когда отсутствие рабочего места в неположенное время приравнивалось к дезертирству, кража имущества военного воспринималось как бандитизм. В некоторых случаях государство использовало закон с целью наказания невинных людей. В заключении можно отметить следующие факты развития уголовного процесса в военное время. В рамках Конституции СССР 1936 г. и Законе о судоустройстве 1938 г.

были определены принципы уголовного процесса: судопроизводства, независимость судей и подчинение их только закону, обеспечение обвиняемому права на защиту, участие в составе суда народных заседателей, ведение судопроизводства на языке союзной, автономной республики или автономной области и т. д. При этом сыновняя часть вышеуказанных требований нарушались и по просто игнорировались. 3. Особенности процессуального порядка рассмотрения уголовных дел в годы ВОВЕсли говорить о процессуальной деятельности в годы Великой Отечественной войны, то хотелось прежде всего сказать, что в качестве основных источников процессуальных норм в деятельности военных трибуналов были представлены следующие законодательные акты: — Конституция 1936 г.- Закон о судоустройстве 1938 г.- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.- Положение «О военных трибуналах и военной прокуратуре» 1926 г.- отдельные нормативные решения центральных органов власти, ведомственные директивы, приказы и инструкции. При этом хотелось отметить, что именно в годы войны били разработаны нормативные акты, которые в последствии сыграли важную роль в развитии института возбуждения уголовного дела. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 г. в значительной степени были расширены полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступлениях, которые совершались в местностях, объявленных на военном положении. Инструкция по производству дознания в Военно-Морском Флоте от 24 сентября 1942 г.

и Инструкция органам дознания Красной Армии от 12 ноября 1942 г., принятые НКО СССР, четко определяли порядок возбуждения уголовного дела и ведения процедуры дознания в воинских частях и военизированных учреждениях и требовали при этом четкого соблюдения требований УПК РСФСР 1923 г. в части вынесения органами дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Такое решение было представлено в рамках специального постановления. Хотелось вкратце сказать об особенностях судебного процесса в военный период:

Срок рассмотрения уголовных дел ограничивался 24 часами. Приговор о высшей мере наказания вступал в законную силу, если в течение 72 часов не поступало никаких сообщений от лиц, которые располагали данной компетенцией. Были ограничены сроки следствия в отношении определенной категории уголовных дел. Война вызвала необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Был введен новый порядок рассмотрения дел военными трибуналами. Их приговоры не подлежали кассационному обжалованию и могли быть изменены или отменены только в порядке надзора. Значительное внимание было уделено проверке дел в отношении приговорённых к высшей мере. Право приостанавливать приговоры трибуналов к высшей мере предоставлялось военным советам, командующим округами, фронтами, армиями, флотами с одновременным сообщением председателю Военной коллегии Верховного Суда СССР. Говоря о ключевых особенностях судопроизводства в рассматриваемый период можно отметить:

рассмотрение дел без участия сторон в основном в закрытых судебных заседаниях; сжатые сроки судопроизводства; обеспечение дополнительных полномочий командованию войсковых подразделений в уголовном судопроизводстве; недопустимость кассационного обжалования приговоров; подчинение деятельности всех военно-судебных органов выполнению первостепенной задачи обеспечения победы над врагом. Хотелось отметить, что в военный период высшая мера наказания — расстрел, использовалась военными трибуналами довольно редко и лишь в исключительных случаях. В частности, речь шла о делах, которые относились к государственным или особо опасным уголовным преступлениям. При этом нельзя отрицать что подобных видов наказания в военные годы было значительно больше, хотя в большинстве случаев по ним довались отсрочки и возможность искупить вину на поле боя. Осужденный по данной статье определяли в штрафные части, что основывало вероятность достижения целей наказания с разумным использованием человеческих контингентов Вооруженных Сил СССР. При анализе судопроизводства в военный период можно отметить, что для рассмотрения подобных дел военными трибуналами был необходим особый, чрезвычайный порядок рассмотрения уголовных дел, по той причине, что эффективная реализация правосудия ими в военной ситуации не возможно на правовой базе мирного периода времени. Что касается результативности деятельности военных трибуналов войск НКВД СССР как в период мирного так и военного времени, то ее обеспечение осуществлялось на основании проведения своевременных и оперативных организационно-правовых изменений, централизованным руководством ими со стороны руководящих и директивных органов. Военным трибуналам приходилось решать довольно сложные внутриполитические задачи.

Заключение

.

На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы. Прежде всего хотелось отметить, что Великая Отечественная война принесла много горя советским гражданам, проверкой, которую Советский народ выдержал с честью. Тем не менее, были те кто своей трусостью и предательством порочили честное имя советского гражданина, предавая своих, выступая на стороне немецко-фашистских захватчиков. Среди изменников Родины были те кто не просто помогали оккупантам, выступая в качестве переводчиков или предоставляя помощь в подсобном хозяйстве, а оказывали помощь во время пыток и насильственных издевательств над советскими людьми. В любом случае и тех и других ждало суровое наказание. В качестве органа, который принимал судебные решения в отношении оккупантов и их пособников выступал Военный трибунал. Естественно, что действий данного органа было недостаточно по этой причине создавались военно-полевые суды, общие суды и т. д. Для того, чтобы деятельность Военного трибунала была максимально справедливой, в качестве органа который вел надзор за действиями судебного органа, выступала Военная коллегия СССР. Если говорить о государственном устройстве страны в годы Великой Отечественной войны, то можно отметить следующие особенности. В частности, хотелось отметить, слаженную работу советского государственного аппарата, которая лишь укрепилась благодаря формированию чрезвычайных органов власти и управления. Тем не менее, можно отметить что советское право, как таковое, в том числе и уголовное, значительных изменений не претерпело и в последствии многие правовые новеллы, принятые в годы войны, после ее окончания, отмерли. Возвращаясь к слаженной работе нельзя не отметить деятельность Военной коллегии, которая за 1944 и первое полугодие 1945 года рассмотрела более 43 тысяч дел, из них более 13 тысяч об осужденных к расстрелу. Особо хотелось также отметить роль Государственного Комитета Обороны СССР, который был создан 30 июня 1941 г.

В руках вышеуказанного органа была сосредоточена основная часть власти в государстве. Как известно, ни до, ни после войны, подобного органа не существовало. Также хотелось отметить, что по поводу данного органа ничего не было сказано в Конституции СССР. Если говорить о преступлениях, то было издано не слишком много законодательных актов, определивших ответственность за новые составы преступлений. По этой причине не было необходимости отказываться от норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса и в замене их специальными военными законами. В частности, в рамках Указа «О военном положении» от 22 июня 1941 г., было предусмотрено право ввести в местностях, объявленных на военном положении, военно-квартирную, трудовую, автогужевую и транспортную повинности; в случае невыполнения вышеуказанных обязательств было предусмотрено наказание в административном порядке. Помимо этого, Указом от 26 декабря 1941 г. было учреждено, что рабочие и служащие предприятий военной промышленности, в том числе эвакуированных, а также предприятий других отраслей, обслуживающих военную промышленность по принципу кооперации, являются на время войны мобилизованными и закрепленными для постоянной работы за теми предприятиями, на которых они работают. Следовательно, уход с такой работы, независимо от причин подобных действий, был приравнен к дезертирству, что предусматривало высокие меры наказания. Также необходимо отметить, что дела в отношении вышеуказанных преступлений были подсудны военным трибуналам.

Указом от 15 апреля 1943 г. все рабочие и служащие железнодорожного транспорта объявлялись на этап войны мобилизованными на железнодорожном транспорта и по этой причине в случае совершения какого-либо преступления работники железнодорожного транспорта в вопросе меры ответственности были приравнены к военнослужащим. В частности, дела, которые касались совершенного ими преступления рассматривались в военных трибуналах железных дорог по законам военного времени. С 9 мая 1943 г. Нормы Указа также относились к морскому и речному транспорту. Отдельно хотелось сказать о таких видах преступлений как «измена Родине», «распространение ложных слухов» и других преступлений которые были явно направлены против советского народа, то за подобные преступления предусматривалась высшая мера наказания.

При этом сроки судебных разбирательств в случае совершения вышеуказанных были кратчайшими и не превышали 24 часов. Начиная с 1943 года в случае совершения таких преступлений, как пособничество немецко-фашистским захватчикам, шпионаж, насильственные действия в отношении мирного населения, судебные разбирательства проходили на месте после освобождения захваченных территорий, при этом в случае высшей меры наказания, а именно смертная казнь через повешение, вопрос решался также на месте, после чего труп мог висеть еще в течении нескольких дней. Правительством данные меры наказаний объяснялись как вынужденные в связи с военным положением. Рассматривая ситуацию, которая происходила в военное время можно отметить, сто основная цель подобного рода наказаний носила в большей степени предупреждающий характер, вселяя страх в тех, кто планирует перейти на сторону врага.

Список литературы

Закон СССР от 16.

08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» .Вепрев, О. В. Государственная безопасность [Текст]: три века на Южном Урале / О. В. Вепрев, В.

В. Лютов. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во,.

2002. — 445 с.: ил. — (Уральский арсенал).

Глушаченко, С. Б. Борьба органов милиции с преступлениями, посягавшими на ослабление боеспособности Красной Армии, в годы Великой Отечественной войны / Глушаченко С. Б., Шатилов С. П. //.

История государства и права. — 2008. — N 12. — С. 31−32.

— (История государства и права советской России). Григорьев, О. В. Советская военно-судебная система в период Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.) / О. В.

Григорьев // Российский судья. — 2010. — N.

6. — С. 40−43. Гусак, В.

А. К вопросу о классификации функций советской милиции в военный период (1941;1945 гг.) [ Текст] / Гусак В. А. // История государства и права. —.

2010. — N 24. — С. 2−4. Гусак, В. А. К вопросу о классификации функций советской милиции в военный период (1941;1945 гг.

) [ Текст] / Гусак В. А. // История государства и права. — 2010. — N.

24. — С. 2−4. Гусак, В.

А. Проблемы деятельности бригад содействия милиции в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.) [ Текст] / Гусак В. А. // История государства и права. —.

2011. — N 2. — С.

6−8. Гусак, В. А. Организационно-правовые формы взаимодействия милиции с населением в период Великой Отечественной войны [Текст] / Гусак В. А.

// История государства и права. — 2011. — N 3.

— С. 8−10. — (Государственная служба и право).