Экономическое сотрудничество: договоренности, соглашения

Цель хозяйственной деятельности — достижение успеха в результате обмена ценностями. Обе стороны осознают потенциальные выгоды, которые можно получить в сделке, но по-разному относятся к распределению полезного результата. Смысл противоречия заключается в различии стратегий поведения по отношению к возникающим трансакционным издержкам. Учитывая предпосылки их роста, значение придают источникам информации, используемым хозяйствующими субъектами в процессе координации своей деятельности. Одни из контрагентов ориентируются на цены в качестве источника информации, другие — на репутацию продавца или авторитет, третьи — на обстоятельства и условия пользования результатами сделки. Существование разнородной информации позволяет манипулировать тем, что можно воспринимать в качестве внешних случайностей.

Пример

При заключении договора купли-продажи продавец может скрыть от покупателя информацию о некоторых особенностях пользования предлагаемым товаром, чтобы получить большую выгод}' в цене. Покупатель же песет при атом убытки в сил)' невозможности оценить ошибочные действия, связанные с личной репутацией продавца.

Взаимодействия участников обмена представляются процедурами поиска результата на основе сопоставления возможных выгод — торга, договоренности. Применение формальных и неформальных правил привносит в процедуры торга следование нормам цивилизованного общения. Но понятие «цивилизованность» принимает сложную конфигурацию разнообразия жизненных обстоятельств, в каждом из которых утверждаются свои нормы. Факт соприкосновения различных норм отражается на исчислении трансакционных издержек, свидетельствуя о неоднородности институциональной среды. В связи с этим при интерпретации действий (принятии решения) субъекта хозяйственных отношений они приобретают значение и смысл социального контекста.

Развивая эту мысль, предлагается вместо термина «рациональное действие» использовать термин «обоснованное действие». Это не просто корректировка названий, а стремление выявить интерпретации правил и норм, позволяющие избежать автоматизма применения и придать обоснованность выработке стратегии. Стратегия поведения позволяет избежать детерминистской позиции, заключающейся в предопределении поведения социальной структурой, которой принадлежит субъект. Эти положения относятся к направлению институционализма, развивающего идеи опубликованной в 1987 г. работы «Экономика значимого» Л. Тевено и Л. Болтянски [5] (теория согласований, или экономика соглашений). Специфика этого направления состоит в том, что рыночная экономика рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как подсистема общества. Последнее рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем», или «миров»; каждая из подсистем характеризуется особыми способами координации между людьми — «соглашениями» и особыми требованиями к действиям людей — «нормам поведения». Выделяют следующие институциональные подсистемы или «миры» [6]:

• • рыночный;
• • индустриальный;
• • традиционный;
• • гражданский;
• • общественного мнения;
• • экологический;
• • вдохновения и творческой деятельности.

Соглашения — результат общих усилий в достижении договоренности участников экономических отношений по поставленной задаче в форме компромисса, консенсуса или правовых условий.

Рыночный мир включает в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Основную информацию об этих товарах и услугах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма.

Индустриальный мир представляют материальной основой для общественного производства, процессов производства товаров и услуг. В отличие от «рынка», в индустриальной подсистеме объектом являются производимые ценности, а основную информацию несут технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса.

Традиционный мир включает в себя персонифицированные связи и традиции, где важную роль играют разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация.

Гражданский мир базируется на принципе подчинения частных интересов общим. В его рамках функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (партии, церкви).

Мир общественного мнения строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий.

Экологический мир рассматривает условия рационального пользования ценностями природной среды и ограничения по ее загрязнению.

Мир вдохновения и творчества представляет собой обстановку духовного наслаждения, таланта и эстетического комфорта.

Под «миром» как пространством соглашения подразумевается совокупность материальных объектов, по поводу которых осуществляется взаимодействие. В каждом есть нормы, характеризующие специфические требования по выполнению конкретных операций или условий взаимодействия. Сферы деятельности ориентированы на один или совокупность услуг «миров» институциональной среды как пространства правил и норм взаимодействия между людьми, обобщенных в том или ином соглашении. Так, для мира вдохновения и творчества необходимы обстановка, прообразы героев, инструменты, внимание. Экологическое соглашение опирается на нормы выброса загрязнений, расхода ресурсов, контроля, возмещения ущерба.

Индивиды пользуются нормами любого или ряда соглашений, будучи: покупателем (рыночное соглашение), квалифицированным специалистом (индустриальное соглашение), общественным человеком (гражданское соглашение), созидателем (творческое соглашение), рациональным природопользователем (экологическое соглашение). То же можно сказать о хозяйствующем субъекте: его деятельность в принципе находится на стыке, как минимум, трех соглашений — рыночного (сбыт продукции), индустриального (собственно производственная деятельность), экологического (влияние на природную среду).

Экономика соглашений акцентирует внимание не столько на юридических и фиксируемых формальным образом нормах, сколько па соглашениях — совокупностях неформальных норм, составляющих правила игры, по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере их деятельности. Взамен тезиса об универсальности норм рыночного поведения экономика соглашений постулирует существование множества форм координации, множества соглашений.

Норма рассматривается в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участников сделок при достижении соглашения. В такой перспективе следование норме становится для хозяйствующего субъекта способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях, равно как и основой для понимания намерений других участников торга. Они выполняют требование нормы не потому, что норма является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей. Следование норме рассматривается как предпосылка рационального поведения [7], как условие достижения каждым участником хозяйственных отношений собственных интересов и экономического успеха, что отвечает поиску компромисса с меньшими трансакционными издержками.

При достижении соглашений все трудности и издержки, возникающие при заключении сделок, связаны с фактом постоянной противоречивости поведения различных участников, сопровождаемой издержками.

Сложность взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и между их структурными подразделениями включает в себя элементы различных соглашений. Учитывая, что информация, необходимая для осуществления взаимодействия, специфична для каждого из типов соглашений, можно строить технологию подготовки решений в поиске компромисса. С этой целью Л. Н. Олейник считает полезным использовать принцип построения своего рода «карты соглашений» (рис. 12.1), с помощью которой легко идентифицировать возникающие проблемы и определять направления поиска их решения. Он приводит простой пример.

Рис. 12.1. Карта соглашений.

Источник: Олейник А. И. Институциональная экономика. М.: ИНФРЛ-М, 2000. С. 316.

Пример

Руководителю организации следует искать путь к разрешению конфликта между интересами службы главного инженера (индустриальное соглашение) и отдела сбыта (рыночное соглашение), ориентируясь (Р + И) на снижение цены предлагаемой потребителям продукции за счет более четкой организации производственного процесса или на маркетинговые исследования рынка с поиском пиши конкурентных преимуществ. Подчинение внутренней жизни организации требованиям законодательства о труде отражает императив гражданского соглашения. Учет его в принятии решений обусловливает соглашение на стыке Р + И + Г.

В основе мотива формулировки соглашений лежат условия: следовать правилам игры, соблюдать установленные нормы, выполнять потребность трудиться, отстаивать интересы.

Желание укрепить репутацию организации в деловых кругах или известность ее товарного знака среди потребителей направляет усилия в следовании соглашению общественного мнения. Стремление же к инновациям и модернизации производства отражает соглашения вдохновения и творческой деятельности. Следовательно, особенности сферы деятельности и поведения руководства могут быть учтены и наглядно представлены картой соглашений.

Кстати, сама организация является примером институциональных соглашений, если ее трактовать как совокупность контрактных обязательств ее участников, обеспечивающих снижение трансакционных издержек. Оптимальный размер фирмы достигается, когда трансакционные издержки внутри фирмы соответствуют трансакционным издержкам аналогичных действий через рыночный механизм.

Сложности структуры организации обусловливают использование элементов различных соглашений. В институциональной среде как пространстве институциональных соглашений, где объединяются правила игры неформальные (обычаи, традиции) и формальные, воплощенные в конкретные законы и нормативные акты, в экономическом плане возникает неопределенность именно на «стыке» соглашений. Субъекты оказываются способными согласовать взаимно исключающие требования к своему поведению и построить приемлемые предположения относительно действий своих контрагентов, пользуясь одним из следующих вариантов соглашений.

Экспансия — организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений.

Пример

Политическая сфера приобретает принципы рыночной конкуренции, и при этом нормы гражданского соглашения вытесняются нормами рыночного. Появляется неопределенность решений и ориентировка на извлечение прибыли.

Касание — одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм.

Пример

Оказывать консультативные услуги можно либо за деньги (рыночное соглашение), либо бесплатно, из соображений солидарности (гражданское). Неопределенность в стратегиях: консультант может получать или не получать плату исходя из соображений соглашений общественного мнения, а со стороны наблюдатель может оценивать действия донора на основе либо рыночного, либо гражданского соглашения. Определенность во взаимодействии существует лишь при условии, что и тот и другой находятся в рамках одного и того же соглашения.

Компромисс — соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений.

Пример

Рекламная кампания старается найти компромисс между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении, выражающими демонстративное потребление, когда индивид в своем потребительском выборе руководствуется максимизацией полезности не от потребления товара или услуги, а от проявления уважения (заботы), которое он фактом потребления приобретает [8].

Особенную остроту проблема согласования приобретает при увеличении числа участников обмена с правомочиями. Причем речь идет именно об обратной зависимости между числом участников обмена и вероятностью совершения ими коллективных действий, в рассматриваемом случае — вероятностью достижения ими соглашения о пропорциях дележа полезного эффекта от обмена правомочиями.

При ограниченности круга потенциальных участников сделки растет их взаимная зависимость в принятии решения, а предназначенные к обмену правомочия превращаются в специфические активы, которые имеют особую ценность при выполнении конкретного контракта. Любое изменение в структуре обмениваемых «специфических» полномочий ведет к снижению полезного результата сделки. Но наличие специфических активов создает стимулы для оппортунистического поведения, поскольку в продолжении торга и совершении сделки заинтересованы обе стороны, но сторона, владеющая специфическим активом, получает возможность для шантажа и манипулирования.

Перспективы разнообразия соглашений, помимо различия размера издержек на поиск и обработку информации, ее асимметричность и противоречивость норм позволяют хозяйствующим субъектам реализовывать свои интересы в ущерб интересам партнеров.

В качестве иллюстрации сказанному в литературе приводится ситуация, часто используемая для моделирования взаимодействий на рынке, — «дилемма заключенного» [9], ситуация, когда решение индивида о максимизации полезности оборачивается вредом для него самого или для другого индивида. Ситуация «дилемма заключенного» — это одна из классических задач теории игр; игрокам выгоднее сотрудничать, а не обманывать друг друга, несмотря на наличие побудительного стимула к обману. Это также метод, применяемый в теории игр, анализа задачи и определения результата ее решения путем его выбора двумя равноправными партнерами.

Итак, теория согласований (экономика соглашений) акцентирует внимание не на рациональном происхождении норм, а на следовании нормам как результате рационального выбора. Организация взаимодействия экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов на основе формальных и неформальных правил (норм) поведения способствует единообразию поступков. Нормы становятся, таким образом, не жесткой детерминантой поведения, а ключевой предпосылкой взаимной интерпретации интересов и намерений индивидов, а значит, и предпосылкой эффективной координации социальных взаимодействий. Внимание сосредоточивается на механизмах согласований и способах координации индивидуальных действий. Рыночная рациональность является лишь одной из множества возможных интерпретаций мотивов поведения индивидов. Основной задачей исследователя становится поиск общего основания для интерпретации действия — заключения сделки, принятия управленческого решения на основе обоснования мотивированного поведения.