Теория общественного выбора и политическая рента

Теория общественного выбора исходит из того, что логика политического поведения такая же, как и рыночного, а вопрос мотивов является сопровождающим. В экономике люди платят деньги за покупаемые ценности товара или услуги индивидуального пользования. В политике люди платят налоги в обмен па общественные блага. В той и другой сфере отношений делается выбор и принимается решение. И индивидуальный, и общественный выбор выявляют, учитывают и реализуют предпочтения индивидов в процессе их хозяйственного, экономического взаимодействия. И тот и другой помогают достичь Парето улучшений. Однако между ними есть и довольно значительные различия (табл. 12.1).

Таблица 12.1. Критерии взаимодействия

В отличие от традиционной экономической неоклассики теория общественного выбора исследует политический рынок. По аналогии с традиционным рынком товаров и услуг происходит обмен, но покупателем здесь является избиратель, продавцом — политик, а государству отдаются посреднические функции — среды взаимодействия.

Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Каждый из них делает выбор. Избиратели голосуют, «приобретая» обещания в отношении общественных благ. Политики предлагают пакеты программ действий, «приобретая» возможности влиять на распределение общественных благ. Происходит своеобразный процесс купли-продажи предвыборных программ, что и является сущностью современных политических отношений.

Бьюкенен пишет: «Политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда». Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики — одни, а блага за счет налогов получают другие. Суть рационального выбора состоит в том, чтобы более четко и строго регламентировать этот обмен. Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс.

Понятие " политический процесс" как совокупность последовательных действий по завоеванию, укреплению, удержанию, использованию власти в обществе отражает виды деятельности субъектов отношений, направленные па достижение целей управления территориальными объединениями населения.

Формой устройства общества, организации управления и власти, признающей народ в качестве ее источника, является демократия:

• • прямая (непосредственная), когда основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами (один человек — один голос);
• • представительная, когда основным источником власти признается народ, но управление делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами.

В теории общественного выбора рассматривают собственно выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. По аналогии с рынком совершенной конкуренции анализ начинают с прямой демократии, переходя к современному рынку и представительной демократии как ограничивающему фактору.

Прямая демократия доминировала в античных обществах, а сейчас возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях, т. е. при принятии решений, не требующих высокой квалификации. Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (по вопросам местного и частного характера). Примером наиболее характерной общественной формы ее является народное голосование (референдум) — принятие постановлений путем голосования граждан.

Главными особенностями представительной демократии является передача определенных функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее квалифицированно принимать масштабные стратегические решения общею характера. Негативными проявлениями представительной демократии по сравнению с прямой являются подверженность коррупции, борьба за власть и контроль финансовых потоков, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.

При представительной демократии решения принимаются выборными органами. Поэтому основными сферами анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика.

Процесс формирования системы представительной власти — от местных органов до президента страны — определяется существованием выборов и избирательных систем как совокупности правил, приемов и процессов, обеспечивающих и регулирующих легитимное становление государственных органов политической власти.

Последовательность связей можно представить следующей цепочкой: население — представительные органы — исполнительные органы — социальное согласие и экономическое благополучие жизнедеятельности.

Избиратель руководствуется в выборе предпочтениями относительного того, какие блага надо рассматривать как общественные, а какие — как частные; как их распределить между членами общества. Поэтому люди часто голосуют интуитивно за те предложения, которые им кажутся позитивными: бесплатную медицину, доступное образование, ужесточение наказаний за нарушения правил дорожного движения. На поверхности у всех этих предложений благие цели. Но в реальности все совсем не так просто, как доказывают экономисты — стереотипы нужно менять. Инерция экономического мышления опасна тем, что отживающие экономические стереотипы, сформировавшиеся в прошлом, могут быть перенесены в будущее. Меняется время, меняются взгляды, меняются действия коллективного выбора.

Диалектика цикла взаимодействия с прогрессом потребностей обусловливает обновление взглядов (восприятия обещаний и программ) населением, что отражается на выборе (перевыборах) представительных органов власти, процедурах избирательного процесса. В механизме голосования и требованиях к нему проявляются противоречия коллективного выбора, возникающие вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не выявляет действительных предпочтений общества относительно рассматриваемых благ.

Парадокс большинства обусловил правила простого (А > Б), квалифицированного (50% + 1 голос) и конституционного (2/3 голосов) голосования.

В соответствии с парадоксом Кандоре альтернативы голосования сравниваются попарно. Принимается результат по большинству голосов лучшего при сравнении каждой с каждой другой.

Если С > В; В > А; С > А, то, согласно принципу Кондоре, следует предпочесть альтернативу С.

Парадокс выбора — сами предлагаемые формулировки альтернатив. Даже десяток граждан, не говоря уже о миллионах, не в состоянии о чем бы то ни было непосредственно договориться. Поэтому изначально в подготовке предложения участвуют небольшие организованные и влиятельные группы экспертов, которые имеют разные взгляды и интересы. Их решение выражается в основанном на наборе заранее согласованных правил некоем проекте, который потом показывают народу и выносят на голосование. В определении Дж. Бьюкенена, это конституция правил осуществления последующих действий. Конституционные правила устанавливают иерархическую структуру государства и определяют порядок принятия решений. Например, устанавливается порядок формирования руководящих органов власти, что существенно влияет на результат голосования. Или процедурные правила осуществления контроля исполнения вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.

Согласно теории общественного выбора конституционный договор — это сговор элит как совокупность представлений о поведении групп лиц, способных и имеющих возможность влиять на жизнь общества. Различны толкования слова «элита»: знатное происхождение, наличие богатства, должностное положение, высокая одаренность.

Бьюкснен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной власти.

• 1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля использования финансов, принципов налогообложения. Это — «конституция экономической политики» .
• 2. Практическая деятельность государства и его органов осуществляется на основе принятых правил и процедур распределения и перераспределения общественного блага.

Перераспределение происходит с двух сторон: как за счет взимаемых налогов, так и за счет материальной помощи, дотаций, субвенций. Объектами перераспределения могут быть как экономические факторы (потребительские блага, услуги, ресурсы), так и институциональные. К последним относятся изменения правил игры. Например, введение или отмена квот, пошлин, тарифов при влиянии на условия экспорта и импорта товаров, что создаст новые экономические возможности для отечественных и зарубежных производителей. В итоге — перераспределение их доходов.

В связи с этим государство как организация становится средой конкуренции людей за влияние па принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место на иерархической лестнице, но средой особого рода, с необычными правами собственности участников: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновникиследить за их исполнением. С экономических позиций различие результатов функционирования рыночного и политического механизма определяется особенностями их структур, а не различием мотиваций, ценностей и интересов участвующих людей. В обоих случаях существуют эгоистические интересы благополучия. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести решения, которые гарантируют им получение выгоды за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Столкновение интересов при желании достичь согласия в целях извлечения дополнительных выгод является генератором функционирования политического механизма. В любых ситуациях, а тем более в рыночных отношениях, он представляет собой политическую конкуренцию:

• • по форме — соперничество;
• • по содержанию — процесс борьбы за более благоприятные условия общественной деятельности в достижении жизненного успеха.

С политической конкуренцией связан феномен политического рынка как неотъемлемая часть современных институциональных взглядов на властные функции государственного устройства общества. Политический механизм формирования решений в теории общественного выбора рассматривает государство с двух позиций:

• • как «черный ящик» (или правило голосования), в который помещаются индивидуальные предпочтения (голоса) и из которого «выходят» политические результаты;
• • как совокупность хозяйствующих субъектов (кандидатов, партий, депутатов и бюрократов), где каждый действует исходя из собственных целей и интересов при ограничениях, налагаемых правилами голосования и, в конечном счете, предпочтениями избирателей.

Целью участия экономических субъектов в политической деятельности может являться получение специфических преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении ценностные факторы.

Классик теории общественного выбора Гордон Таллок первым использовал экономические принципы в оценках принятия коллективных решений, покусившись тем самым на «территорию», традиционно принадлежавшую политологам. Он ввел в анализ политических отношений понятие «рента»^[1]. Важным обстоятельством явилась разработанная им теория поиска ренты (rent seeking, буквально — «погоня за рентой) — использование ресурсов с целью получения «ренты» в результате деятельности [14]. Предложенное им в 1967 г. понятие относилось к поведению бизнесмена. Стремящийся к получению прибыли бизнесмен готов затрачивать свои ресурсы, чтобы установить монополию независимо от того, связана она только с частными действиями или с государственной поддержкой.

Положительная рента является стимулом привлечения дополнительных ресурсов в те виды деятельности, где она существует. Отрицательная рента обусловливает отток ресурсов из отрасли и более эффективное их перераспределение.

В политической деятельности к материальным относят выгоды, получаемые с помощью политического процесса за счет как общества в целом, так и отдельных лиц путем принятия определенных решений. Эти доходы есть рента политическая, а деятельность, направленную на их получение, стали назвать изысканием политической ренты — термин, введенный в научный оборот Энн Крюгер (1974) [15].

Политическая рента связана с использованием властных полномочий в экономике, искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной сферы в сферу воздействия на государство. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на политическую деятельность. Это доходы, которые увеличивают конкурентный уровень и которые получают от политической деятельности.

В рамках неоинституционального подхода выделяется несколько причин существования возможностей извлечения политической ренты. Для того чтобы преуспеть в поиске ренты, требуются политическое влияние и средства, в том числе денежные, для проведения пропагандистских кампаний, поддержки тех или иных кандидатов па выборах, а иногда и для подкупа чиновников. Наиболее показательным примером деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции па рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цеп.

• [1] Рента в экономической теории определяется как доход владельца ресурса, превышающий альтернативную стоимость его использования.