Америка. 
Правовые основы природопользования и охраны окружающей среды

Соединенные Штаты Америки

Законодательство и его реализация

1 января 1970 г. вступил в действие принятый конгрессом Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды, ставший фундаментом действующей системы правового регулирования, которая постоянно совершенствуется с учетом потребностей общества. Лейтмотив закона — «здоровье и безопасность каждого человека так же важны, как и экономическое развитие и процветание страны в целом». Государственная политика должна «гарантировать и обеспечить всем гражданам США безопасную, здоровую, благоприятную, отвечающую их эстетическим и культурным запросам среду обитания» .

На региональном уровне принимаются муниципальные кодексы и ордонансы, устанавливающие правила по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха, вод, излишнего шума. Так, в г. Чикаго в целях обеспечения чистоты вод реки Иллинойс и озера Мичиган издан ордонанс, запрещающий продажу моющих средств, содержащих фосфиты.

23 ноября 2006 г. в г. Санта-Моника (Калифорния) в целях обеспечения чистоты воздуха и охраны здоровья людей введен в действие ордонанс, запрещающий курение в парках, на пляжах, остановках автобусов и в некоторых других местах; штраф за нарушение — 250 долл.

Одна из особенностей американского федерализма заключается в том, что взаимоотношения органов штатов с федеральными органами строятся на принципах взаимного сотрудничества, партнерства (кооперативный, совместный федерализм — cooperative federalism). Несмотря на отсутствие вертикали власти, законодательство штатов не может противоречить федеральным законам, а также нормативным актам федеральных органов.

Инспекторы вправе беспрепятственно посещать все объекты. В ходе проверки сопоставляются прежде всего отчетные данные с указанными в сертификате нормативами. Инспектор, если необходимо, проводит полную проверку, включая состояние используемого для мониторинга оборудования, образцы, документацию. Ее результаты могут доводиться до сведения других государственных органов и общественных организаций, за исключением случаев, когда информация является коммерческой тайной.

Пример

Департамент по контролю водных ресурсов штата Калифорния выдал Тихоокеанской лесозаготовительной компании предписание, обязывающее ее проводить мониторинг участка реки в связи с тем, что в результате работ по заготовке красного дерева и строительства дорог для его транспортировки ухудшилось качество вод и оно не отвечает требованиям стандартов. Компания обратилась в суд с иском об отмене данного предписания как не имеющего юридической силы, поскольку лесозаготовки производились в соответствии с планом, утвержденным департаментом лесного хозяйства штата. Действительно, названный департамент одобрил предложения компании к ранее утвержденному плану о проведении этих лесозаготовительных работ. Однако региональный департамент по контролю водных ресурсов представил свои возражения, заявив, что эти работы не предусматривают достаточных мер по охране вод от загрязнения. После того как департамент лесного хозяйства отверг указанные возражения, департамент по контролю вод штата и региональный департамент направили компании соответствующие предписания о введении программы мониторинга качества вод.

Суд первой инстанции и апелляционный суд отклонили иск. Верховный суд штата Калифорния подтвердил предыдущие судебные решения, указав, что только органы контроля за водными ресурсами наделены правом принимать решения по вопросам охраны вод от загрязнения. Верховный суд отметил, что департамент лесного хозяйства вправе действовать лишь в пределах своих полномочий и не может вторгаться в компетенцию других органов, в данном случае органов, осуществляющих контроль за качеством вод.

Экологические правонарушители заносятся в специальный перечень, и к ним могут применяться такие санкции, как запрещение (лишение), ограничение или приостановление их права заключать контракты с федеральными органами (государственный заказ) и получать от государства ссуды, субсидии, дотации и другие виды финансовой помощи.

По американскому праву, в отличие от российского, суды могут взыскивать с экологического правонарушителя в пользу потерпевшего за причиненный ему вред или ущерб, помимо компенсационных выплат, также штрафные санкции в тех случаях, когда его действия или бездействие носит умышленный, злостный характер, либо он действовал с преступной небрежностью, либо использовал различные формы принуждения и обмана, а также при наличии других отягчающих обстоятельств.

Пример

С корабля компании «Е.» произошел выброс в воды у берегов Аляски 11 млн галлонов сырой нефти. Суд, квалифицировав эти действия как преступную небрежность, взыскал с компании 5 млрд долл. Позднее суд уменьшил эту сумму до 4,5 млрд долл., учитывая, что компания уже выплатила в возмещение причиненного ущерба 267 млн долл.

Федеральные законы об охране окружающей среды предусматривают особую категорию исков — иски граждан. В данном случае речь идет об исках:

• 1) к государственным органам в связи с невыполнением возложенных на них функций и предусмотренных законом требований или указаний;
• 2) к экологическим правонарушителям, действие или бездействие которых повлекло за собой ухудшение качества окружающей среды.

Пример

В течение ряда лет река Licking River (штат Огайо) была настолько загрязнена, что распространяющиеся в ней бактерии представляли серьезную опасность для здоровья людей и исключали возможность купания и рыболовства. Причина — местная водоочистительная станция регулярно нарушает требования стандарта, превышая установленные лимиты выброса в воды загрязняющих веществ, в том числе токсичных химикатов, содержащихся в сточных водах, поступающих в канализационные водостоки с завода — изготовителя стекловолокна. Мощность станции не позволяла добиться надлежащей очистки сточных вод, а власти штата фактически бездействовали. Один из местных жителей обратился в суд с иском, требуя обязать государственное агентство по охране среды — ЕРА добиться реализации положений Закона о чистоте вод. Иск был удовлетворен. В соответствии с решением суда ЕРА провело проверку и выдало обязательные для исполнения предписания: муниципалитету — о реконструкции принадлежащей ему водоочистительной станции, заводу — о реконструкции системы очистки его сточных вод от токсичных загрязняющих веществ. Для проведения этих работ были выделены необходимые средства, главным образом из федеральных источников. В результате воды стати пригодными для использования по назначению.

Дела об уголовной ответственности за федеральные преступления относятся к юрисдикции федеральных судов, а об ответственности за преступления, предусмотренные законодательством штатов, — к юрисдикции судов штатов.

Многие федеральные законы содержат статьи об уголовной ответственности за совершение экологических преступлений. Штаты также устанавливают уголовную ответственность за экологические преступления, включая эти статьи не в уголовные, а в иные кодексы, к примеру водные, об охране здоровья и безопасности граждан, о рыболовстве, судоходстве и навигации.

Наиболее серьезным является преступление, когда по вине нарушителя другое лицо подвергается непосредственной опасности. Законы о чистоте вод, атмосферного воздуха, консервации и утилизации мусора и отходов предусматривают за их нарушение штраф до 250 тыс. долл. за каждый день нарушения, либо лишение свободы сроком до 15 лет, либо оба наказания одновременно. Если виновный является также и юридическим лицом, т. е. имеет собственный бизнес, то размер взыскиваемого с него штрафа может быть увеличен до 1 млн долл. При повторном совершении такого правонарушения сумма взыскиваемого штрафа и срок лишения свободы могут быть удвоены.

Пример

Александр и Рауль С. — собственники и руководители компании «А.» были признаны виновными в нарушении Закона об охране атмосферного воздуха и приговорены соответственно к 25 и 19 годам лишения свободы. Кроме того, они обязаны выплатить потерпевшим работникам в порядке возмещения вреда, причиненного их здоровью, по 23 млн долл, каждый. В течение более 10 лет по их указанию работники компании при проведении строительных работ на более чем 1550 объектах штата Нью-Йорк нарушали требования принятого на основании названного Закона стандарта, закрепляющего правила выполнения операций с асбестом, направленные на уменьшение количества выбрасываемых частиц асбеста и обеспечивающие охрану здоровья людей. Свыше 100 работников страдают хроническими заболеваниями, в том числе раком легких с возможным летальным исходом. Отмечая умышленный и злостный характер указанных нарушений, суд подчеркнул, что обвиняемые руководствовались исключительно корыстными мотивами — сократить расходы и получить максимальную прибыль.

Наиболее распространенными являются такие тяжкие преступления, как умышленное загрязнение атмосферного воздуха; умышленный выброс в океан промышленных отходов и сточных вод; невыполнение обязанности немедленно уведомить компетентный государственный орган о сливе в воды нефти или выбросе в воды нефтепродуктов и других загрязняющих веществ в количестве, которое согласно установленным нормативам может причинить вред. Наказание — лишение свободы сроком до пяти лет и (или) штраф. Наказание в виде лишения свободы до трех лет предусмотрено за умышленное загрязнение или выброс в воды загрязняющих веществ без сертификата, умышленное уничтожение, сокрытие или фальсификацию данных о находящихся на хранении или подлежащих переработке вредных веществах и материалах.

Правоохранительные органы исходят из большей эффективности применения уголовной ответственности одновременно и к юридическим, и к физическим лицам — конкретным виновникам.

Пример

К транспортной компании «В.», признанной судом виновной в умышленном загрязнении вод, были применены уголовно-правовые санкции, предусмотренные Законом о чистоте вод. В результате нарушения установленных правил эксплуатации принадлежащее ей буксирное судно разлило в воды залива в штате Массачусетс приблизительно 98 тыс. галлонов мазута, причинив значительный экологический ущерб: погибло 450 охраняемых законом птиц: на несколько месяцев были закрыты для проведения очистных работ тысячи акров вод залива, предназначенных для разведения водной фауны и флоры; береговая линия протяженностью около 90 миль подверглась серьезному загрязнению. Компания признала вину и потратила на очистку вод более 38 млн долл. По приговору суда она должна выплатить также штраф — 10 млн долл. Помощник капитана приговорен к пяти месяцам лишения свободы с последующим нахождением под надзором правоохранительных органов в течение года.

Что характерно, суровые меры применяются к тем, кто пытается мошенничать, обманывать публичные органы экологического контроля. Уголовно наказуемой является умышленная фальсификация официально представляемых данных о соблюдении установленных требований путем внесения заведомо ложной информации в отчеты и другие документы, а также путем манипулирования контрольным оборудованием или нарушения действующих методик в процессе мониторинга в целях получения желаемых результатов.

Пример

Директор водоочистной станции был осужден к лишению свободы сроком на 33 месяца за представление заведомо ложных сведений в отчетах о мониторинге сброса загрязняющих веществ в муниципальные воды.