Самореализация и «крушение» лидеров

В обыденном сознании с понятиями «лидер» и «лидерство» ассоциируются понятия «успех», «признание», «победа», «первенство» и т. п.

Однако успех — это всего лишь один из показателей самореализации лидера.

Самореализацию можно представить как:

• • движение человека к максимальному раскрытию своего потенциала и осуществлению своих главных жизненных целей и интересов в непосредственном соприкосновении с миром^[1];
• • постоянный творческий поиск, который обеспечивает человеку выход за пределы своих возможностей;
• • выражение индивидуальности и назначения человека через изменения в себе самом и в других людях, а также в социально значимых результатах деятельности^[2].

В процессе самореализации человек не только осуществляет свою «кровную идею», создавая какой-либо новый (объективно или субъективно) продукт (материальный, духовный или психологический), но и (что не менее важно) развивается как личность.

По мнению Г. К. Чернявской, английское слово Selfmademan — «человек, сам сделавший себя» (т.е. и творящий, и реализующий свое собственное Я) точно описывает самореализацию как самый сложный вид творчества — созидание человеком самого себя, своей неповторимой индивидуальности. При этом человека с непроявленной, «стертой» индивидуальностью можно считать в какой-то мере «не нашедшим себя», «не сделавшим» свою индивидуальность^[3].

Существенные различия в стратегии самореализации обусловлены особенностями ценностных ориентации личности. Можно говорить о том, что существуют следующие социально-психологические типы самореализации.

• 1. Конформистский (пассивная ориентация на господствующие в обществе стереотипы и ценности, социальная мимикрия).
• 2. Демонстративный (активная — положительная или отрицательная — ориентация на ценности эталонной группы, социальное позерство).
• 3. Инструментальный (прагматическая направленность на достижение жизненного успеха, преобладание целей-средств над целями-ценностями).
• 4. Творческий (доминирование терминальных ценностей над инструментальными, этическая самодетерминация)^[4].

Только о последнем типе самореализации можно говорить как о подлинной, которая выступает утверждением творческих возможностей личности; она неразрывно связана с освоением и реализацией в деятельности объективных ценностей культуры. Такая самореализация имеет место лишь тогда, когда в ходе индивидуального жизнетворчества развиваются родовые сущностные силы человека^[5].

Творческий тип — единственный не использующий готовые модели самореализации. Креативная личность строит жизнь на основе собственной инициативы и этической самодетерминации, высокой моральной ответственности. Самореализация открывает перед ней новые знания о себе, своих возможностях по преобразованию мира. Это опыт включается в дальнейшую деятельность креативного характера, которая охватывает не только внешнее субъекту предметное поле приложения сил, но и внутренний мир человека, его индивидуальность, его жизненные планы.

Самореализовавшийся человек воспринимается окружающими как тот, кто достиг успеха (в этом случае говорят об общественном признании), да и сам он субъективно может воспринимать себя как успешного (когда достигает намеченных им самим целей, получает максимально возможный результат и т. п.). Больший или меньший успех объективно и субъективно воспринимается как показатель большей или меньшей самореализации.

В то же время успех и самореализация не всегда сочетаются между собой. Так, успех как общественное признание может стать самоцелью, и человек будет стремиться к нему в ущерб своей самореализации (например, певец, обладающий оперным голосом, в погоне за успехом начинает эксплуатировать его, исполняя низкопробную популярную музыку, и постепенно теряет способность качественно исполнять оперные арии), а субъективно успешная, эффективная самореализация не всегда сопровождается внешним, объективным признанием (например, при жизни Христофора Колумба современники не оценили значение сделанных им открытий, а Джордано Бруно лишился жизни, отстаивая свою правоту).

При этом эффективная самореализация не исключает временных затруднений и неудач, а о человеке, который не реализовал свой потенциал, постоянно терпит неудачи, неспособен решать проблемы и полностью утратил надежду на успех, говорят как о «потерпевшем крушение» .

Говоря о самореализации и «крушении» лидера, мы должны понимать, что формы и механизмы, в которых они выражаются, зависят от сферы его активности.

Так, в рамках организационного лидерства возможность самореализации во многом обусловлена субъективной оценкой значимости своей деятельности и наличием «кровной идеи» (рис. 9.1).

Как видно из схемы, в том случае, когда человек, имеющий «кровную идею», не принимает организационную задачу как свою, он будет стремиться реализовать свое дело так или иначе в ущерб организационной структуре (1-й или 2-й вариант) или своей целостности (3-й вариант). И только когда человек, имеющий свое дело, принимает как свою и деятельность, заданную организацией, можно говорить о том, что он профессионально самореализовался.

Основным показателем самореализации организационного лидера служит его карьера (от итал. camera — бег, жизненный путь, поприще, от лат. carrus — телега, повозка).

Так, В. Шеклтон приводит результаты интервью с мужчинами и женщинами — менеджерами по управлению персоналом в больших корпорациях, из которых ясно, что понятия «успешный» и «потерпевший крушение» они соотносят прежде всего с карьерным продвижением. По их мнению, успешным можно назвать организационного лидера, если он поднялся на одну из «10—20 высших позиций в корпорации или полностью реализовал свой потенциал, по мнению организации», а «потерпевшим крушение» — того, кто «достиг очень высокого уровня, по не поднялся настолько высоко, насколько ожидала организация. Возможно, достиг своего „индивидуального плато“, был понижен в должности или уволен, рано ушел в отставку или отказался от части обязанностей» .

Многочисленные исследования показывают, что существуют личностные и деятельностные характеристики, отличающие успешно самореализующихся организационных лидеров от «потерпевших крушение» (табл. 9.2).

Рис. 9.1. Варианты отношения к целям деятельности и возможные варианты позиций организационных лидеров в зависимости от субъективной оценки значимости своей деятельности и наличия «кровной идеи» .

При этом, как справедливо отмечает В. Шеклтон, главная причина «крушения» любого организационного лидера — его неспособность адаптироваться, извлекать опыт из достигнутого успеха и изменяться в соответствии с изменением ситуации. Если лидер, перейдя па новую ступень своей карьеры, не изменяется, то те его личностные качества, способности.

Таблица 9.2. Характеристики успешно самореализующихся и «потерпевших крушение» организационных лидеров

и умения, которые раньше обеспечивали успешную самореализацию, могут превратиться в препятствие для дальнейшего успеха^[6].

Предотвратить свое «крушение» организационный лидер может, если сто карьеру отличают ценностно-смысловая определенность и высокий уровень карьерной готовности^[7].

Под ценностно-смысловой определенностью понимают сформированность системы ценностно-смысловых ориентации организационного лидера. Эта система составляет основу его жизненных и профессиональных отношений, определяет содержательную сторону его карьеры и выступает в качестве внутреннего ориентира, обусловливающего его решение при выборе дальнейшего направления карьерного роста. Через ценностно-смысловые ориентации проявляется отношение организационного лидера к своей профессиональной деятельности и карьерному росту, которое формирует его поведение, характер деятельности, способы самореализации.

Карьерная готовность — это состояние, которое отражает степень соответствия личностных и деятельностных характеристик организационного лидера оптимальным моделям реализации лидерских функций на том или ином уровне должностной иерархии и обеспечивает целенаправленную активность лидера в преодолении внутренних и внешних противоречий и творческой реализации планов и программ карьерного роста^[7].

В исследовании М. А. Плотникова было показано, что руководителей, которые в процессе карьерного продвижения были ориентированы не на собственно карьеру, а на самореализацию, отличает особая структура личностных качеств и деятельностных характеристик, обеспечивающая как продуктивность в решении управленческих задач, так и максимально эффективный карьерный рост. Такие организационные лидеры:

• • высоко оценивают свой профессиональный потенциал и имеют высокий уровень притязаний;
• • не стремятся к стабильному положению в иерархической структуре, т. е. обладают низким уровнем потребности в безопасности;
• • склонны приписывать ответственность за результаты своей деятельности собственным способностям и усилиям;
• • активно прогнозируют перспективы своего должностного продвижения, выступая субъектами карьерного роста;
• • способны эффективно работать в ситуациях с отсроченным вознаграждением результатов труда и не избегают подобных ситуаций;
• • придерживаются управленческой концепции У;
• • стремятся гармонизировать реализацию собственной, «кровной» идеи и выполнение организационной задачи.

Кроме того, ценностная ориентация на самореализацию формирует устойчивое восприятие собственной карьеры как успешной и скорее успешной. Такая взаимосвязь объясняется тем, что человек, ориентированный на самореализацию как максимальное раскрытие своей индивидуальности, оценивает собственную карьеру, исходя не из внешних, зачастую навязываемых, а из собственных, внутренних критериев^[9].

Исследование М. А. Плотникова показало также взаимосвязь между уровнем самореализации руководителей и уровнем их карьерной готовности. Для большей части руководителей с высоким уровнем профессиональной самореализации оказались характерны:

• • высокий уровень терпимости к неопределенности и способности к эффективной сознательной саморегуляции, проявившиеся в высоком уровне субъективного благополучия;
• • выраженное стремление к активному решению возникающих карьерных задач и сформированность инновационных когнитивных стратегий в области управления и карьерного роста;
• • использование преимущественно демократического стиля руководства.

" Крушение" интеллектуальных, духовных или политических лидеров связано, несомненно, с тем, что интеллектуальные, нравственные или политические идеи, которые они «навязывают» социуму, оказываются несостоятельными.

• [1] См.: Выготский Л. С. Конкретная психология человека // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1986. № 1. С. 52—63
• [2] См.: Селезнева Е. В. Смысловые детерминанты самореализации // Мир психологии. 2010. № 4. С. 78−91
• [3] См.: Чернявская Г. К. Самопознание и самореализация личности: методологические проблемы: д-ра философ, наук. Екатеринбург, 1994
• [4] См.: Недашковская М. А. Самореализация личности как феномен культуры: автореф. дис… канд. философ, наук. Киев, 1990
• [5] См.: Недашковский Л. Самореализация личности как феномен культуры
• [6] См.: Шеклтон В. Психология лидерства в бизнесе
• [7] См.: Плотников М. А. Карьера как акмеологический механизм профессиональной самореализации кадров управления
• [8] См.: Плотников М. А. Карьера как акмеологический механизм профессиональной самореализации кадров управления
• [9] См.: Селезнева Е. В. Развитие акмеологической культуры государственных служащих