Рецидив преступлений. 
Уголовное право. 
Общая часть

Виды и понятие рецидива

Рецидив преступлений всегда воспринимался как наиболее опасная форма множественности преступлений. Однако до вступления в силу УК РФ 1996 г. нормативного определения этой формы не существовало, а в юридической литературе нередко шла речь о трех понятиях рецидива преступления: фактическом, криминологическом и легальном (уголовно-правовом). В первом случае понятие рецидива преступлений обычно подразумевало совершение нового преступления после предыдущего. Во втором случае содержание понятия рецидива преступлений было наиболее неопределенным: в одних источниках оно, по сути, ничем не отличалось от того, что имелось в виду под фактическим рецидивом, в других — наделялось меньшим по смыслу значением, например, трактовалось как совершение индивидом нового преступления после осуждения за предыдущее, вне зависимости от наличия судимости и того, какими данные преступления были, но форме вины, тяжести инкриминируемых деяний и т. д. Обособляя легальное (уголовно-правовое) понятие рецидива преступлений, под ним чаще всего имели в виду совершение двух или более преступлений после осуждения за первое из них. Признавая повышенную опасность рецидива в такой интерпретации данного понятия, в советской юридической литературе авторы расходились во мнениях в основном относительно обоснованности ограничения его содержания лишь умышленным совершением нескольких преступлений и признания рецидива преступлений разновидностью неоднократности их совершения.

Оставляя открытым вопрос о понятии рецидива преступлений в уголовно-правовом смысле, УК РСФСР 1960 г., тем не менее, исходил из идеи дифференцированного подхода к усилению ответственности за различные виды рецидива преступлений. В период действия этого Кодекса его нормами определялись признаки лишь особо опасного рецидива, наличие которого служило основанием для признания судом лица особо опасным рецидивистом. Однако с учетом правовых последствий, предусматриваемых в уголовном законодательстве за рецидив преступлений, в советской юридической литературе выделяли такие виды рецидива, как: общий и специальный, простой (однократный) и многократный, пенитенциарный и постпенитенциарный. В связи с выделением законодателем особо опасного рецидива, в советской юридической литературе со временем стали высказываться предложения о закреплении в Кодексе признаков опасного рецидива.

Уголовно-правовое понятие рецидива преступлений

Первой существенной новеллой в регулировании института рецидива преступлений в УК РФ 1996 г. является наличие того, что с формальной точки зрения может рассматриваться как дефиниция понятия рецидива преступления. «Рецидивом преступлений — гласит ч. 1 ст. 18 УК РФ — признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». В данной дефиниции обращает на себя внимание, прежде всего, связь понятия «рецидив преступлений» не с осуждением судом физического лица, а с существованием у него судимости за другое преступление. Это важно иметь в виду, поскольку осуждение за преступление предполагает вынесение и вступление в законную силу в отношении субъекта обвинительного приговора суда. Иную юридическую природу имеет судимость, которая, как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законодательством правовые последствия. Кроме того, следует знать, что нс всякое осуждение физического лица порождает возникновение у него судимости. Из ст. 86 УК РФ, в частности, следует: судимым вообще не может считаться осужденный, который был освобожден от наказания.

Помимо факта наличия судимости, определяемого на момент совершения преступления, понятие рецидива преступления в ст. 18 УК РФ ограничивается еще двумя обязательными признаками. Во-первых, рецидив преступлений — это всегда совершение двух или более умышленных преступлений. Во вторых, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений нс учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора нс отменялись, и лицо нс направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в установленном порядке.

То, что сформулировано в ч. 1 ст. 18 УК РФ, лишь с формальной точки зрения может претендовать на роль дефиниции понятия рецидива преступлений. В действительности определяется не столько понятие рецидива преступлений, сколько то, при каких условиях данное понятие должно иметь уголовно-правовое значение. С позиций лингвистики имеющееся место в ст. 18 УК РФ отождествление понятия рецидива и его значения, подмена одного другим есть не что иное, как юридизация понятий. В каких-то случаях оно может быть оправдано. Но не в этом случае. Если, к примеру, нецелесообразно, чтобы усиливалась уголовная ответственность за сам факт совершения повторного преступления лицом, ранее судимым за умышленные преступления небольшой тяжести, либо за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет (ч. 4 ст. 18 УК РФ), то нужно вести речь не о том, что не должно учитываться при признании рецидива преступлений, а о том, какие конкретные виды (разновидности) рецидива не должны приниматься во внимание при отягчении уголовной ответственности. Отдав предпочтение первому варианту, законодатель оставляет тем самым открытым вопрос о том, в качестве чего следует рассматривать повторное совершение преступления по неосторожности, либо совершение умышленного и неосторожного преступления в любой последовательности, совершение умышленного преступления при наличии судимости за умышленное преступление небольшой тяжести и т. д.: специфической множественностью, не охватываемой ее формами, т. е. совокупностью и рецидивом, или тем, что является не множеством, а чем-то иным, пока неизвестным науки явлением. Оставляя такой вопрос вне сферы внимания, в юридической литературе и в настоящее время предпочитают идти по пути выделения уголовно-правового, криминологического и фактического рецидива.