Заключение. 
Как написать закон

Типичные ошибки в законах

Различные разновидности норм — это клавиатура для юридической музыки, однако анализ текста современных законов свидетельствует об утрате навыков формулирования норм как юридической формы действия.

Ю. А. Тихомиров Помочь разработчику законопроектов повысить качество своей работы может не только знакомство с современной литературой по законодательной технике, но и анализ ошибок, характерных для законодательных актов^[1]. Еще в начале прошлого века специалисты обращали внимание на то, что благодаря классификации образцов ошибок в сфере законотворчества «из пестрой картины отдельных промахов, ошибок и неясностей получится довольно полная схема тонких и опасных мест»^[2], которые может встретить на своем пути любой разработчик законов. В современных условиях существует обширный материал для осуществления такого анализа, поскольку согласно данным специалистов отдела систематизации законодательства Правового управления Совета Федерации Федерального Собрания РФ каждый шестой федеральный закон содержит те или иные ошибки^[3].

В юридической литературе выделяются следующие виды ошибок в сфере правотворчества: познавательные (неверное установление целей и предмета правового регулирования; неправильный выбор правового акта; необоснованное определение объема и метода правового регулирования; ошибочное понимание (толкование) назначения и смысла правового акта, его норм, характера полномочий и связей субъектов; отсутствие прогнозных оценок последствий действия правового акта); содержательные (слабая обоснованность правовых решений и неверные расчеты, порождающие коллизии, поспешные поправки; неверное определение объема и характера полномочий органа или должностного лица; несогласованность правового акта с нормами других правовых актов; неудачное определение срока действия акта и круга лиц, на которых он распространяется; запоздалая корректировка и отмена устаревших норм актов; юридико-технические (противоречивое или неверное использование нормативных понятий и терминов; пренебрежение правилами «юридического языка»; неправильное оформление текста правового акта)^[4].

Наиболее серьезный ущерб наносят концептуальные просчеты в законопроектной деятельности. В большинстве случаев речь идет либо о неверной постановке задачи, которая приводит к неверному решению в политическом, экономическом, социальном или финансовом смысле, либо о неумении грамотно оценить разницу между стратегическими и тактическими результатами принятия того или иного решения.

Типичной содержательной ошибкой является отсутствие корреляции между позитивным и негативным регулированием. Как правило, в этом случае в тексте содержатся положения общего характера («лицо несет ответственность в установленном законом порядке», «имущество взыскивается в доход государства»), которые не конкретизируются ни в тексте закона, ни в отраслевом законодательстве.

Среди законотворческих ошибок можно выделить и юридико-технические ошибки, обусловленные нарушением правил законодательной техники, не имеющих прямого отношения к содержанию акта. Юридико-технические ошибки достаточно многообразны и могут включать в себя стилистические, логические и языковые погрешности, фактографические ошибки и т. д. Значительная часть стилистических ошибок в законодательных актах обусловлена нарушением принципов точности, краткости и единообразия изложения.

Логические ошибки могут заключаться в различной трактовке одного и того же действия или явления, нарушении причинно-следственных отношений, сопоставительных отношений, излишней лаконичности, неразличении субъекта и объекта. В качестве примера внутренних противоречий можно привести положения УК РФ, в которых за квалифицированные виды причинения легкого вреда здоровью и побои из хулиганских побуждений устанавливается наказание в таких же (ч. 2 ст. 116) или даже в меньших размерах (ч. 2 ст. 115), чем за те же деяния без отягчающих обстоятельств.

Филологи обращают внимание на языковые погрешности в законодательных текстах: неточный выбор однокоренных слов, близких по звучанию («отбытие наказания» вместо «отбывание наказания»), неточный выбор числа имен существительных («в чужом интересе»)^[5].

Фактографические ошибки могут выражаться в неточном указании реквизитов нормативного правового акта, отсылках к недействующим актам или положениям, ссылках на положения, не содержащие необходимой правовой информации. На практике наиболее распространенной разновидностью таких ошибок является ненадлежащее приведение в текстах законов источников официального опубликования нормативных правовых актов^[6]. По данным экспертного анализа, каждый седьмой федеральный закон содержит ошибки в указании источников официального опубликования^[7].

Пренебрежение правилами юридической техники может существенно повлиять на качество правового документа, в частности породить правовые коллизии, законодательные ошибки и дефекты, способствовать недостаточной проработанности юридических решений. Вряд ли какой-либо разработчик законопроектов сможет полностью избежать ошибок и недочетов в своей деятельности, однако необходимо стремиться к их минимизации и постоянно работать над совершенствованием своей профессиональной квалификации.

• [1] Образцы таких ошибок размещены на сайте В. Б. Исакова: new. hse.ru/sites/tp/isakov/ pages/3aконотворчество.aspx.
• [2] См.: Винавер А. Законодательная техника // Право и жизнь. 1926. Кн. 2—3. С. 6.
• [3] См.: Апт Л. Ф. Теоретические вопросы правовой экспертизы федеральных законов // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 20.
• [4] См.: Правовые акты: оценка последствий: научно-практич. пособие / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2011. С. 188—189.
• [5] См.: Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 27—28.
• [6] См. подробнее: Киричкова Л. И., Прохоров П. В. Обзор юридикотехнического оформления федеральных законов // Юридическая техника. 2007. № 1.С. 251—252.
• [7] См.: Апт Л. Ф. Теоретические вопросы правовой экспертизы федеральных законов. С. 20.