Особенности назначения и производства судебно-экологических экспертиз

Судебно-экологическая экспертиза относится к разряду новых, формирующихся классов судебных экспертиз. Ее методическое обеспечение находится пока в стадии разработки. Немногочисленны и кадры судебных экспертов-экологов.

Государственными судебными экспертами в области судебно-экологической экспертизы могут быть специалисты, имеющие высшее экологическое, биологическое, географическое, почвенно-агрохимическое или техническое образование, прошедшие специальную подготовку, получившие свидетельство о праве самостоятельного производства экспертиз по специальностям, сопряженным с оценкой экологического состояния окружающей среды, и специализирующихся в области исследования различных ее компонентов в целях отправления правосудия.

Следует подчеркнуть, что государственные судебные эксперты при самостоятельном выполнении судебно-экологической экспертизы должны в обязательном порядке пройти курс специальной подготовки по программе «Основы судебно-экологической экспертизы» (обшей для всех судебно-экологических экспертных специальностей) и по соответствующей экспертной специальности, а также аттестацию на право самостоятельного производства судебно-экологических экспертиз.

В РФЦСЭ при Минюсте России создана лаборатория судебно-экологической экспертизы. Положительный опыт при производстве судебно-экологических экспертиз накоплен в Приволжском региональном центре судебной экспертизы Минюста России, а также в Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Поскольку судебные экспертизы производятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными судом, то действующее законодательство предусматривает производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. В настоящее время основная доля экспертиз, связанных с необходимостью установления фактических обстоятельств негативного антропогенного воздействия на окружающую среду, выполняется негосударственными судебными экспертами.

Часто для производства данных экспертиз привлекаются сотрудники специально уполномоченных органов в области природопользования и охраны окружающей среды. Следует подчеркнуть, что природоохранные и санитарно-эпидемиологические органы не являются субъектами судебно-экспертной деятельности. Тем не менее в соответствии с процессуальным законодательством и Законом о судебно-экспертной деятельности сотрудники указанных органов могут привлекаться в качестве негосударственных судебных экспертов.

Основные отличия между государственной экологической экспертизой, с одной стороны, и судебно-экологической экспертизой, с другой стороны, заключаются в различии объектов, субъектов, предмета и задач. Производство государственной экологической экспертизы в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает соответствие планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям экологического законодательства. Порядок проведения государственной экологической экспертизы регламентируется соответствующим положением. Производство судебно-экологической экспертизы осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством и Законом о судебно-экспертной деятельности, связано с судопроизводством и требует использования специальных знаний в области экологии и смежных естественных наук для установления фактических обстоятельств рассматриваемого события.

Эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т. е. давать заключение по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных знаний. В связи с этим правовая оценка фактических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, дознавателя, прокурора и суда. Например, судебно-экологическая экспертиза не определяет правовые нормы, которые нарушены в результате негативного антропогенного воздействия, а позволяет получить доказательственную базу для определения его источника, характеристики, механизма, масштаба влияния на окружающую среду. Вместе с тем в заключении эксперта могут быть указаны отдельные нормы, касающиеся предмета экспертизы (например, нормы, устанавливающие предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, и т. д.).

В настоящее время эксперты в области судебно-экологической экспертизы не определяют суммы ущерба, причиненного природной среде негативным антропогенным воздействием. Решение данного вопроса выходит за пределы специальных знаний эксперта-эколога и может быть осуществлено в рамках комплексной судебно-экологической и судебно-экономической экспертизы. В дальнейшем предполагается формирование нового вида судебно-экологической экспертизы — судебной экспертизы объектов окружающей среды в нолях установления стоимости их восстановления. Данный вид экспертизы представляет собой процессуальное действие, проводимое специалистами в области экологии и смежных естественных наук, а также в области экономики, которые дают заключение о размере причиненного окружающей среде вреда на основе установления стоимости восстановительных мероприятий. При этом к данным мероприятиям можно отнести рекультивацию земель, восстановление растительного и почвенного покрова и др.

При производстве комиссионной судебно-экологической экспертизы, выполняемой комиссией экспертов одной специальности (например, в области исследования радиационной обстановки), задачи исследования для всех членов комиссии определяются судом.

Судебно-экологическое исследование объектов окружающей среды, как правило, носит комплексный характер и производится комиссией экспертов разных экспертных специальностей (биологов, материаловедов, почвоведов), формулирующих общий вывод. Ведущий эксперт (эксперт-организатор) конкретизирует экспертную задачу для каждого члена комиссии, например эксперт в области эколого-биологической экспертизы определяет способность высаженных при рекультивации земель, жизнеспособность растений, а эксперт-материаловед — классификационную принадлежность загрязняющих почву веществ. Результаты этих исследований оформляются как частные выводы с указанием фамилии конкретного эксперта и используются в дальнейшем при подготовке синтезирующей части и формулировании общего вывода. Предметом комплексной судебной экспертизы является установление фактических обстоятельств интеграционного характера по рассматриваемому делу, в том числе связанному с негативным антропогенным воздействием на окружающую среду в результате исследовании различных ее компонентов. Комплексный характер судебно-экологических экспертиз обусловлен необходимостью определения закономерностей изменения совокупности диагностических и идентификационных признаков объектов окружающей среды, изучение которых позволяет делать обоснованные экспертные заключения.

В качестве примера комплексной судебной экспертизы и оценки заключения эксперта судом приведем результаты экспертизы по факту нарушения экологического состояния почвенного и растительного покрова, вызванного устранением последствий аварии на трубопроводе, принадлежащем одной из топливозаправочных компаний. Эта судебная экспертиза выполнена в РФЦСЭ при Минюсте России для разрешения арбитражного спора.

В лесном массиве была обнаружена утечка керосина из топливопровода, проложенного под землей и предназначенного для подачи авиационного топлива. В целях ее устранения работниками топливозаправочной компании проложена просека и расчищена площадка для ремонтных работ. В связи с проведением указанных работ должностными лицами лесхоза составлен протокол о лесонарушении с указанием нарушений в виде уничтожения лесной подстилки и плодородного слоя лесных почв, повреждения деревьев до прекращения роста, а также в соответствии с лесным законодательством подана претензия с указанием суммы ущерба.

Для решения вопросов о площади нарушения почвенного и растительного покрова в рамках производства экспертизы осуществлен выезд экспертов на место, где произошло рассматриваемое событие. В процессе исследования проводилась фотосъемка и составление плана-схемы замеров. Графические и иллюстративные материалы были приобщены к заключению эксперта. Описание растительности и почв проведено непосредственно на месте утечки керосина (локализуемые объекты) и вне места происшествия (локализующие объекты)1. В ходе экспертного исследования проведен подсчет площадей и обсуждение результатов обследования местности. В результате установлено, что общая площадь уничтоженного плодородного слоя, включая лесную подстилку, составляет 1929,38 кв. м, что практически в два раза меньше по сравнению с площадью, рассчитанной должностным лицом лесхоза. Для восстановления поврежденного лесного массива экспертами предложен перечень землеустроительных мероприятий, рекомендуемых для устранения последствий лесонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев иск лесхоза к топливозаправочной компании о возмещении причиненного ущерба, установил, что представленный иск подлежит удовлетворению частично. Основанием для данного решения послужило изучение заключения эксперта. В судебном заседании истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих выводы проведенной судебной экспертизы, и не заявил ходатайство о необходимости проведения другой экспертизы.

Судебно-экспертные экологические исследования могут быть проведены в процессуальной и непроцессуальной форме. Процессуальным основанием производства судебно-экологической экспертизы служит определение суда о ее проведении, вынесенное в соответствии со ст. 80 ГПК, ст. 78, 79, 155 АПК. Вместе с тем результаты судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов не могут быть оформлены протоколами отбора образцов (ст. 58, 75, 81, 184 ГПК. ст. 78, 79, 155 АПК). Порядок назначения экспертизы регламентируется ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК.

Поскольку многие экологические экспертизы выполняются сотрудниками неэкспертных учреждений, следует подчеркнуть, одно из существенных различий между экспертными и неэкспертными учреждениями заключается 14 том. что мри производстве эксперт 5 в государственных, а также в некоторых негосударственных судебно-экспертных учреждениях со стороны их руководителей осуществляется контроль за сроками и качеством экспертиз. При выполнении экспертизы сотрудниками неэкспертных учреждений (государственных или негосударственных), а также частными экспертами обязанность данного контроля возложена на суд, назначивший экспертизу.

При производстве судебно-экологической экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом суду предстоит самостоятельно решить вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого ими в качестве эксперта для производства экспертиз. Наличие высшего профессионального образования по указанным выше специальностям недостаточно, так как при производстве судебных экспертиз, как правило, эксперту необходимо использовать знания в области судебной экологической экспертизы, а также основ материального и процессуального права.

Следует отметить, что судебно-экологическое исследование имеет свою специфику, заключающуюся в необходимости исследования не только вещественных доказательств, но и локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) образцов (проб), отобранных вокруг места происшествия в целях его локализации.

В Законе о судебно-экспертной деятельности, УПК, ГПК и АПК отсутствует понятие «проба». Многими учеными и практиками в области криминалистики и судебной экспертизы понятия «образец» и «проба» считаются синонимами. Однако при производстве судебно-экологических экспертиз чаще всего отбираются именно пробы, а не образцы. Например, при производстве эколого-почвоведческой экспертизы представляются средние пробы (50−200 г), отобранные с различной глубины и из разных мест локализуемого и локализующего участков (из всех углов и из центра) с учетом характера загрязнения, его интенсивности, погодных условий и т. д. Технология отбора проб принципиально отличается от порядка отбора образцов.

На наш взгляд, проба, предназначенная для судебно-экспертных исследований, состоит из индивидуально-отобранных образцов и является представительной к объединенной выборке или разовой выборке идентификационного периода. В большинстве случаев проба (50−200 г) образуется путем смешивания нескольких индивидуально-отобранных образцов в целях получения информации об объекте судебной экспертизы1.

Органу (лицу), назначившему экспертизу, следует указывать факт представления индивидуально-отобранных образцов или смешанных проб в качестве локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) объектов. В случае, когда на экспертное исследование представлены индивидуально-отобранные образцы и смешанные пробы, сравнение их между собой недопустимо.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. Сведения об этом эксперт отражает в своем заключении. О результатах выезда на место, где произошло рассматриваемое событие, в ходе производства судебно-экологической экспертизы в заключении эксперта делается соответствующая запись, в частности, указываются факты отбора образцов (проб), приводятся описания особенностей участка и специфических признаков, например наличия загрязнений почвы, конкретных видов растений и т. п., а также схема отбора образцов (проб). Если какие-либо исследования осуществлены на месте, то факт их проведения отражают во вводной части заключения, а результаты исследований — в исследовательской части.

В случае необходимости экспертного исследования объектов, которые по каким-либо причинам не могут быть доставлены в судебно-экспертное учреждение (например, участки земной поверхности), орган или лицо, назначившие экспертизу, обязаны обеспечить эксперту возможность для работы с ними. Если лица, в распоряжении которых находятся эти объекты, отказывают в доступе к объектам такого рода, то орган или лицо, назначившие экспертизу, должны использовать предоставленные им законом полномочия и принять все необходимые меры для обеспечения беспрепятственного доступа к объекту и возможности его исследования. К лицам, препятствующим доступу к объектам, могут быть применены санкции, предусмотренные процессуальным законодательством.

К отбору образцов и проб следует подходить творчески, учитывая особенности ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т. д.) и пространственную неоднородность биогеоценозов. В ходе производства судебно-экологической экспертизы при выезде на место, где произошло рассматриваемое событие, в целях отбора проб следует обращать внимание на естественные и искусственные понижения, где может происходить аккумуляция загрязняющих веществ. Последнее обстоятельство важно учитывать в случаях осмотра через несколько дней или недель после возникновения негативного антропогенного воздействия.

Действия, связанные с упаковкой объектов и их направлением на экспертизу, проводят в соответствии с требованиями процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов. К постановлению рекомендуется приложить план места происшествия и указать места отбора локализуемых и локализующих (контрольных) образцов (проб). В качестве дополнительной следует указывать информацию о характере почвенного покрова, растительности, рельефа, погодных условиях и т. д.

Временной период между правонарушением и отбором объектов для производства судебно-экологической экспертизы должен быть минимальным. Это обусловлено тем, что состав и свойства объектов судебно-экологической экспертизы, отобранных на месте рассматриваемого события, и окружающей данное место территории подвержены изменению во времени под влиянием условий окружающей среды, эксплуатации и хранения. Прежде всего наблюдается динамика биологических характеристик. Если в ходе экспертного исследования часть объектов, изъятых с места происшествия, удается объединить в одну группу, то образцы (пробы) этой группы могут быть отнесены к локализуемым (сравнительным), а отличающиеся от них — к локализующим (контрольным).

На допустимость объектов судебно-экологической экспертизы помимо соблюдения процессуального порядка их получения влияет продолжительность и условия хранения изъятых объектов. Следует учитывать, что при хранении исследуемых объектов (особенно в неблагоприятных условиях, например при переувлажнении) могут изменяться криминалистически значимые признаки. При невозможности своевременного назначения и производства экспертизы наиболее целесообразным является хранение всех отобранных объектов в одинаковых и наиболее благоприятных условиях. При повышенной влажности объекты судебно-экологической экспертизы высушивают. При хранении объектов должна быть исключена возможность их соприкосновения. Когда факт раздельного хранения такого рода объектов подвергается сомнению, заключение эксперта может быть лишено доказательственного значения.

При осмотре мест происшествия, связанных с уничтожением зеленых насаждений, отравлением животных или людей в результате негативного антропогенного воздействия (загрязнения пестицидами и иными экологически опасными веществами), отбор образцов (проб) осуществляют при строгом соблюдении необходимых мер предосторожности. Для предотвращения несчастных случаев изъятие объектов проводят в присутствии другого лица (лиц). В этом случае отбор образцов (проб) с загрязненного участка местности следует проводить в противогазе или с марлевой повязкой на лице, в резиновых перчатках и сапогах1.

От правильности представленных исходных данных во многом зависит степень обоснованности заключения эксперта, ряд существенных вопросов которой решается с учетом сообщаемых эксперту сведений, например о времени возникновения негативного антропогенного воздействия на объекты окружающей среды, погодных условиях и т. д. Эксперт не вправе оценивать правильность исходных данных, которые устанавливаются в ходе судопроизводства, например путем осмотра места, где произошло рассматриваемое событие. Если в процессе рассмотрения дела выясняется, что сообщенные эксперту исходные сведения неверны, то его заключение будет признано недостоверным. Опытные эксперты формулируют так называемый альтернативный вывод, в котором указывают, что та или иная ситуация может возникать при тех или иных исходных данных.

Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. Они представляют собой ответы на поставленные вопросы, или эксперт указывает на невозможность их решения. Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Анализ практики производства по таким сложным судебным экспертизам, какими являются судебно-экологические, показывает, что суд зачастую обращает внимание только на выводы экспертов. Изучение и вдумчивая оценка других разделов заключения эксперта-эколога проводится только в случае противоречия выводов экспертизы другим доказательствам по делу, а также в случае несогласия с ними сторон.

При проведении судебных экологических экспертиз используются специальные знания, которыми судьи и адвокаты, как правило, не располагают. Поэтому для облегчения восприятия заключения участниками судебного разбирательства по возможности следует подробно обосновывать выводы и избегать чрезмерного употребления сложной научной терминологии.

В целях реализации единой государственной политики в области судебной экспертизы, повышения ее качества, регулирования деятельности негосударственных судебных экспертов ведущие судебно-экспертные организации: РФЦСЭ при Минюсте России и Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России учредили некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов» (НП «СУДЭКС»). Среди основных направлений деятельности данной палаты — организация сертификации судебных экспертов, экспертных методик и средств измерения в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, созданной в РФЦСЭ при Минюсте России. Эта система прошла регистрацию в Ростехрегулировании как «Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы — РОСС Яи. В 175.04ОЭ00 от 02.03.2005» .

Для повышения качества судебных экспертиз, выполняемых негосударственными судебными экспертами, при специальной подготовке экспертов (независимо от места работы) следует использовать программы, разработанные и утвержденные Минюстом России, а при производстве экспертиз применять экспертные методики, внесенные в Единый реестр методического обеспечения судебной экспертизы2. В экспертных заключениях, в том числе выполненных негосударственными судебными экспертами, рекомендуется ссылаться на регистрационный номер экспертной методики в Реестре методического обеспечения судебной экспертизы. Решение данной проблемы весьма актуально в случае возникновения спорных моментов при производстве дополнительных или повторных экспертиз.

И в заключение следует остановиться на весьма важной для данной сферы экспертной профилактике, которая представляет собой деятельность по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению экологических правонарушений, и разработке мер по их устранению3. Экспертная профилактика экологических правонарушений проводится на основе процессуального законодательства и в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом России1. Она осуществляется: во-первых, в процессуальной форме при производстве судебно-экологической экспертизы по конкретному делу; во-вторых, в непроцессуальной форме на основе обобщений экспертной и судебной практики, научных исследований.

В области судебно-экологической экспертизы профилактическая деятельность состоит в следующем:

• — в заключении эксперта указываются обстоятельства, способствующие совершению экологического правонарушения, например, эксперт составляет уведомление об обстоятельствах, способствовавших нарушению экологических требований при рекультивации земель, или профилактические рекомендации;
• — эксперт может подготовить сообщение компетентным органам о выявленных в результате обобщения практики и (или) научных исследований обстоятельствах, способствовавших совершению экологических правонарушений, и возможных мерах по их устранению, а также (или) участвовать в разъяснении возможностей производства судебных экспертиз по делам, связанным с негативным воздействием на окружающую среду.

Экспертная профилактика экологических правонарушений состоит в выявлении обстоятельств (и условий), свидетельствующих о нарушении нормативных правовых и нормативно-технических актов в данной области, об отступлении от требований правил проведения работ по предотвращению загрязнения окружающей среды или ликвидации его последствий, а также в выявлении случаев непринятия необходимых мер к восстановлению экологического равновесия на антропогенно-нарушенных участках.

В целом практическая реализация обозначенных выше подходов при рассмотрении гражданских дел, в том числе арбитражных споров, позволит в кратчайшие сроки сформировать высокоэффективный самостоятельный институт защиты прав и свобод граждан, а также интересов государства с помощью проведения судебно-экологических экспертиз.