Экономическая роль государства

В предыдущей главе было показано, как рынок совершенной конкуренции без участия государства приводит экономику в Парето-оптимальное состояние. Тем не менее в современной экономике по ряду причин роль государства не должна ограничиваться обеспечением прав частной собственности и предотвращением потерь от злоупотребления монопольной властью крупных корпораций. Эти причины и экономическая роль государства с позиций микроэкономического анализа рассматриваются в данной главе.

Экономическая эффективность и социальная справедливость

Из-за различий в объемах и качестве имеющихся у каждого члена общества факторов производства эффективным по Парето может оказаться состояние, при котором одному проценту населения достается 90% национального дохода. Хотя экономика, основанная на совершенной конкуренции, в отличие от монополизированного хозяйства, исключает такую крайнюю дифференциацию доходов, неодинаковая экономическая активность участников общественного производства приводит к различиям в их доходах. Если эти различия не соответствуют сложившимся в обществе представлениям о социальной справедливости, то на государство возлагается обязанность осуществлять перераспределение благосостояния между гражданами.

Основным инструментом перераспределения национального дохода является система налогообложения и дотаций. При использовании этих инструментов государственного регулирования рыночной экономики, как мы видели в параграфе 4.4, могут возникать экономические потери общества. Налоги и дотации, деформируя равновесные цены, не позволяют рынку обеспечить оптимальное по Парето использование производственных ресурсов общества.

Кроме того, изъятие части доходов от хозяйственной деятельности в виде налогов снижает экономическую активность производителей. Многовековой мировой опыт налогообложения свидетельствует: когда ставка подоходного налога (?) превышает определенную величину, тогда сумма налоговых поступлений (T) сокращается. В настоящее время эта зависимость представляется «кривой Лаффера^[1]», изображенной на рис. 8.1.

Рис. 8.1. Кривая Лаффера.

Как перераспределение доходов, осуществляемое государством, влияет на благосостояние граждан, иллюстрирует рис. 8.2. На нем точка Я отображает уровни благосостояния двух индивидов, выраженные в денежной форме, при невмешательстве государства в рыночное распределение доходов. Благосостояние индивида II из-за его большей экономической активности значительно превышает благосостояние индивида I. Во имя достижения социальной справедливости государство может попытаться сгладить различия благосостояний индивидов.

Рис. 8.2. Благосостояние индивидов при различных критериях социальной справедливости.

По мере субсидирования бедного за счет налогообложения богатого благосостояние первого будет расти, а второго снижаться. Но так будет продолжаться только до состояния, представленного точкой R. Дальнейшее повышение налогов на богатого настолько снизит его экономическую активность, что общий результат производства сократится, и поэтому уменьшится благосостояние нс только относительно более богатого, но и относительно более бедного индивида.

До каких пределов государство должно перераспределять благосостояние своих граждан, зависит от того, какую степень дифференциации доходов общество считает справедливой. Сторонники всеобщего равенства переведут систему из точки Я в точку G, где МI = МII. Если считать справедливым такое распределение благосостояния общества, при котором МI + МII = max, то ему соответствует точка В.

Оригинальный способ оценки изменения общественного благосостояния, не базирующийся на сомнительной предпосылке об аддитивности показателей индивидуальной полезности, предложил американский философ Джон Роулз^[2]. В соответствии с ним общественное благосостояние растет лишь тогда, когда повышается благосостояние беднейшей части населения. По мнению Дж. Роулза, такой критерий принятия экономических решений соответствует интересам каждого члена общества, так как никто на 100% не застрахован от того, что в будущем, когда оцениваемый по показателю общественной полезности национальный проект будет реализован, он не окажется в числе бедных граждан. На рис. 8.2 критерию Роулза соответствует точка R: любое отклонение от нее уменьшает благосостояние относительно более бедного индивида I.

Однако с не меньшим основанием можно судить об изменении общественного благосостояния по тому, как меняется благосостояние «среднего класса», который является костяком современной экономики и опорой демократических институтов.

Каждый из вариантов распределения, представленных точками на кривой M1GRBH, может соответствовать Парето-эффективному состоянию экономики, если перераспределительная деятельность государства не искажает структуру рыночных цен. В соответствии с экономической теорией, разумней повысить пособие по бедности, чем дотировать цены на «продукты первой необходимости» для того, чтобы их могли покупать наиболее бедные слои населения. Для формирования государственного бюджета целесообразней использовать такие налоги, которые не деформируют рыночные цены (налог на имущество вместо акциза) и не подавляют экономическую активность производителей (паушальный налог вместо подоходного). Но в любом случае перераспределительная деятельность государства влияет на экономическую активность участников производства, а следовательно, и на его результативность.

Компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью каждый народ находит по-своему^[3]. О величине дифференциации благосостояния граждан в различных странах можно судить по коэффициенту Джини^[4], который ежегодно публикуется в статистических справочниках. Коэффициент Джини принимает значения между 0 и 1 в зависимости от степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения (от точки G на рис. 8.2): чем больше этот показатель, тем больше дифференциация. Посредством сопоставления коэффициентов Джини до и после налогообложения можно выявить в какой мере государство сглаживает дифференциацию доходов. В качестве примера в табл. 8.1 приведены данные по некоторым странам на 2010 г.

Таблица 8.1

Коэффициенты Джини до и после налогообложения^[5]

Теоретической основой перераспределительной деятельности государства может служить вторая теорема общественного благосостояния: если технологии производства благ имеют постоянную или снижающуюся отдачу от масштаба и предпочтения потребителей характеризуются убывающей предельной полезностью потребляемых благ, то любому Паретооптимальному состоянию экономики можно подобрать систему цен, обеспечивающую общее равновесие в этом состоянии.

На рис. 8.3 показаны два варианта совместной оптимальности по Парето при заданных производственных возможностях (кривой ТТ), из которых общество может выбирать тот, который признает более справедливым. Очевидно, что кроме двух указанных вариантов есть и другие.

Рис. 8.3. Варианты совместной оптимальности в производстве и обмене оптимальности по Парето.

Из второй теоремы общественного благосостояния следует, что две важнейшие задачи общественного хозяйства — оптимальное использование ограниченных факторов производства и распределение благосостояния между членами общества — могут решаться отдельно друг от друга. Используя свои возможности в перераспределении национального дохода между гражданами, государство сформирует справедливую дифференциацию благосостояния граждан (выбирает точку под кривой производственных возможностей), а рынок совершенной конкуренции через механизм ценообразования обеспечит Парето-эффективное использование имеющихся производственных ресурсов общества. Но при этом государство должно использовать такие инструменты перераспределения, которые не препятствуют рынку выполнять аллокативную функцию^[6].

• [1] Артур Лаффер — американский экономист; член консультативного совета по экономической политике в администрации президента Р. Рейгана.
• [2] Rowls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass. 1971.
• [3] «Справедливости в мире и на по́ле нет. Потому я всегда только слева играю» // В. Высоцкий. Песня про правого инсайдера.
• [4] Коррадо Джини (1884−1965) — итальянский экономист, статистик и демограф.
• [5] OCED Data.
• [6] См. Приложение к гл. 8.