Социожурналистика и социокоммуникативистика

Вся вышеперечисленная проблематика обусловила организацию и проведение социожурналистских исследований. Термин «социожурналистика» введен в научный оборот в 1993 г. Необходимость этого была связана с причинами отнюдь не теоретического характера. В первой половине 1990;х гг. в постсоветской журналистике произошли изменения революционного характера, кардинально модифицировавшие взаимоотношения, сложившиеся в данной сфере человеческой деятельности за несколько последних десятилетий. Перед всеми, кто работает в средствах массовой информации, в этот период возникают не просто принципиально новые проблемы — сами СМИ развиваются в совершенно новых условиях, и не только политических и экономических. Не обнаружив доминанту данного развития, невозможно было осознанно анализировать практическую деятельность в журналистике.

Социожурналистика — научная дисциплина, исследующая проблемы, связанные с социальной природой журналистики и паблик рилейшнз, с их общественными функциями и воздействием социально-психологических факторов на журналиста, пиармена.

Сразу может возникнуть вопрос: при чем здесь паблик рилейшнз — «искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности» ?^[1] Дело в том, что механизмы паблик рилейшнз включаются там и тогда, где и когда возможности традиционной журналистики оказываются недостаточными. Практика последних лет, как нам кажется, наглядно свидетельствует о том, что в массово-коммуникационной деятельности они неразрывно связаны и анализировать одно понятие без другого невозможно. О формах и степени взаимопроникновения журналистики и паблик рилейшнз мы, конечно, ниже расскажем подробнее.

В данном случае изначально предполагается, что различные группы общества имеют свои существенные особенности — лингвистические, психологические и т. д. Чаще всего используемый сегодня термин «социальная журналистика», на наш взгляд, оставляет за скобками психологические особенности и творческие характеристики субъекта информационной деятельности, акцентируя внимание лишь на аудиторных группах. Ведь к предмету социальной журналистики исследователи прежде всего относят информацию о состоянии всего общества или отдельных его групп (национальных, возрастных, профессиональных и так далее), о взаимодействии различных общностей людей, об изменениях в этих взаимодействиях, а также отдельную человеческую личность и ее проблемы^[2].

Если термин «социожурналистика» рассматривать только в расширительном значении — он, несомненно, очень условен. Однако конкретизируя знания хотя бы па социально-демографическом уровне — у каждой группы есть свои особенности при создании журналистских текстов, их потреблении и т. д. — нельзя не признать перспективы его развития, а может быть и уточнения. Так, некоторые коллеги, в частности с кафедры журналистики Воронежского государственного университета, предпочитают использовать вместо термина «социожурналистика» термин " социокоммуникативистика" , имея в виду как раз его более расширительное значение. Но, как нам кажется, в этом случае становятся несколько размытыми границы между межличностными, общественными и прежде всего нас интересующими массово-коммуникативными отношениями. Акцентируя внимание лишь на последних, мы, тем не менее, можем предположить, что проведенное, но нижеизложенной методике исследование может дать неординарные результаты и в случае обращения к современному эмпирическому материалу, полученному на уровнях межличностных, а также общественных отношений.

К тому же коммуникативистика как новая сфера обществознання, пристально изучающая гуманитарные функции информационных средств связи на разных этапах цивилизации, западными исследователями давно уже синтезирована в дисциплину с логично выстроенной системой приоритетов (см. работы Д. Бурстина, Дж. Гербнера, Л. Земляновой, Г. М. Маклюэна, У. Онга, Э. Тоффлера и др.).

В нашем же случае, используя термин «коммуникация», мы всякий раз будем подразумевать прежде всего массово-коммуникационный аспект отношений. Впрочем, именно сейчас будет кстати небольшой экскурс в историю вопроса о возникновении термина «социожурналистика» .

Под коммуникацией, как известно, принято понимать процесс, в ходе которого коммуникатор (журналист в нашем случае) информирует аудиторию о случившихся событиях, фактах, принятых где-то управленческих решениях, обменивается с реципиентом различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и т. д. Все вышеперечисленное представляет собой информацию, т. е. комплекс определенных сведений. А сам процесс коммуникации есть не что иное, как обмен информацией. Надо учесть, что в процессе информационной коммуникации информация не только передается от коммуникатора к реципиенту, она еще формируется, уточняется, развивается. Поэтому необходимо учитывать специфику процесса обмена информацией.

Особо актуальной стала данная проблематика с развитием конвергентной журналистики. Л. М. Землянова даст следующее определение данному понятию: «В коммуникативистике этот термин используется для обозначения взаимодействия и объединения различных каналов и средств связи в условиях развития мультимедийных процессов и информационных супермагистралей, совершающихся благодаря широкому внедрению новых технологий, обеспечивающих применение цифровой трансмиссии информации в коммутирующихся телекомпьютерных и телефонно-кабельных линиях»^[3]. Опираясь на это определение, можно сказать, что сутью Интернета как наиболее совершенной на современном этапе формы конвергенции является «союз» трех «К»: коммуникационных сетей, компьютерных технологий и контента массмедиа. Именно поиск актуального контента, полученного при посредстве Глобальной сети, и определяет сегодня зачастую информационные потребности реальной и потенциальной аудитории СМИ. Но, как справедливо отмечает президент факультета журналистики МГУ Я. Н. Засурский, «развитие индустриальной стороны производства и доступа к контенту, не говоря уже о более тонких моментах внутренней смысловой стороны новейших информационных технологий, приводит к существенным изменениям в психологии человека, включенного в массовую коммуникацию, в поведении аудитории и принципах журнализма»^[4].

Не останавливаясь специально на философском аспекте данного вопроса, тем не менее отметим, что информация не менее фундаментальна и вездесуща — в живой природе и в человеческом обществе, — чем материя и энергия. Следовательно, междисциплинарные связи психологии журналистики и философии здесь налицо.

Обнаруживаются они и в такой относительно далекой от нее, на первый взгляд, сфере, как математическое моделирование. Согласно современным представлениям, все мы живем в информационном обществе. С информационными системами и явлениями мы сталкиваемся ежедневно, ежечасно. Однако, как отмечают исследователи М. Бургин, В. Коган, И. Ладен ко, Ю. Шрейдер и другие, все они, как правило, имеют общность строения. Исходным пунктом анализа у них является понятие «триада». С помощью триад можно описать в том числе и любой вид массово-коммуникационной деятельности, практически все примеры эффективной или неэффективной работы современных массмедиа. Попробуем это доказать.

• [1] Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое?: пер. с англ. М.: Новости; Модино пресс, 1990. С. 17. См. также: Блэк С. Введение в паблик рилейшнз: пер. с англ. Ростов н/Д: Феникс, 1998; ЧумжовА. Н., Бочаров Μ. II. Связи с общественностью: теория и практика; учеб. пособие. 4-е изд., перераб и доп. М.: Дело, 2013. (Серия: Классический университетский учебник.)
• [2] Подробнее см.: Фролова Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. М.: Пульс, 2003.
• [3] Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации. Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 83.
• [4] Засурский Я. Н. Все начинается с контента // Человек как субъект и объект медиапсихологии / отв. ред. проф. Е. Л. Вартанова, ΙΟ. П. Зинченко, В. В. Миронов. М.: Ин-т человека; Изд-во Моск. ун-та, 2011. С. 85.