Роль СМИ Краснодарского края в эволюции электоральных предпочтений в период избирательных кампаний 1991-1996 годов
На федеральном и краевом уровнях результаты президентских выборов различны: на федеральном уровне результаты президентских выборов буквально воспроизводят результаты парламентских выборов 1995;го года (в скобках приведена разница в процентах собранных голосов): коммунисты (0,3%) — национал-патриоты (1,6%) — центр и демократы (4,0%) — на краевом уровне картина не идентична федеральной. Коммунисты… Читать ещё >
Роль СМИ Краснодарского края в эволюции электоральных предпочтений в период избирательных кампаний 1991-1996 годов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Настоящая работа посвящена исследованию эволюции электоральных предпочтений избирателей Краснодарского края в ходе предвыборных кампаний последнего пятилетия, роли средств массовой информации (СМИ) в этой эволюции, путей повышения эффективности избирательных процедур, форм и методов ведения избирательных кампаний.
Своеобразной точкой отсчета данного исследования являются результаты выборов в Российской Федерации и в Краснодарском крае в период 1991—1993-гг. Результаты этих выборов дают возможность сформировать собирательный портрет избирателя Краснодарского края образца 1993-го года. Обработка статистических данных выборов последующих 3 лет позволяет проследить динамику эволюции политических предпочтений избирателя.
В данном исследовании мы исходим из того, что имеются объективные предпосылки эволюции предпочтений избирателя: среднестатистический избиратель претерпевает изменения за счет изменения экономической ситуации естественной смены поколений: у людей накапливаются разочарование, усталость, растущее недоверие к власти как таковой.
Инструментарий исследования названной проблематики в работе базируется на материалах Центризбиркома [43,44], результатах опроса населения края [1,2, 21, 22, 28−36], анализе материалов СМИ российского, краевого и районного уровней [46,60−68,74−76,81,82,89,94,96−98,100−1 12]. Выясняется механизм воздействия различных факторов (экономических, социальных, политических и информационно-коммуникативных) федерального, регионального и районного уровней на избирателя в ходе выборов в различные властные структуры.
Региональный аспект обозначенной выше проблематики в научной ли тературе изучен недостаточно. Отсутствие научных разработок по проведении избирательных кампаний, прежде всего на региональном уровне, препятству ет, на наш взгляд, эффективной работе с электоратом (отстает партийно- строительство, мобилизация активистов, пропаганда партийных идей в широ ких слоях населения). В настоящей работе впервые предпринята попытка сопоставления, анализа, обобщения данных федерального, регионального и районного уровней исследования. Учет упомянутых факторов может быть полезен при разработке планов поведения избирательных кампаний прежде всего на региональном и районном уровнях.
Актуальность избранной темы исследования определяется такими особенностями политической жизни как растущее разочарование избирателя эффективностью функционирования властных структур всех уровней- дефицитом научных знаний о рациональной организации предвыборных кампаний- отсутствием достаточных знаний об эффективном использовании властных полномочий избираемыми. Отмеченные реалии политической жизни выступают тем фоном, на котором особенно заметна скудость научно разработанных, апробированных на практике рекомендаций по выборным технологиям.
Целью работы является определение причин той динамики электоральных предпочтений, которая имела место в регионе в период 1991—1996 гг.- выявление доминирующих факторов, ответственных за формирование политических предпочтений электората, поиск путей повышения эффективности избирательных процедур, форм и методов ведения избирательных кампаний.
Задачи исследования определяются содержанием указанной цели: сопоставить особенности электоральных предпочтений избирателей федерального и регионального уровней- выявить особенности менталитета электората «красного пояса», составить обобщенный портрет регионального избирателя образца 1993-го года (на примере Краснодарского края) — определить направление и динамику эволюции политических предпочтений регионального электората в период 1993—1996 гг.- определить пути повышения эффективности избирательных процедур, форм и методов ведения избирательных кампаний.
В качестве объекта исследования нами выбрана совокупность электоральных предпочтений избирателей одного из сельскохозяйственных регионов России — избирателей Краснодарского края в период 1991—1996 годов.
Для решения поставленных задач использован метод статистической обработки данных с последующим их сопоставлением и интерпретацией результатов этих сопоставлений в рамках тех или иных моделей анализа электоральных предпочтений.
Избирательной базой явились районы Краснодарского края, разбитые на два куста (Армавир, Кропоткин, Тбилисская — городской куст- Гулькевичи, Курганинск, Лабинск, Мостовская, Новокубанск, Отрадная, Успенская — сельский куст).
Научная новизна исследования заключается в определении особенностей менталитета регионального электората- в выявлении характера эволюции его. политических предпочтений- в определении путей повышения эффективности избирательных процедур, форм и методов ведения избирательных кампаний.
Практическая значимость.
Выводы исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов, касающихся особенностей региональных электоральных технологий- обогащения вузовских курсов политологии, социологии и журналистики разнообразным, насыщенным статистическими данными учебным материалом практического характера. Материалы настоящей диссертации будут представлять интерес для кандидатов, баллотирующихся в различные властные структуры, работников имиджмейкерских фирм, избирательных комиссий и просто для избирателей с активной гражданской позицией.
На защиту выносятся:
1. Электоральные предпочтения избирателей Кубани в 1993—1996 гг. характеризуются ностальгией по командно-административной системе, слабой инициативностью, неразвитой предприимчивостью, политической отсталостью.
2. Формирование особенностей менталитета электората Кубани, как «красного» пояса, в период 1993—1995 гг. обусловлено преобладанием сельского населения, доминированием отраслей переработки сельхозпродукции, незначительным процентом предпринимателей, предрасположенностью к незаконному обогащению, низким культурно-образовательным потенциалом, наивной верой в существование простых решений.
3. Динамика эволюции политических предпочтений кубанского электората в период 1993—1996 гг. характеризуется постоянством политических симпатий (коммунисты, национал-патриоты, демократы) в рамках пятиточечной модели, непостоянством отождествления политических симпатий с политическими партиями и движениями, их лидерами: симпатии меняются много медленнее времени жизни политических партий и их лидеров.
4. Стратегия путей повышения эффективности избирательных процедур, форм и методов ведения избирательных кампаний базируется на учете пп. 1−3.
Тактика путей повышения заключается в необходимости избегания ситуаций, предопределенности, ангажированности СМИ, а также к привлечению в избирательных кампаниях в СМИ известных лиц, пользующихся доверием избирателей на местах.
Достоверность проведенного исследования подтверждается соответствием выводов и рекомендаций работы тенденциям, наиболее полно воплотившимся в выборных кампаниях 1999−2000 годов.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и
приложений.
Выводы:
I. Политическая активность жителей Кубани в сравнении с активностью жителей России достаточно низка. По таким параметрам как интерес к публикациям в местной прессе, присутствие политических новостей в личном общении, просмотр передач местного телевидения она уступает соответствующим федеральным показателям в 2−3 раза. Почти 60% жителей края испытывают затруднения при ответах на вопросы «Информация какой краевой газеты заслуживает доверия?», «Информация какой краевой телекомпании заслуживает доверия?». Около 70% опрошенных сообщают, что практически не читают краевую прессу. Фактически имеет место кризис доверия к местной прессе: на вопрос, «Какой газете Вы доверяете?» только один из сорока опрошенных жителей Армавира выразил доверие к городской газете «Армавирский собеседник».
II. Политическая реклама, достаточно весомая на федеральном уровне, на региональном уровне играет весьма скромную роль. Сколько-нибудь заметное воздействие она оказывает в тех случаях, когда воздействие экономических и политических факторов выравнивается.
III. Политикам, стремящимся к победе на местных выборах, следует, прежде всего, добиться расположения к себе местных СМИ. Наибольшего успеха достигает пропаганда того кандидата, который осуществляет ее на страницах тех газет, где присутствует политический плюрализм и у читателя не создается впечатления заангажированности местной прессы. Политическая реклама в местной печати достигает цели в тех случаях, когда ее авторами являются люди, известные читателю, вызывающие у него доверие.
IV. Эффективное использование кандидатами местной прессы может дать отличный результат, даже если центральные СМИ осуществляют массированную поддержку других кандидатов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование с целью выявления электоральных предпочтений жителей Кубани позволяет сделать следующие выводы:
Федеральный электорат в первом приближении может быть представлен тремя группами: противников, сторонников реформ и сомневающихся: а) электоратом сторонников реформ, представленным четырьмя группами, отличающимися друг от друга различным подходом к рынку и рыночным ценностям: «мечтатели», «реалисты», «демократы», «ельцинисты" — б) электоратом противников реформ, представленным четырьмя группами, отличающимися друг от друга трактовкой рынка и рыночных ценностей: «регулировщики», «государственники», «фанатики», «изоляционистыы" — в) сомневающихся.
Для результатов голосований 1993 года характерен достаточный запас прочности: эти результаты не могли измениться на противоположные даже при самом неблагоприятном распределении голосов сомневающегося электората.
Динамика явки избирателей в течение 90-х годов в России и на Кубани идентична. Динамика кубанского протестного электората на протяжении 90-х годов фактически тождественна динамике российского.
Численность кубанского протестного электората в 90-х годах постоянно превышала численность российского, а разница в численности, составлявшая в 1991 году 5−7%, к 1996 году увеличилась до 9% и стабилизировалась на этой отметке.
Для рейтингов ЛДПР, КРО и Лебедя как в России, так и на Кубани характерна нестабильность. При этом кубанский рейтинг ЛДПР, вплоть до 1995;го года, оказывался выше российского на 3−5%. На протяжении 1993;1996 годов суммарный рейтинг ЛДПР, КРО и Лебедя оставался стабильным, как в России, так и на Кубани, хотя уровень этой стабильности на Кубани оставался выше, нежели в России (86:68).
Для рейтинга «Яблока» характерна явно выраженная тенденция к постепенному, последовательному снижению как в России, так и на Кубани, причем скорость этого снижения на Кубани (2,8) существенно выше, чем в России (1,35). Рейтинг КПРФ имеет тенденцию к стабилизации на отметке 2829% по России и 36−37% на Кубани. На стабильности этого рейтинга базируется и стабильность рейтинга протестного электората как такового.
К началу 1990;х годов образовательно-культурная база Кубани отставала от материальной. Подобное положение подпитывало: консерватизм, желание сохранить уровень благосостояния и стиль жизниконсервирование потенциала способностей к анализу новых явлений общественной жизни, уступающего среднероссийскомууровень критичности мышления, также уступающий среднероссийскому.
Специфику кубанского электората в 1994;1995 гг. можно охарактеризовать следующим образом:
— отличной от российской пропорцией сельского и городского населения края (54:46 на Кубани и 72:28 по России);
— притоком лиц предпенсионного и пенсионного возраста из регионов с более суровыми климатическими условиями, для которых также характерна высокая степень адаптации к существовавшей административно-хозяйственной системе;
— значительным притоком мигрантов, для которых характерны недовольство занимаемым в крае положением, и желание его быстрого улучшения;
— наработанными сельскими жителями Кубани приемами эффективной адаптации к новациям в рамках административно-хозяйственной системы управления;
— более низким, чем в России, образовательно-культурным потенциалом, более низкой потребностью в освоении новых знаний, меньшей любознательностью и осведомленностью, излишней доверчивостью и наивностью, недостаточной критичностью при анализе общественно-политических событий;
— ностальгией по временам благоденствия, когда ситуация, прежде всего, в вопросах продовольственного обеспечения, в крае складывалась существенно лучше, чем в России, определенной растерянностью к 1993 году;
Особенности волеизъявления кубанского электората на Парламентских выборах 1993 года состоят в том, что:
— на Кубани безоговорочно верят в существование простых решений и лидеров, способных их реализовать (выше процент проголосовавших за ЛДПР, особенно в сельских районах);
— на Кубани сильнее, нежели в России, ощущается ностальгия по 70−80 годам (выше процент поддержавших КПРФ);
— на Кубани не готовы поддерживать власти, проводящие непонятные населению реформы (ниже процент поддержавших партию власти — Выбор России);
— на Кубани неоднозначна оценка «Яблока».
Характерными чертами выборов 1993;1995;1999 годов являются:
— незавершенность формирования пула избирательных объединений, квазиконсолидация в рамках 8 объединений интересов электората, достаточно полное представление предпочтений электората в Думе (1993);
— завершенность формирования пула избирательных объединений, распыление голосов избирателей между десятками объединений, искаженное представление предпочтений электората в Думе (1995);
— стабилизация пула избирательных объединений, определенная степень консолидации голосов избирателей и репрезентативности представления их предпочтений в Думе (1999).
Принципиальные отличия результатов выборов 1993 года в России и на Кубани состоят в том, что:
— результаты голосования на востоке Краснодарского края отличаются от среднекраевых больше, нежели краевые от среднероссийских;
— для электората Кубани характерны настроения протестного характера (приоритетная поддержка ЛДПР и КПРФ). Настроения этого типа особенно заметны на востоке края (за ЛДПР подано голосов на 10−12% больше, чем в крае и России);
— политические организации центристского характера в крае менее популярны, чем в России, причем на востоке края — значительно не популярнее (за движения центристского характера подано голосов на 10−12% меньше, чем в крае и России);
— политическое движение «Выбор России», отождествляемое с властью, в крае весьма не популярно (11,9% против 15,5% в России). Еще более оно не популярно в восточных районах края — 8,2%;
— демократическое движение в крае, как и в России, не популярно (примерно 13%). Особенно оно не популярно в восточных районах края — всего 8%.
Особенность восточных районов края заключается в их относительной бедности в сравнении со среднекраевыми показателями. Доходы бюджета в восточных районах края ниже, чем в среднем по краю. Районы края неоднородны: в Гулькевичском, Новокубанском, Успенском районах и Армавире доходы выше средних (первая группа районов), в Курганинском, Лабинском, Мостовском, Отрадненском (вторая группа районов) — ниже.
Политические настроения электората соответствуют доходам. Во всех восьми районах за партию власти голосовало около 13% избирателей (разброс между районами небольшой — 10−16%), что примерно на 6% ниже, чем в среднем по краю. Протестный характер голосования в районах проявился разнопланово: в Гулькевичском, Новокубанском и Армавире недовольство выразилось в преимущественной поддержке национал-патриотов (за КПРФ голосовало на 15−19% избирателей меньше) — в остальных районах относительная поддержка национал-патриотов оказалась меньше (разница между национал-патриотами и коммунистами составила 1−6%). В самом бедном районе края (Отрадненский район) электорат ЛДПР и КПРФ (36% и 24%о) превысил 50.
Положительная корреляция политических взглядов и бюджетных доходов подтверждается успехами районов в сборе зерновых. Показатели сбора зерна на одного избирателя по краю (45 кг), превышают соответствующие показатели для Отрадненского, Мостовского, Лабинского районов края. Именно в этих районах ЛДПР, КПРФ, АПР показали самые высокие результаты.
Относительно благополучные восточные районы края замечательны несколько более активным, готовым к действиям электоратом, склонным охотнее отзываться на призывы к энергичным действиям лидера ЛДПР. Менее благополучные районы востока в большей степени склонны доверять не призывающей проявлять инициативу КПРФ.
Принципиальные отличия результатов выборов 1995 года в России и на Кубани состоят в том, что.
— разброс электоральных предпочтений кубанцев, как и россиян, уменьшился по сравнению с 1993 годом. Если в 1993 году за партии центра и периферии голосовало 27−39%, то в 1995 году — 12−20%;
— настроения протестного характера как кубанцев, так и россиян усилились. За коммунистов и националистов в 1995 году голосовало на 10−8% больше, чем в 1993 году;
— изменились приоритеты протестного электората. Если в 1993 году за националистов голосовало на 11−3% больше чем за коммунистов, то в 1995 году на 10−13% больше голосов получили уже коммунисты. Влияние коммунистов как на Кубани, так и, а России возросло на 15−12%, влияние националистов упало на 4%;
— политические организации, поддержавшие властный центр, потеряли голоса как на Кубани, так и в России (5−9%);
— неоднородность районов края сохранилась. По-прежнему, восемь восточных районов края могут быть разделены на две группы как по результатам голосования, так и по их экономическому положению. К первой группе следует отнести Гулькевичский, Новокубанский, Успенский районы и Армавир. Ко второй — Курганинский, Лабинский, Отрадненский районы.
— особенно следует выделить Мостовской район. На фоне районов второй группы относительная поддержка коммунистов ослабла (заметно приближение к районам первой группы), а поддержка националистов возросла (единственный восточный район, где результаты националистов не упали по сравнению с 1993 годом);
— демократическое движение как в крае, так и в России, своих показателей не изменило, оставшись не популярным и малопривлекательным для сколько-нибудь широких слоев электората.
К 1995 году (по сравнению с выборами 1993 года) протестный электорат претерпел заметные изменения: симпатиями избирателей завладела КПРФ. Рейтинг ЛДПР заметно упал. Значительное число избирателей (за ЛДПР проголосовало, примерно в два раза меньше избирателей, чем на выборах в 1993 году), склонных поддерживать национал-патриотическую идею, поддержало альтернативные движения национал-патриотической ориентации (КРО, Держава, НРПР). С учетом голосов, набранных КРО, Державой и НРПР, позиции национал-патриотов остались практически неизменными (потери как на краевом, так и на федеральном уровнях не превысили 3−4%).
Два полюса идеологического треугольника (национал-патриоты и демократы), несмотря на видимое ухудшение экономического положения в стране, оказались вполне устойчивыми и стабильными, практически не растеряв своего электората. Численность третьего, коммунистического полюса, в 1995;ом году увеличилась. В 1993 году потенциальный электорат коммунистов оказал массовую поддержку центристским партиям и движениям. В 1995 году этот пласт электората отвернулся от центра и поддержал коммунистов. На последних выборах в 1999;ом году коммунисты практически не растеряли своих избирателей (на федеральном уровне процент поддержки уменьшился на 4%, по краю — вырос на 3%), потери понесли националисты (процент поддержки уменьшился на федеральном уровне на 12%, по краюна 25%).
Поведение электората определяется как политическими платформами теологических полюсов, так и имиджем этих полюсов, восприятием и юниманием электоратом особенностей этих полюсов, степенью доверия и жсположения к ним. К коммунистическому полюсу тяготеет пассивный, не: амостоятельный, безынициативный, недовольный, обиженный электоратк гационал-патриотическому полюсу — решительный, скорее агрессивный, 1ежели миролюбивый, любящий силу и порядок, возмущенный электоратк демократическому полюсу — рациональный, критично мыслящий, шициативный электорат.
Пассивный электорат сформировался не сразу, с некоторой задержкой, к [995-му году. В 1993 году значительная часть этого электората пребывала в 1екоторой растерянности, не успев разобраться в особенностях политического гандшафта (коммунистами не достаточно внятно была организована 1ропагандистская кампания), испугавшись властного центра. Приняв сторону соммунистов в 1995;ом году, этот электорат не счел уместным менять свою тозицию не только в 1996;ом году, но и в 1999;ом.
Любящий силу и порядок электорат в 1993;ем году активно поддержал ¿-ного и скоро обещавшего Жириновского. В 1995;ом году значительная часть «того электората, разочаровавшись в его рецептах, поддержала Лебедя. К 1999;му году популярность Жириновского упала еще более, избиратели были вынуждены поддерживать Путина и его сторонников. Настроения избирателей в течение всего рассматриваемого периода (1993;2000 гг.) не менялись спасение России в сильной руке), менялось их представления об адекватных выразителях их интересов.
Рациональный электорат менялся незначительно (13−20−16% в 93-ем, 95-)м, 99-ом годах соответственно), его приоритеты в течение 93−99 годов зставались неизменными.
Относительная стабильность идеологических центров характерна и для секторального ландшафта восточных районов Кубани. В 1993 году Кубань юраздо более энергично, чем Россия, поддержала ЛДПР. Охладев к ЛДПР в.
1995 году, Кубань, тем не менее, значительно более энергично, чем Россия, поддержала новые политические движения национал-патриотов (КРО, Держава, НРПР). Разница между восточными районами края в отношении этих политических движений практически не заметна, хотя суммарный процент голосов национал-патриотов, по-прежнему, позволяет различать районы первой и второй групп. Особым статусом следует наделить Мостовской район. В 1995 году по своим показателям он оказался ближе к районам первой группы, нежели второй.
На федеральном и краевом уровнях результаты президентских выборов различны: на федеральном уровне результаты президентских выборов буквально воспроизводят результаты парламентских выборов 1995;го года (в скобках приведена разница в процентах собранных голосов): коммунисты (0,3%) — национал-патриоты (1,6%) — центр и демократы (4,0%) — на краевом уровне картина не идентична федеральной. Коммунисты увеличили процент голосов (от 10,9%о в Армавире до 6,9% в Курганинском районе). Национал-патриоты понесли некоторые потери (от 7,3% в Армавире до 1,2% в Курганинской области). Результаты центра и демократов практически не изменились.
В 1996 году (впервые с 1993 года) на Кубани национал-патриоты понесли достаточно ощутимые потери. Последующее развитие событий показало: то, что произошло в 1996;ом году, не случайно — в 1999;ом году количество голосов национал-патриотов на Кубани уменьшилось еще на 15−20%), достигнув отметки 5−8%. Заметное падение популярности национал-патриотов означало: значительному количеству избирателей потребность в крепкой руке все труднее становилось совмещать с разговорами об этой крепкой руке.
На Кубани имеет место явно выраженный эффект поддержки победителя: процент подтвердивших поддержку кандидатуры Ельцина оказался по краю завышенным на 9,3%, а процент подтвердивших поддержку кандидатуры Зюганова оказался, наоборот, заниженным на 5,4%. Во втором туре выборов завышение процента поддержавших Ельцина и, соответственно, отрекшихся от Зюганова, осталось на том же уровне — 9,5%.
Политическая активность жителей Кубани в сравнении с активностью жителей России достаточно низка. По таким параметрам как интерес к публикациям в местной прессе, присутствие политических новостей в личном общении, просмотр передач местного телевидения она уступает соответствующим федеральным показателям в 2−3 раза. Почти 60% жителей края испытывают затруднения при ответах на вопросы «Информация какой краевой газеты заслуживает доверия?», «Информация какой краевой телекомпании заслуживает доверия?». Около 70% опрошенных сообщают, что практически не читают краевую прессу. Фактически имеет место кризис доверия к местной прессе: на вопрос, «Какой газете Вы доверяете?» только один из сорока опрошенных жителей Армавира выразил доверие к городской газете «Армавирский собеседник».
Политическая реклама, достаточно весомая на федеральном уровне, на региональном уровне играет весьма скромную роль. Сколько-нибудь заметное воздействие она оказывает в тех случаях, когда воздействие экономических и политических факторов выравнивается.
Политикам, стремящимся к победе на местных выборах, следует, прежде всего, добиться расположения к себе местных СМИ. Наибольшего успеха достигает пропаганда того кандидата, который осуществляет ее на страницах тех газет, где присутствует политический плюрализм и у читателя не создается впечатления заангажированности местной прессы. Политическая реклама в местной печати достигает цели в тех случаях, когда ее авторами являются люди, известные читателю, вызывающие у него доверие.
Эффективное использование кандидатами местной прессы может дать отличный результат, даже если центральные СМИ осуществляют массированную поддержку других кандидатов.
1. Электорат России в 1993 г. Результаты анкетирования. ЦСИ МГУ, http://www.nns.ru/tsentr/opinio.html, 1995.
2. Предвыборная ситуация в Краснодарском крае (сентябрь 1996 г.). ЦСИ МГУ. Москва, 2000.
3. А. Ослон, Е.Петренко. Парламентские выборы и опросы общественного мнения в России во второй половине 1993 г. // Аналитический доклад. М., Фонд «Общественное мнение». — 1994.
4. А. Ослон, Е.Петренко. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям// Вопросы социологии, N 5. 1994.
5. М. Дианов, И. Архангельская. Парламентские выборы 95: неастрологический прогноз // Коммерсант-DAILY, 4 апреля (N60) 1995 г., с. 4−5.
6. ФСК обеспокоена активностью американских исследователей в России// Независимая газета, 10 января 1995 г., с. 2.
7. Статистический ежегодник. Народнохозяйственные показатели развития РСФСР за 70 лет. М., Финансы и статистика. 1988 г.
8. Вартумян A.A. Новые политические партии на Северном Кавказе (19 881 995). Армавир, 1998.
9. Галкин A.A. Расстановка политических сил в электоральном преломлении: латентные факторы потенциального сдвига.// ПОЛИС, № 1, — 1997.
10. Вартумян A.A., Яковлев С. Ю. Политические партии г. Армавира накануне выборов в Государственную Думу 1999 года. Армавир, 1999.
11. Новые общественно-политические движения и организации в СССР (документы и материалы). Часть 1, Союзные общественно-политические движения и организации. М-. 1 990. — 351 с.
12. Шопперт Ю. Кто есть кто? // Политический собеседник. 1990. — № 17. — С. 19−22.
13. Андреев А., Панасюк Е. Многопартийность: предпосылки, особенности и перспективы формирования // Политический собеседник. -1990. № 22. — С. 25.
14. Камаринский С. Соколы Жириновского на Кубани // Кубанский курьер. -1993. 20 февраля.
15. Сокол Жириновского. 1992.-№ 4.-С. 15.
16. Советская Кубань № 111,4 июня 1991 г.
17. Советская Кубань № П6, 11 июня 1991 г. 18. Политическая" экология.
18. Анализ тенденций развития регионов России в 1991;1996 гг. Политические ориентации населения регионов России. Программа Европейского Союза Та-сис. Европейская Комиссия. М., http. V/www.nns.ru/analytdoc/anall.html, 1997.
19. Шейнис В. Л. Пройден ли исторический рубеж? // ПОЛИС. 1997. -№ 1. С. 84−96.
20. Электорат России в 1993 г. (по материалам социологических исследований). ЦСИ МГУ, http://vA-v.nns.i'u/tsentr/opinio.html, 1995.
21. Электорат России в 1993;1995 гг. (по материалам социологических исследований). ЦСИ МГУ, http://www.nns.ru/tsentr/opinio.html, 1996.
22. Кордонский С. Административные рынки СССР и России. Политическая самоорганизация административно-рыночного общества, http://www.nns.ru,. 1996.
23. May В., Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения. Опыт России 1995;1996 годов, http://www.iet.ru/confer/iune30 99/mau.html.
24. Краевые новости. Вып. № 5 от 17.02.2000.
25. Краевые новости. Спецвыпуск от 5.08.1999.
26. Кубанские новости. №№ 132−133. 21.07.1999.
27. РОМИР. http:7www.romir.ruBocnp^THe россиянами выборов в Государственную Думу? 1999.
28. РОМИР. http:/ /www.romir.ruB какой мере и кому ВЫ доверяете., 1999.
29. РОМИР. http/www.romir.ru^eflHTe ли ВЫ за политическими событиями?, 1999.
30. РОМИР. http.'Vwww.romir.ruOcHQBHbie источники политической информации, 1999.
31. РОМИР. http:/ 'www.romir.гиОсновные виды политической рекламы, 1999.
32. РОМИР. http, 7www.romir.ruKaк часто в последнюю неделю смотрели телевизионные новости, 1999.
33. РОМИР. http:/ хуичу.гопш.гиЧитаете ли ВЫ газеты, 1999.
34. РОМИР. http: Л’Ууу.го1шг.гиЛолитпческим телепрограммам каких каналов ВЫ доверяете, 1999.
35. РОМИР. http, 4yvw.romir.ruKaKHM аналитическим телепередачам ВЫ доверяете, 1999. б) использованная литература:
36. Американцы пишут Горбачёву. М- 1988. С. 9.
37. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. С. 225.
38. Аргументы и факты 1991;2000 гг.
39. Брагин В. И. В «Белом доме» за баррикадами. Тверь 1991. С. 10, 11, 24, 25, 42−50, 82, 83.
40. Бурлацкий Ф. VI. Вожди и советники: О Хрущёве, Андропове и не только о них. М., 1990.42. Ветеран, 1991.
41. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. № 7, 8. 1996 г.
42. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. № 3. 1998 г.
43. Военно-исторический журнал №№ 6, 7. 1992.46. «Вольная Кубань» за 1996 г.
44. Вселенский М. С. Номенклатура.'Господствующий класс Советского Союза. М. 1991.
45. Горбачёв М. С. Избранные речи и статьи. ТТ. 1−6. М. 1989.
46. Государство, демократия, парламентаризм. Краснодар, 1997 г.
47. Грачев А. Кремлевская хроника. Москва, 1994 г. 51. Гудок, 1990;1991 гг.
48. Демократизация советского общества: Истоки. Проблемы. Решения. М. 1989.
49. Ельцин Б. Н. Записки президента. М. 1994.
50. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. М. 1990.
51. Жириновский В. В. Программа ЛДПР. Москва, 1995 г.
52. Жириновский В. В. Гарантии ЛДПР избирателям. Москва, 1995 г.
53. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Москва, 1992 г.
54. Зюганов Г. А. Держава. Москва, 1997 г.
55. Зюганов Г. А. За горизонтом. Москва, 1997 г. 60. Известия, 1991;1996 гг.
56. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. Москва, 1997 г.
57. Комсомольская правда, 1991;1996. гг.
58. Комсомольская правда. Специальный выпуск. Брошюра в газете А. И. Солженицын. «Как нам обустроить Россию». Сентябрь 1990 г.
59. Королёв 10. А. Кремлёвский советник (XX век глазами очевидцев). М. 1995.65. «Кубанские новости» за 1996 г. 66. «Краснодарские известия» за 1996 г. 67. «Курганинские известия» за 1996 г.
60. Красная звезда, 1991;1995 гг.
61. Кто есть кто в России и бывшем СССР. Москва, 1994 г.
62. Коваленко А. И. Конституционное право в России. Москва, 1997 г.
63. Культура № 1.4 января 1992 г.
64. Куранты. № 191.7 октября 1994 г.
65. Лебедь А. Идеология здравого смысла. Москва, 1997 г.
66. Лебедь А. И. За державу обидно. М. 1995. С. 3−7, 389.
67. Литературная газета за 1991 г.
68. Литературная Россия за 1991 г.
69. Макфол М. Предвыборный обзор парламентских выборов 1995 г. в России.
70. Макфол М. Политический альманах России в 1995 г. Москва, 1994 г.
71. Медведев В. Время созидать. Москва, 1998 г. 80. «Московские новости» за 1996 г. 81. Неделя за 1991 г.
72. Независимая газета. 20 апреля 1991 г.
73. Немков М. Старт дан. Выбор 1999;2000 г. г. Москва, 1999 г. 84. Новое время за 1991 г. 85. «Огни Кубани» г. Кропоткин за 1996 г.
74. Панарин А. С.
Введение
в политологию. Москва, 1994 г. 87. Позиция 1992;1997 гг.
75. Президенты: уроки мировой истории. Москва, 1996 г. 89. Правда за 1991 г.
76. Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом —Россия». Москва. 1995.
77. Президент Ельцин. 100 вопросов и 100 ответов. Москва, 1996 г. 92. «Предгорье» (Мостовского района) за 1996 г.
78. Программа всероссийского общественно-политического движения «Наш дом-Россия». Москва, 1996 г. 94. «Провинциальная газета» (г. Лабинск) за 1996 г.
79. Путч. Хроника тревожных дней. М. 1991.
80. Рабочая трибуна. 1991;1992 гг.97. «Российская Федерация» № 6, 11. 1996 г. 98. «Российская газета» за 1996 г.
81. Ротов В., Придиус П. Кубань: один год с Батькой Кондратом и его дружиной Краснодар, 1998 г.
82. Российская газета. 1991;1995 гг.101. «Сельская жизнь» (Отрадненского района) за 1996 г.
83. Сельская молодёжь № 11. Ноябрь 1989. С. 2, 4, 5.
84. Сельская молодежь № 12. Декабрь 19S9. С. 7−10.
85. Свобода и демократия главное условие прогресса и процветания. (Выступление Б. Ельцина перед Федеральным Собранием). Москва, 1996 г.
86. Собеседник за 1991;1996 гг.
87. Совершенно секретно. 1992.
88. Советская Россия, 1991;1996 гг.108. Столица № 1. Август 1990.
89. Судаков В. Кандидаты в президенты России. Кто из них? Краснодар, 1996 г. 110. Тверская жизнь за 1991 г.
90. Тверские ведомости. 1991;1995 гг.112. Труд. 1991;1997 гг.
91. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты./Под. ред. В. В. Журавлёва. Сост. Н. М. Таранов/. М. 1991.
92. Файнбург З. И. Не сотвори себе кумира. Социализм и «культ личности». (Очерки теории). М. 1991.
93. Явлинский Г. А. 500 дней. Москва. 1991 г.
94. Явлинский Г. А. Кризис в России: конец системы? Начало пути? Москва, 1999 г.
95. Явлинский Г. А. Согласие на шанс'. Москва, 1991 г.
96. Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия /Перестройка: надежды и реальности/М. 1991.1. Краснодарfr * 4iiCйек 1 Ачинск.
97. Краснодарский край. Выборы президента России Процент голосов за Явлинского Г. А.ы.