Политическая культура. 
Введение в политическую теорию

Важным средством в руках политолога является политико-культурный анализ, призванный объять социокультурное и политико-культурное измерение мира политического. Речь идет прежде всего о политической культуре, которая составляет один из важных компонентов мира политического. В настоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке этого феномена.

Нередко ее отождествляют с образовательным и культурным уровнем человека, его способностью соответствующим образом вести себя на публике, умением четко и ясно излагать свои политические позиции и т. д. Иногда можно услышать, что у такого-то нет политической культуры, а у кого-то высокий или низкий уровень политической культуры.

Некоторые полагают, что политической культурой могут обладать только образованные люди, а у людей с низким уровнем образования она отсутствует. Ее часто путают с политической системой и политическим повелением. В настоящее время насчитывается несколько десятков определений политической культуры. Это объяснимо, если учесть сложность и многовариантность проблемы, невозможность ее сведения к какому-либо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену.

Что же такое политическая культура? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Возникновение концепций политической культуры

Важнейшие концепции разделения властей, представительства, парламентаризма и т. д. и соответствующие им государственные и политические институты возникли в период, когда широкие массы, по сути дела, еще не были допущены к политике. После Второй мировой войны, вернее, к началу 1950;х гг. как методологический арсенал политической науки, так и ее понятийно-категориальный аппарат, сложившиеся в предшествующий период, сохраняли свою значимость, но нуждались в корректировке и обновлении.

Такая потребность определялась существенными социальными и политическими изменениями, происходившими на протяжении всего XX в. Это — введение в ведущих демократических странах Запада всеобщего избирательного права, беспрецедентное расширение круга участников политического процесса, развитие и институционализация политических партий и заинтересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, постепенное усиление роли средств массовой информации и др.

Дополнительную лепту в эти процессы внесли начавшиеся в тот период процессы распада колониальных империй, деколонизации и образования новых государств, многие из которых становились все более самостоятельными и активными субъектами мировой политики.

Этим объясняется возросший интерес к политическим институтам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам незападных стран, народов и регионов. Проблема развития и политической модернизации новых стран Азии и Африки заняла важное место в политической науке.

Такие широкомасштабные изменения, естественно, требовали соответствующего концептуального, методологического и методического инструментария. В 1950;с гг. мировая политология почти одновременно обогатилась комплексом новых методологических и концептуальных подходов, методов и приемов исследований. Среди них следует назвать бихевиоризм, системный, междисциплинарный, политико-культурный варианты анализа. Всевозрастающую популярность в политологии приобретали антропологические, социально-психологические, культурологические концепции, а также теории и методы исторической социологии и собственно социологии.

В тот же период окончательно сформировалась сравнительная политология как самостоятельная область политической науки. Она была призвана осуществить интеграцию этих новых явлений, тенденций и достижений и поднять политическую науку на качественно новую ступень развития.

Следует отметить, что все теории и концепции настолько органично связаны и переплетены между собой, что практически невозможно представить их друг без друга. Чтобы убедиться в этом, достаточно отметить, что сравнительные исследования основываются на бихевиористских методах и системном подходе. А политико-культурный анализ и концепции политической культуры по большому счету невозможно представить без сравнительных методов.

В 1950;х гг. проводились исследования, которые дали стимул к разработке и институционализации этого научного направления. Среди них следует назвать книги Р. Маркридиса «Сравнительное исследование систем правления» (1954) и «Сравнительное исследование политики» (1955). Своеобразным манифестом нового направления стала получившая широкую популярность и многочисленные отклики статья американского политолога Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956).

Последующие плодотворные изыскания Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Путнема, С. Пая, Д. Эптера и других ученых существенно расширили и углубили паши знания о структурах, условиях и последствиях политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах. Немаловажное значение имели появившиеся позже сравнительные исследования заинтересованных групп и неокорпоративистского механизма принятия решений (Ф. Шмиттер, Г. Лембрук, С. Бергер, Дж. Голдтрон и др.), сравнительные исследования политических партий (Дж. Сартори, А. Лейпхарт, Б. Поуэлл и др.).

Объектами сравнительных исследований стала политическая культура различных стран и регионов, возникли такие новые дисциплины и разделы политической науки, как политическая антропология, политическая психология, политическая экология и др.

При этом нельзя представлять дело таким образом, будто в политологических исследованиях предшествующего периода полностью игнорировались аспекты, приемы, идеи, которые легли в основу концепции политической культуры. У английского политолога Д. Кэвенега, по-видимому, были основания утверждать, что политическая культура — это новый термин для старой идеи. И действительно, в политических исследованиях осознанно или неосознанно использовались элементы культуры и духа, умонастроения, ценности и т. д., оказывающие влияние на формирование поведения людей в политической сфере.

Например, уже Аристотель говорил о состоянии умов, которое могло повлиять на стабильность общества или его изменение; А. де Токвиль подчеркивал значение политических ценностей и настроений в обеспечении стабильности или изменения общества; М. Вебер придавал важное значение религии и ценностям в формировании и функционировании политических структур.

Тем не менее понятие «политическая культура» и, соответственно, теория политической культуры возникли именно после Второй мировой войны. Об этом свидетельствует сам факт отсутствия этих понятий в энциклопедиях и научной литературе межвоенного периода.

Первая попытка сформулировать концепцию политической культуры была предпринята в статье Г. Алмонда «Сравнительные политические системы». Дальнейшую разработку эта концепция получила в книге Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура: политические установки в пяти странах» (или «Культура гражданственности»)^[1]. Определенным вкладом в формирование этого направления стала статья Й. Кима «Концепция политической культуры в сравнительной политике»^[2]. Важным шагом в формировании и утверждении концепции политической культуры стало появление книги «Политическая культура и политическое развитие», в которой была предпринята попытка определения и сравнения политических культур 13 стран^[3].

В 1960—1970;е гг. концепция политической культуры получила дальнейшее развитие в работах американских социологов и политологов В. Ки, В. Ноймана, Д. Марвика и др.

Возникнув в США, в последующем эта концепция получила популярность и в других странах, а затем стала одним из важнейших инструментов исследования политических процессов и явлений. К настоящему времени появилось множество работ, посвященных различным аспектам политической культуры отдельных стран и регионов.

Обосновывая необходимость исследования политической культуры, Г. Алмонд предлагал разграничить два уровня исследования политической системы: институциональный и ориентационный. Если первый уровень концентрирует внимание на исследовании институциональной структуры политической системы, то второй — на изучении ориентации людей на эту систему и институты.

Комплекс данных ориентаций — когнитивных (познавательных), аффективных (эмоциональных) и ценностных — был назван политической культурой. Тем самым субъективный аспект политического поднимался до уровня значимости институциональной структуры.

Политико-культурный анализ дает возможность определить, почему одинаковые по форме социально-политические институты действуют по-разному в различных странах или же в силу каких причин те или иные институты оказываются дееспособными в одних странах и совершенно неприемлемыми в других. Он позволяет проникнуть вглубь, т. е. абстрагироваться от поверхностного и одномерного видения политической системы и ее институтов, их деятельности, и обнаружить истоки национальных мифов, традиций, представлений, существующих в сознании всех членов общества, от главы государства до маргинала.

Преимущество политико-культурного анализа состоит в том, что он интегрирует социологию, социокультурологию, национальную психологию и новейшие методы исследования социальных и политических установок в единый междисциплинарный подход. Это дает возможность понять истинные механизмы и закономерности реализации политических процессов.

Сторонники данного метода предприняли попытку поставить в центр политологических исследований человека с его заботами, интересами, эмоциями, стереотипами, мифами. При этом они исходили из того, что выявление средств и механизмов достижения политической стабильности и общественно-политического развития должно включать не только изучение различных форм правления, но также анализ глубинных эмоциональных и социально-психологических связей между членами политических общностей и формами правления.

В политическую науку были внесены заимствованные из естественных наук модели и методы исследований. Заслуга бихевиористов состояла в том, что они пытались не только использовать эти модели и методы для выявления количественных параметров социальных и политических феноменов, но и смотреть на эти феномены с позиции индивидуального избирателя или участника политического процесса. Бихевиоризм имплицитно включал в себя постулат о том, что если раскрыть мотивы, намерения отдельных индивидов в политическом процессе, то можно правильно понять и политическую систему в целом, в которой они действуют.

Для выполнения этой задачи были установлены тесные междисциплинарные связи политической науки с другими общественными науками (культурной антропологией, психологией, социологией, историей). Политическая наука оказалась на перекрестке междисциплинарного движения, охватившего почти все общественные науки. Она получила благоприятные возможности для всестороннего исследования массовых движений и широких социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, либо вовсе игнорировались.

Важное значение в возникновении политико-культурного подхода имело проникновение в политическую науку различных концепций культуры и культурной антропологии. В данном отношении предшественниками концепции политической культуры можно считать известных антропологов и культурологов К. Клакхона, А. Кребера, Б. Малиновского и др.

Сторонники политико-культурного анализа ставили своей целью разработать комплексный подход, базирующийся на органическом соединении эмпирического и теоретического, микрои макроуровневого аспектов исследования. С этой точки зрения политико-культурный анализ представляет собой попытку интегрировать социологию, культурантропологию, социальную психологию в единую методологию исследования.

• [1] Almond С., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton: Princeton University Press, 1963.
• [2] Young C. Kim. The Concept of Political Culture in Comparative Politics // The Journal of Politics. 1964. V. 26. № 2. P. 313−336.
• [3] Political Culture and Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1965.