Права третьих лиц на исполненное по договору

Права третьих лиц на исполнение представляют собой обременение, которое следует за предметом договора даже при смене владельца или собственника. По общему правилу исполнитель (подрядчик, поставщик и т. д.) обязан передать приобретателю (покупателю, заказчику и т. д.) товар свободным от прав третьих лиц. Это означает, что к моменту передачи исполнение не должно находиться в залоге, под сервитутом, быть арестованным или являться предметом исков третьих лиц.

Если же все-таки на предмет исполнения существуют права третьих лиц, то приобретатель должен быть уведомлен об этом. Бывают случаи, когда приобретатель согласен на получение такого исполнения. В этом случае такое согласие обязательно должно присутствовать в договоре. В противном случае приобретатель может дать такое согласие при приемке, а потом подать в суд на возмещение убытков за передачу ненадлежащего исполнения.

Ответственность сторон

Как известно, под ответственностью в гражданском праве понимаются меры добросовестной стороны по восстановлению се нарушенного права или выплате ей денежной компенсации стороной, нарушившей договор полностью или в части. Ответственность по договору может быть установлена в виде:

• — возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК РФ);
• — уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
• — уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, но договору (ст. 330 ГК РФ);
• — неденежного предоставления, которое должен совершить должник при нарушении обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Ее взыскание помогает компенсировать имущественные потери стороны, понесенные в связи с нарушением договора другой стороной. Кроме того, неустойка признается судами мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (см. Определения КС РФ от 22.01.2004 № 13−0, от 07.10.1999 № 137−0). Поэтому обязанность по ее уплате обычно указывают в общем разделе договора об ответственности.

Стороны должны определить в договоре, за нарушение каких его условий и в каком объеме наступает та или иная ответственность или уплачивается неустойка. При этом необходимо учитывать правила применения нескольких видов ответственности за нарушение одного и того же договорного условия, обязательства.

Договором может быть установлено, что со стороны, нарушившей определенное обязательство, взыскиваются:

• — только неустойка (п. 1 ст. 394 ГК РФ) — исключительная неустойка;
• — неустойка и убытки в сумме, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). В этом случае взыскиваемая неустойка называется зачетной (такой же порядок установлен по умолчанию);
• — либо убытки, либо неустойка по выбору стороны, требующей уплаты (п. 1 ст. 394 ГК РФ) — альтернативная неустойка;
• — и убытки, и установленная договором неустойка (п. 1 ст. 394 ГК РФ). В этом случае взыскиваемая неустойка называется штрафной.

Если договором не установлено иное применение убытков и неустойки, то неустойка по умолчанию признается зачетной и убытки могут быть взысканы только в сумме, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Одновременное применение убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ возможно, если нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов (тогда убытки могут быть возмещены в части, превышающей сумму процентов, см. п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за просрочку и неисполнение денежного обязательства, то одновременно с ней проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы (и. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14). В этом случае право выбора применяемого вида ответственности (договорная неустойка или проценты по ст. 395 ГК РФ) принадлежит кредитору, т. е. лицу, которое требует уплаты или возврата денежных средств.

В случае если стороны в договоре предусмотрели условие о начислении неустойки за неисполнение исполнителем предварительно оплаченного исполнения, суд также признает невозможным взыскание с исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременное взыскание с исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрено.

В то же время по данному вопросу в судебной практике существует противоположная позиция, допускающая право покупателя одновременно требовать с продавца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в связи с несвоевременной передачей товара, но которому произведена предоплата.

Надо помнить, что добросовестная сторона в любом случае вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, включая упущенную выгоду (ст. 15, 393, 524 ГК РФ), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства — взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (ее расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести) и упущенную выгодуне полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом (ст. 15,393 ГК РФ).

Основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, за которые пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) установлены законом или могут быть предусмотрены договором. В законе указаны следующие случаи возмещения убытков приобретателем:

• 1) если переданный покупателю товар изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора, и покупатель не был уведомлен об этих основаниях (ст. 461 ГК РФ);
• 2) если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора поставщиком (п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ). Существенные нарушения договора поставки определены в ст. 523 ГК РФ, однако стороны могут установить иные нарушения договора, которые будут признаваться существенными;
• 3) если после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства по договору покупатель приобрел товар по более высокой цене, чем было предусмотрено договором (п. 1 ст. 524 ГК РФ);
• 4) любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393 ГК РФ).

В законе указаны следующие случаи возмещения убытков покупателем:

• 1) если покупатель не представил отгрузочную разнарядку по ст. 509 ГК РФ;
• 2) если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора покупателем (п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ). Существенные нарушения договора поставки определены в ст. 523 ГК РФ, однако стороны могут установить иные нарушения договора, которые будут признаваться существенными;
• 3) если после расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязательства по договору поставщик продал товар по более низкой цене, чем было предусмотрено договором (п. 2 ст. 524 ГК РФ);
• 4) любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Необходимо помнить, что убытки возмещаются только в том случае, если сторона, требующая их возмещения, докажет следующие обстоятельства: факт нарушения другой стороной обязательства, установленного договором или законом, факт возникновения убытков, причинно-следственную связь между этими событиями, размер убытков.

В договор можно включить условие об ограничении возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ограничить возмещение можно по составу убытков, например, указать, что не подлежит возмещению упущенная выгода. Договором также можно ограничить возмещение убытков не по составу, а по размеру, т. е. установить, что они возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.

В противном случае исполнитель (поставщик и т. д.) в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен будет возместить и реальный ущерб, и упущенную выгоду в полном объеме.

Статья 393.1 ГК РФ регулирует возмещение убытков при прекращении договора. В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ).

При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор поставки. Для этого в договоре необходимо предусмотреть:

• — случаи и размер уплаты штрафа;
• — случаи и размер уплаты пени;
• — момент, до которого начисляется пеня;
• — уплату неустойки за неисполнение части обязательства.

Также стороны могут предусмотреть условие об удержании приобретателем неустойки за нарушение исполнителем условий договора из суммы, подлежащей уплате, либо условие о прекращении обязательства по уплате неустойки зачетом встречного требования.

При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскания причиненных убытков, предварительно доказав их.

При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения неденежного обязательства (просрочки поставки товара, просрочки передачи документов на товар и пр.) пострадавшая сторона не вправе требовать уплаты ей процентов по ст. 395 ГК РФ, а может требовать только возмещения причиненных убытков, предварительно доказав их.

Требовать уплаты неустойки стороны будут не вправе, если только такая неустойка не установлена законом. Например, неустойка за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту на поставку товаров предусмотрена в ч. 5—9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

Штраф — это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение. Его выгодно установить, если пострадавшей стороне важен сам факт допущенного нарушения или неисполнения обязательства, а не нарушение срока его исполнения. При установлении штрафа необходимо определить его размер и основание выплаты.

Штраф можно установить, например, в следующих случаях:

• — за нарушение условия о предпродажной подготовке товара;
• — передачу некачественного или некомплектного исполнения;
• — исполнение обязательства не в срок;
• — другие нарушения по усмотрению сторон.

Размер штрафа может быть определен указанием либо конкретной суммы, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, либо способа его расчета (например, в процентах от цены товара).

Судебная практика

Стороны договора вправе установить любой размер штрафа. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно только, но заявлению ответчика. Причем условия договора об ограничении или запрете применения ст. 333 ГК РФ к отношениям сторон не будут препятствовать рассмотрению судом вопроса о снижении неустойки, но заявлению должника (см. постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.20 11 № 81).

Пеня — это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. При установлении пени необходимо определить ее размер, начисляемый за каждый период просрочки (день, неделя, месяц). Размер пени может быть выражен в твердой денежной сумме или в процентах от суммы неисполненного обязательства.

Пеню можно установить в следующих случаях:

• — за нарушение срока исполнения договора;
• — нарушение срока оплаты;
• — нарушение сроков на устранение выявленных недостатков исполнения или на возмещение затрат приобретателя, самостоятельно устранившего недостатки;
• — простой вагонов или контейнеров, в которых был поставлен товар, под погрузкой или разгрузкой сверх установленного срока;
• — неисполнение любого иного обязательства в срок.

Судебная практика

При взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, в цену которого включен НДС, неустойка начисляется в том числе на сумму налога (см. постановление ФАС Московского округа от 15.02.2011 № КА-А40/48−11, постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2011 Л" Ф09−3967/11). Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 .V' 5451 09 при разрешении вопроса о правомерности начисления процентов, пред усмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму НДС. Согласно этой позиции НДС в силу н. 1 ст. 168 НК РФ является частью цены товаров (работ, услуг), подлежащей уплате по договору, поэтому обязанность, но его уплате в составе цены не является публично-правовой. При просрочке оплаты должник применительно к НДС пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами кредитора. Соответственно, проценты должны начисляться и на ту часть долга, которая приходится на сумму налога.

Неустойка начисляется на сумму НДС, включенную в цену товара, и в случае взыскания ее с поставщика. Начисление неустойки на сумму НДС признается правомерным также в случае, когда поставщик является плательщиком НДС, но по условиям договора налог не включен в цену товара. Вместе с тем если поставщик освобожден от уплаты НДС, то пеня будет начисляться только на сумму основного долга.

Стороны договора вправе установить любой размер пени. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно только, но заявлению ответчика и при условии представления им доказательств явной несоразмерности.

Причем возражения ответчика в ходе судебного разбирательства относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении. Следовательно, если ответчиком не сделано заявление о несоразмерности неустойки и не подано ходатайство о ее снижении в соответствии со ст. 159 ЛПК РФ, то с учетом позиции Президиума ВАС РФ его возражения не будут признаны судом основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Если в договоре не установлено, что пеня взимается за каждый день просрочки, неустойка может быть расценена судом как единовременный штраф. В этом случае с виновной стороны неустойка может быть взыскана только за один день просрочки.

Для ограничения размера ответственности при установлении неустойки в форме пени стороны могут согласовать в договоре ее предельный размер (например, не более чем 10% от суммы задолженности). Другой способ ограничения размера неустойки — это установление предельного срока, за который она взимается (например, не более двух месяцев с момента наступления срока поставки (оплаты) товара). Однако установление в договоре предельного размера пени не лишает суд права снизить ее размер по заявлению должника на основании ст. 333 ГК РФ (см. постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Пеня за просрочку исполнения подлежит начислению до момента фактического исполнения, но до окончания срока действия договора, но истечении этого срока прекращается начисление неустойки за допущенное нарушение. Однако договором может быть установлено, что пеня за просрочку начисляется и после истечения срока договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны также вправе предусмотреть начисление неустойки по истечении срока договора применительно к другим основаниям се взыскания.

Кроме того, договором рекомендуется предусмотреть уплату неустойки за нарушение как обязательства в целом, так и каждой части этого обязательства в отдельности, например, неустойку за просрочку:

оплаты всего объема полученного товара или за просрочку оплаты каждой партии переданного товара;

— поставки всего объема товара или за просрочку поставки каждой партии товара или даже части партии.

Стороны могут согласовать условие о том, что если одна из сторон нарушает обязательства, другая сторона за счет неустойки уменьшает сумму, подлежащую уплате на основании договора.

Пример

Покупатель удерживает взыскиваемую с поставщика неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар. В этом случае покупатель может не направлять претензии и не предъявлять иск, а удержать неустойку путем оплаты товара в сумме, уменьшенной на эту неустойку.

Судебная практика

Правомерность такого условия подтверждена правовой позицией ВАС РФ (см. вывод, сделанный по спору, возникшему из договора подряда: постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12; от 10.07.2012 № 2241/12). Изложенная в постановлениях правовая позиция ВАС РФ может быть распространена и па правоотношения, возникшие из иных договоров, поскольку основана на толковании общих положений об обязательствах (ст. 330, 333, 407, 410 ГК РФ), применяемых к договорным обязательствам, если иное не установлено общими положениями о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что условие об удержании неустойки не может рассматриваться в качестве зачета взаимных требований (постановление от 19.06.2012 № 1394/12). Это означает, что при реализации такого условия не требуется соблюдения положений ст. 410 ГК РФ, в частности, заявление об удержании другой стороне не направляется.

Аналогичное право удерживать неустойку может быть предоставлено, например, поставщику. Так, в договоре можно установить, что поставщик при расторжении договора по инициативе покупателя удерживает неустойку из подлежащей возврату уплаченной за товар суммы. Такое условие не противоречит ст. 329, 330, 421 ГК РФ (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 № 17АП-5531/2012;ГК).

Удержание неустойки не прекращает права другой стороны требовать снижения се размера на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ) не лишает последнего нрава ставить вопрос о приме-пении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, когда неустойка перечислена добровольно.

Суды указывают, что право требовать изыскания неосновательного обогащения или уменьшения неустойки при рассмотрении спора об уплате долга в случаях, когда неустойка была удержана контрагентом, корреспондирует вышеупомянутому разъяснению ВАС РФ (см. постановления от 19.06.2012 № 1394/12, от 10.07.2012 № 2241/12). При этом удержание неустойки на основании условия договора не может быть признано добровольной уплатой неустойки (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 Л" 17АП-5531/2012;ГК).

Если условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате на основании договора, не согласовано, то одна из сторон в силу ст. 410 ГК РФ вправе заявить о прекращении своего обязательства зачетом обязательства по уплате неустойки, которое возложено на другую сторону.

Зачет встречных однородных требований предусмотрен в ГК РФ как одно из оснований прекращения обязательств (ст. 407, 410 ГК РФ). В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. При этом достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны удовлетворять определенным условиям:

• — встречность (должник вправе требовать исполнения с кредитора, и наоборот);
• — однородность (требования должны вытекать из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного рода, как правило, это денежные требования);
• — наступление срока исполнения.

Судебная практика

Прекращение зачетом обязательств, в частности, но оплате товара и уплате неустойки суды признают допустимым. Президиум ВАС РФ в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12 разъяснил следующее. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании суммы основного долга являются, по существу, денежными, т. е. однородными. При наступлении срока исполнения они могу] быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» ст. 410 ГК РФ не предусмотрено, что предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или из обязательства того же вида.

В судебной практике ранее существовала позиция, в соответствии с которой требование об уплате неустойки не может быть принято к зачету, поскольку оно не является бесспорным (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа ОТ 18.05.2011 но делу № А45−12 863/2010, постановление ФАС Московского округа от 17.02.2011 № КА-А40/164−11-П).

Однако Президиум ВАС РФ указал, что бесспорность зачитываемых требований не отнесена ГК РФ к условиям зачета (см. вывод суда по спору, возникшему из договора подряда: постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12 990/11). Следовательно, спорный характер требования об уплате неустойки не может служить препятствием для прекращения обязательства зачетом.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете не является обязательным. Тем не менее его рекомендуется включить в договор для того, чтобы определить порядок взаимодействия сторон при нарушении его условий. Например, при достижении такого соглашения поставщик и покупатель заранее будут знать, что при нарушении ими условий договора, за которое предусмотрено взыскание неустойки, сумма оплаты за товар или возвращаемая поставщиком сумма уменьшится в результате зачета неустойки.

Стороны могут договориться о том, что зачет неустойки оформляется в виде письменной претензии, указывающей на нарушение, за которое начисляется неустойка, и являющейся одновременно заявлением о зачете.

Норма ст. 410 ГК РФ является диспозитивной. Это означает, что стороны вправе, например, согласовать условие о возможности зачета неоднородных обязательств или обязательств, срок исполнения которых не наступил.

Судебная практика

Данный вывод следует из и. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Руководствуясь позицией, изложенной в п. 4 постановления, стороны вправе согласовать, что, если поставщик нарушил условия договора и за это предусмотрена уплата неустойки, покупатель может заявить о зачете неустойки в счет обязательства по оплате товара, не дожидаясь наступления предусмотренного договором срока такой оплаты.

Если условие о прекращении обязательства по уплате неустойки зачетом встречного требования не согласовано, то в силу ст. 410 ГК РФ одна из сторон вправе заявить, что ее обязательство прекращается зачетом обязательства по уплате неустойки, которое возложено на другую сторону.

На стадии исполнения договора стороны могут заключить соглашение о том, что обязательство по уплате неустойки прекращается зачетом встречного неоднородного обязательства либо обязательства, срок исполнения которого не наступил. Такое соглашение не будет противоречить п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16.

Существенным условием соглашений о зачете встречных требований суды признают условие о предмете зачета взаимной задолженности, а именно указание на то, какие обязательства погашаются путем зачета (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2013 № А13−8660/2010). Если такое условие не согласовано, соглашение считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В качестве ответственности за нарушение обязательств и способа обеспечения исполнения обязательств по договору стороны могут выбрать не только уплату денежных средств, но и передачу иного имущества. Это допустимо в силу диспозитивности ст. 329 ГК РФ, позволяющей сторонам предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательств помимо установленных в данной статье.

Правовая доктрина

Такой способ обеспечения исполнения обязательств в юридической литературе называют «товарной неустойкой», «вещной неустойкой» или «неустойкой в неденежной форме» (см.: Новикова Л. А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — М> 2). Однако в силу ст. 330 ГК РФ, определяющей неустойку как денежную сумму, применение этих наименований носит условный характер (см.: Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. — М.: Статут, 2004).

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 329 ГК РФ стороны не ограничены в определении имущества, передаваемого при нарушении договорного обязательства. В юридической литературе высказывается мнение, что стороны вправе предусмотреть передачу в качестве «неустойки в неденежной форме» как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками (подробнее см.: Новикова А. А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 2).

Кроме того, к обязанности должника передать определенное имущество при нарушении договора по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться положения о неустойке (см.: Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. — М.: Статут, 2005).

Напомним, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка может быть установлена в виде штрафа (твердой денежной суммы) или пени (денежной суммы, начисляемой за каждый период просрочки). Соответственно, размер неденежного предоставления может определяться либо заранее установленным количеством вещей, передаваемых единовременно, либо указанием на количество вещей, подлежащих передаче за каждый день просрочки.

Судебная практика

Если в качестве меры ответственности стороны предусмотрели передачу определенных родовыми признаками вещей, суд вправе уменьшить их количество на основании ст. 333 ГК РФ. Но это возможно только на основании заявления должника (см. постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

С учетом позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, стороны вправе согласовать условие о том, что обязательства могут быть прекращены зачетом встречных неоднородных требовании. Следовательно, передаваемое должником при нарушении договора имущество («товарная неустойка») также может являться предметом зачета, в том числе если встречное требование является денежным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются еще одним видом ответственности, помимо убытков, и могут быть взысканы за просрочку в исполнении исключительно денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Такие проценты взимаются независимо от того, установлены они договором или нет.

Например, поставщик вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если покупатель своевременно не оплачивает полученный товар (п. 3 ст. 486, п. 4 ст. 488, ст. 489 ГК РФ). Покупатель вправе взыскать такие проценты в следующих случаях:

• — если поставщик не возвращает покупателю предоплату в порядке н. 3 ст. 487, п. 1 ст. 466, и. 1, 3 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480 ГК РФ, а также в иных случаях, когда покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств;
• — если поставщик не передает предварительно оплаченный товар (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что покупателю может быть отказано в требовании об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, если в договоре предусмотрено условие о неустойке за просрочку поставки предварительно оплаченного товара.

Одновременное взыскание с поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ и неустойки суд признает применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрено. В то же время по данному вопросу в судебной практике существует противоположная позиция, допускающая право покупателя одновременно требовать с продавца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в связи с несвоевременной передачей товара, по которому произведена предоплата.

Закон допускает возможность изменить договором некоторые его положения, касающиеся уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а именно:

• — размер процентов за пользование чужими денежными средствами;
• — период взимания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер таких процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ЦБ РФ и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Стороны вправе согласовать другой размер процентов, уплачиваемых за каждый день просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Для этого размер процентов необходимо прямо указать в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Судебная практика

В судебной практике сформировалось два подхода по вопросу о включении дня уплаты долга в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. На нарушение единообразия судебной практики указал ВАС РФ в определении от 14.11.2013 № ВАС-13 222/13 по делу № А40−107 594/12−47−1003.

Согласно первому подходу день уплаты долга не включается в период начисления процентов, поскольку в день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора должник ими уже не пользовался (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2011 по делу № А26−2097/2010).

В соответствии со вторым подходом, основанным на буквальном толковании ст. 395 ГК РФ, день уплаты задолженности кредитору включается в период неисполнения денежного обязательства — период пользования чужими денежными средствами (см., например, постановление ФАС Московскою округа от 04.03.2013 по делу № А40−43 015/11−49−376, в котором сделан сходный вывод при рассмотрении спора о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию).

Стороны вправе установить в договоре более короткий период просрочки, за который проценты будут уплачиваться (п. 3 ст. 395 ГК РФ), т. е. ограничить ответственность должника. В договоре может быть условие о том, что проценты взимаются до какого-либо момента, который наступит раньше, чем будет погашена задолженность перед кредитором.