Право человека на убежище

В 1954 г. в Каракасе были подписаны две конвенции «О территориальном и дипломатическом убежище». Право человека на убежище конкретизировано и развито в резолюциях ГА ООН 1839 (XVII) от 19 декабря 1962 г., 2100 (XX) от 20 декабря 1965 г. и 2203 (XXI) от 16 декабря 1966 г., «О праве на убежище» и в «Декларации о территориальном убежище», принятой ГА ООН 14 декабря 1967 г.

Предоставление убежища рассматривается данной декларацией как мирный и гуманитарный акт. Она рекомендует государствам, наряду с положениями существующих инструментов об убежище и статусе беженцев и не имеющих гражданства людей, руководствоваться принципами:

• 1) убежище, предоставленное государством в соответствии со ст. 14 ВДПЧ, включая людей, борющихся против колониализма, должно уважаться всеми остальными государствами;
• 2) право искать и пользоваться убежищем не может быть признано за любым человеком, в отношении которого имеются серьезные причины для предположения, что он совершил преступление против мира, военные преступления или преступления против человечества, как это определено в международных инструментах;
• 3) основания для предоставления убежища определяется государством, которое его предоставляет.

Согласно ст. 3 этой декларации, ни один человек, имеющий право на убежище и вступивший на территорию государства, в котором он просит политическое убежище, не должен быть принужден к возвращению назад или выдан государству, где он может быть подвергнут преследованию. Исключение может быть сделано только в целях национальной безопасности или чтобы охранять свое население в случае массового притока беженцев. Государство не должно позволять людям, получившим убежище на его территории, участвовать в действиях, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций.

ПГПП, признавая возможность нахождения иностранцев на законном основании на территории других государств и провозглашая право таких людей выбирать место жительства в стране пребывания по своему усмотрению, ничего не говорит о беженцах. Европейская конвенция о правах человека повторяет формулировки ПГПП, но в ст. 1 Протокола 7 к ней, принятого 22 ноября 1984 г., подробно говорится о праве на не высылку иностранца¹.^[1]

Четче сформулировано право на убежище в инструментах прав человека ОАГ и ОАЕ — АС. «Каждый человек имеет право искать и получать убежище на иностранной территории в случаях не мотивированных нарушением общего закона преследований, в соответствии с законодательством каждой страны и международными соглашениями», — провозглашает ст. XVII Американской декларации прав и обязанностей человека. «Каждый имеет право искать в других странах убежище от преследований», — говорится в Африканской хартии прав человека и народов (ст. 12, п. 3).

То, что в современном языке называют правом на убежище, испокон веков рассматривалось как естественная норма взаимоотношений между людьми и народами. Это столь же естественно, как и то, как нормальный человек, увидев тонущего или попавшего в беду ребенка, не задумываясь и на ходу скидывая с себя одежду или даже в ней, кидается спасать его, если даже сам он не умеет плавать^[2]. Это пример проявления глубоко сидящей в человеке ответственности за малолетних детей. Здесь нет ни права ребенка на спасение, ни обязанности взрослого кидаться в воду для его спасения. Это не поддается никаким юридическим формулам и оценкам. Здесь речь идет о проявлениях нормальных человеческих отношений, основанных на обязательствах помощи слабому и нуждающемуся сильным.

К сожалению, многие государства, подписав международные соглашения, часто и без особого смущения нарушают взятые ими на себя обязательства во имя улучшения (или не ухудшения) взаимоотношений с находящимися у власти в странах-нарушительницах правителями. Так, в 1972 г. лейтенант марокканской авиации, обвиненный в участии в заговоре на короля Марокко, бежал в Гибралтар. Английские власти Гибралтара, в нарушении Декларации о территориальном убежище, выслали его в Марокко, где он был немедленно расстрелян. Незаконность действий английских властей была подтверждена позже Европейским Судом по правам человека в Страсбурге, куда обратилась вдова расстрелянного.

Так же поступила и член Совета Европы Россия, подписавшая Европейскую конвенцию со статьей о не высылке, выдав азербайджанским властям бывшего премьер-министра этой республики С. Гусейнова, помогавшего в свое время Г. Алиеву стать президентом Азербайджана, а затем обвиненного последним в заговоре против него. От смертной казни Гусейнова спасло только то, что к этому времени эта мера наказания уже была отменена. Он был приговорен к 20 годам тюремного заключения, но освобожден в 2004 г.

В докладе представителя Комиссии ООН по правам человека, представленном ее 58-сессии, говорится, что Кыргызстан, предположительно под давлением Китая, депортировал из страны несколько активистов уйгурского населения, боровшегося за свое самоуправление. По крайней мере, трое из этих людей были казнены китайскими властями^[3]. Европейский суд по правам человека во многих своих постановлениях^[4] указывал на недопустимость подобных решений. «Хартия фундаментальных прав европейского Союза» решает эту проблему более корректно. «Никто не может быть перемешен, выслан или выдан государству, где существует серьезный риск, что он или она может быть подвергнута смертельной казни, пыткам или бесчеловечному или деградирующему обращению или наказанию»^[5].

Можно привести примеры и совершенно противоположного характера, когда государства предоставляют убежище заведомым преступникам. В этой связи можно вспомнить печально известный случай с отцом и сыном Бразинскас, угнавшими советский самолет в Турцию, убив при этом бортпроводницу Надежду Курченко. Турция отказалась выдать преступников Советскому Союзу для суда над ними, а США взяли преступников под свое покровительство, предоставив им политическое убежище. Кстати, Бразинскасы были одними из первых в мире, кто бандитским образом захватили самолет, и получили убежище за рубежом. Затем началась эпидемия захватов, угонов и взрывов самолетов, только после которых упрямые головы некоторых государственных деятелей осознали исключительную опасность этого вида международной преступности (воздушного терроризма) и необходимость совместной борьбы с нею^[6].

• [1] 1 «Иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либогосударства, не может быть выслан из него иначе как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом, и должен иметь возможность: а) представить аргументы против своей высылки;
• [2] Правда, разные люди по-разному трактовали эту норму. Так, Сенека говорил:"Я готов дать тому, кто нуждается, но так, чтобы мне самому не оказаться в положениинуждающегося. Я буду спасать тех, кому угрожает гибель, но так, чтобы я сам не погиб"(Цит. по: Pufendorf S. On the Law of Nature and Nations. Book II. P. 157).
• [3] E/CN.4/2002/106/Add.l. 12 March 2002. Р. 142.
• [4] См.: Soering v. United Kingdom (Judgment of 7.7.1989); Ocalan v. Turkey (judgmentsof 12.3.2003 and 12.5.2005); Mamatkulov and Askarov v. Turkey (Judgment of 4.2.2005);Bader and others v. Sweden (Judgment of 8.11.2005).
• [5] Constitution of the Eurounion, Art. 11−79. P. 2.
• [6] См.: Мутагиров Д. 3. Современный терроризм: природа, причины и условия искоренения // Politbook, 2016, № 1, с. 44 — 66; Dzhamal Mutagirov. Terrorism as a SocialDisease, Undermining Human Rights and Democracy // CRIMSON PUBLISHERS Medical 8tEngineering Sciences, 2018. Volume 4, Issue 2.