Развитие и трансформация идей классической школы: джон стюарт милль

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• • место теории Дж.-С. Милля в развитии классической политической экономии;
• • особенности «дихотомии» в методологии, предложенной Миллем;
• • развитие утилитаристского подхода в теории Милля;
• • развитие теории распределения и социальной справедливости у Милля; влияние исследования капитала и воспроизводства Милля на развитие неоклассической теории;
• • предложения Милля по реформированию общества и его влияние на социалдемократические реформы;

уметь

• применять категории экономического учения Милля для анализа развития классической политической экономии, формирования неоклассической экономической теории, теории благосостояния, утилитаризма, анализа экономических программ социал-демократических партий;

владеть

• понятийным аппаратом, разработанным Миллем: производительный и непроизводительный труд, распределение и его исторический аспект, справедливость, капитал, «рабочий фонд», закономерности спроса, эластичность спроса, понятие роста и развития в экономике и обществе, возможность прогресса общества и его условия.

Формирование научных взглядов Дж.-С. Милля

Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill, 1806−1873) считается последним крупным представителем английской классической политической экономии. Его вклад в экономическую науку оценивается различными экономистами в зависимости от их отношения к классической школе.

Для авторов марксистского направления, высоко оценивающих развитие трудовой теории стоимости в трудах А. Смита и Д. Рикардо, Дж.-С. Милль — это эклектик, который, видя проблемы, порожденные социалистическими выводами из теории Рикардо, пытался создать «компромиссную» теорию, введя в нее элементы субъективизма. Для сторонников современной неоклассики теория Милля является одной из предтеч теории рынка А. Маршалла. Он первым наметил пути рассмотрения частичного рыночного равновесия и выдвинул положение об эластичности спроса по цене в связи с его влиянием на выручку. Вместе с тем и для них Милль — эклектик, так как не отказался от рикардианской теории стоимости. Теоретики институционализма также находят в трудах Милля элементы, родственные своим воззрениям: соединение экономических и этических подходов при рассмотрении процесса распределения, выделение роли обычая, традиций, установленных обществом «правил» при формировании отношений собственности, особенно в сельском хозяйстве. Для институционализма характерно рассмотрение возможностей и путей качественной эволюции общества — Милль предложил свой взгляд на эту эволюцию.

Исторический экскурс

Дж.-С. Милль родился в 1806 г. в семье Джеймса Милля — английского экономиста, последователя Д. Рикардо и И. Бентама. Милль получил прекрасное домашнее образование под руководством отца, уже подростком он освоил древние и новые языки, а с 12 лет занимался реферированием трудов по философии, политической экономии, логике и истории.

В 14 лет Милль с семьей философа и общественного деятеля И. Бентама путешествовал по Европе, что способствовало его духовному и эмоциональному развитию. Уже с 17 лет он включился в общественную жизнь Англии, публикуя статьи и брошюры на актуальные темы. В частности, известен эпизод его выступлений за пропаганду ограничения рождаемости среди рабочих семей. Будучи сторонником теории народонаселения Мальтуса, Милль сделал из нее свой вывод: он считал, что необходимо просвещать пролетариат и объяснять меры по предупреждению беременности. В викторианской Англии такие вступления были немыслимы, а молодой энтузиаст отсидел несколько дней в тюрьме.

С 20 лет Милль поступил на работу в Ост-Индскую компанию, продолжая совершенствовать свои научные знания и не прекращая общественную деятельность. В 1830—1840 гг. он работал над подготовкой избирательной реформы, стараясь усилить демократический характер процедуры выборов в палату общин.

В эти же годы Милль, как ои пишет в «Автобиографии» (1872), пережил тяжелый духовный кризис, который привел его к определенному пересмотру своих взглядов.

Будучи с детства сторонником утилитарной философии и рационализма, свойственного таким английским мыслителям, как Гоббс и Локк, Милль столкнулся с тем, что его мировоззрение лишено гуманности, сочувствия людям, эмоционального богатства. Он тяжело переживает «ненужность», «отчужденность» своей деятельности от насущных проблем жизни. В это время Милль обращается к трудам немецких философов, прежде всего Канта, к изучению французского социализма (Сен-Симона и его последователей). Большое влияние на него оказало также знакомство с Г. Тейлор, женой лондонского купца, женщиной просвещенной и прогрессивной, создавшей у себя литературно-философский салон. Под влиянием Тейлор Милль заинтересовался проблемами социально-политического положения женщин и в дальнейшем был активным сторонником суфражистского движения.

В итоге Милль выработал свой собственный философский взгляд, во многом компромиссный и эклектический, но весьма многосторонний и открытый различным влияниям социально-политической мысли XIX в. Его методологические воззрения отражены в работах " Система логики" (1843), " О свободе" (1859), " Утилитаризм" (1863).

Основная работа Дж.-С. Милля была написана им в 1848 г. и перерабатывалась всю жизнь: " Основы политической экономии" состоят из пяти книг — " Производство", «Распределение», «Обмен», «Влияние общественного развития на производство и распределение», «О влиянии правительства» . В этот труд он включил все известные ему к середине XIX в. экономические, социальные и философские учения. Стержнем этого труда он хотел сделать учение Д. Рикардо, а форму своей работы позаимствовать у А. Смита (поскольку считал одним из несомненных достоинств труда Смита «Богатство народов» соединение теоретических положений с практическими). В целом Милль не намеревался выходить в своих исследованиях за рамки классической теории, он хотел ее усовершенствовать, включить в нее «результаты» новейших «изысканий и гармонично соединить их с принципами, установленными ранее лучшими мыслителями данной науки»^[1].

• [1] Милль Дж.-С. Основы политической экономии: в 3 г. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. С. 75.