Особенности развития российской школы меркантилизма

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• • социально-экономические предпосылки, условия и причины возникновения меркантилизма в России;
• • основных представителей русского меркантилизма;
• • систему научных взглядов русских меркантилистов;

уметь

• • определять взаимосвязь теоретических взглядов и концепций русских меркантилистов с потребностями экономической практики эпохи XVII в.;
• • идентифицировать идеи русских меркантилистов относительно основных экономических категорий;
• • охарактеризовать вклад русских меркантилистов в развитие экономической теории;
• • объективно оценивать теории, выводы и рекомендации русских меркантилистов;
• • анализировать достижения школы русского меркантилизма;

владеть

• • понятийным и категориальным аппаратом школы русского меркантилизма;
• • экономическим кругозором в области прогрессивной экономической мысли России в XVII в.

Предпосылки возникновения меркантилизма в России

Как известно из курса российской истории, к середине XVII в. окончательно сформировалось русское централизованное государство, которое, в отличие от Англии и Франции, должно было решать более сложные задачи своего развития. Это обусловливалось разными причинами: значительными размерами территории страны, неблагоприятными условиями для внутренней и внешней торговли, наличием крепостнических отношений и общей экономической отсталостью в сравнении с западноевропейскими странами. Система управления народным хозяйством отличалась громоздкостью и неповоротливостью. Экономика России оставалась преимущественно натуральной, со слабо развитой промышленностью и с практически отсутствующими международными связями.

Имевшийся в то время вариант пути через Белое море был долгим и трудным, да еще и ограниченным в течение многих месяцев в году. Балтийское море контролировала Швеция, которой принадлежали все прибалтийские земли, а Азовское и Черное моря находились под контролем Турции и Крымского ханства. В целом ситуация складывалась так, что Россия была практически изолирована от внешнего мира. Это напрямую увязывалось с отсутствием выхода к морям. Тем не менее передовые для того времени идеи зародившейся в Англии меркантилистской теории проникали и в Россию. Собственно русский меркантилизм представляет собой весьма своеобразное явление в истории мировой экономической мысли, что тесно связано с его предпосылками.

Исторический экскурс

Начало XVII в. в России ознаменовалось Смутой, вызванной недовольством бояр и антифеодальными выступлениями крестьян и казачества, и впоследствии освобождением Москвы от польских интервентов. В 1613 г. Земский собор избрал первого русского царя династии Романовых — Михаила Федоровича (1596−1645), при правлении которого значительно расширилось и укрепилось феодальное землевладение. Именно при этом царе продолжились заботы о вызове в Россию иностранцев, знающих горное дело. Кроме того, в стране постепенно расширялись потребности населения в таких товарах, как стекло, бархат, ювелирные изделия, мыло и холст. При этом основная масса товаров ввозилась из-за границы, а имеющееся производство отечественных товаров не отличалось высоким качеством^[1]. Все это требовало изменений в хозяйственной жизни, которые не заставили себя ждать.

Считается, что меркантилистская политика впервые начала проводиться в России при царе Алексее Михайловиче («Тишайшем»), а приобрела активность уже в эпоху царствования Петра I. В начале царствования Алексея Михайловича Соборное уложение 1649 г. подвело итог закрепощению крестьян и посадских людей, а с проникновением западных влияний в Россию стали проникать и идеи меркантилизма. Через несколько лет, в 1651 г., французский кондотьер де Грон познакомил царя и его приближенных с доктриной торгового баланса, рекомендовав расширить производство товаров, пользующихся спросом на европейском рынке. Правительство и по его примеру бояре, дворяне и купцы, вняв данному совету, стали выжигать в своих вотчинах леса, чтобы изготовлять из древесной золы поташ для экспортной продажи.

На обилие производимого в стране поташа обратил внимание Юрий Крижанич (Yuri Krizanich, 1618−1683), ученый, богослов, просветитель, хорват по национальности, приехавший из Рима в 1659 г. в Россию, как предполагается, с далеко идущими целями склонить московского царя принять католическую веру для объединения «растерянных» славян, страдающих от «окаянства» немцев и турок. Высокообразованному миссионеру не только не удалось войти в круг ближайших советников царя Алексея Михайловича, но и пришлось проследовать в почетную ссылку в Тобольск, центр русского управления Сибирью в то время^[2]. Тем не менее Крижанич считается одним из родоначальников русской экономической мысли, а его сочинения отличаются яркостью меркантилистских идей, взглядов и позиций.

Важно запомнить!

При рассмотрении конкретных предложений Ю. Крижанича, безусловно, интересными являются варианты введения в России государственной монополии на ввоз и вывоз товаров, ориентации экономики на развитие производительных сил, т. е. на промышленность, земледелие, ремесло, горное дело и флот. При этом именно в земледелии виделись корень и основа всего богатства, поскольку считалось, что землевладелец кормит и обогащает всех и себя. Помимо этого, Крижанич предпринял попытку определить " общественное богатство" , под которым он понимал сумму материальных благ, и установить зависимость объема национального богатства от производительности труда. Он понимал различие между номинальной величиной и реальным содержанием монеты и раскрыл составляющие издержек производства, или цены товара, которая включает «первоначальные» на него затраты, транспортные расходы, среднюю прибыль и пошлину (оплата труда торговца, например, за хранение товара в торговых помещениях).

Говоря об общей экономической ситуации в России, Крижанич находил Московское царство бедным, и прежде всего потому, что оно хотя и «безмерно велико», но со всех сторон закрыто для морской торговли. Неблагоприятными были условия и для внутренней торговли: «мучительные пути» из-за болот, лесов и разбойных нападений. Со свойственной меркантилистам решительностью Крижанич призывал московского царя не только к завоеванию «Перекопской державы» (Крыма), но и к переносу русской столицы на Таврический полуостров, советовал «наполнить кораблями» и взять под контроль Каспийское море, искать северо-восточного морского торгового пути от заполярной Мангазеи до Индии. Сетуя на скудость русских промышленных умений и скрупулезно перечисляя природные ресурсы, которых в России нет, Ю. Крижанич рекомендовал «накрепко установить, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала», и, напротив, дозволять чужеземным торговцам свободно приходить и торговать в России лишь при условии, если «на каждом возу и на каждой ладье сверх иных товаров привезут и немного какой-нибудь руды (серебра, меди, олова, свинца, хорошего железа)»^[3].

Мнение специалиста

Иногда XVII в. в отечественной истории считают эпохой, которая по самой природе своей не была способна породить крупный государственный ум. Однако не следует забывать, что весь этот век был заполнен не только напряженной борьбой России с окружающими странами во внешней политике, но и противостоянием реформаторских и консервативных тенденций во внутренней политике. В таких условиях обязательно должен был появиться человек, оказавший влияние на ход исторического развития.

Царь Алексей Михайлович во время своего правления сумел создать в русском обществе преобразовательное настроение.

И особое место в ряду государственных деятелей, охваченных таким настроением, принадлежит одному из самых блестящих соратников царя, наиболее энергичному провозвестнику преобразовательных стремлений того времени боярину Афанасию Лаврентьевичу Ордину-Нащокину (1605−1680), считавшемуся образованнейшим и передовым человеком своего времени. Еще в самом начале царствования Алексея Михайловича он обратил на себя внимание молодого царя своей распорядительностью во время псковского бунта. К 50-м гг. XVII в. Ордин-Нащокин уже считался в Пскове видным деятелем и усердным слугой московского правительства.

Взгляды Ордина-Нащокина как меркантилиста наиболее четко сформулированы в составленных им в 1665 г. указных " Памятах" земским старостам Пскова и особенно в Новоторговом уставе 1667 г. Именно торговлю Ордин-Нащокин рассматривал как один из важнейших источников дохода государства и способов улучшения народного благосостояния, поэтому и предлагались покровительственные пошлины, и поддерживались протесты российского купечества против привилегий, представляемых иностранным купцам и откупщикам.

В годы царствования Алексея Михайловича развитию внешней торговли препятствовала система привилегий, которыми пользовались иноземные торговцы. Засилье иноземного торгового капитала на внутреннем рынке России вызывало у русских купцов острое недовольство, поэтому на всем протяжении XVII в. они просили царя упразднить эти привилегии и изгнать купцов-иноземцев с внутреннего рынка. Внутри страны русские купцы также имели основания жаловаться на притеснения со стороны предъявителей администрации. Кроме этого и в самом купеческом классе не было единства. Розничные торговцы, принадлежащие к тягловым городсжим общинам (посадам), возражали против преимуществ состоятельных оптовых купцов (гостей).

Исторический экскурс

Впервые требования русских купцов прозвучали в челобитной 1627 г. и затем были повторены в 1635 и 1637 гг. На Земском соборе 1648−1649 гг. русские купцы вновь потребовали высылки иностранных купцов. Настойчивые просьбы в итоге увенчались успехом: для защиты интересов русских купцов решено было принять Новоторговый устав, что и произошло 22 апреля 1667 г. Он завершил первую таможенную реформу в Российском государстве и считается первым таможенным тарифом на Руси. В частности, вместо множества мелких торговых пошлин (явочной, езжей, мостовой, Полозовой и др.) устанавливалась единая пошлина в размере 5% с цены продаваемого товара.

Во внешней торговле Россия с помощью устава стремилась достичь активного торгового баланса. Соответственно, главными целями Новоторгового устава были увеличение импорта из-за границы золота и серебра, стимулирование товарооборота для сбора больших таможенных пошлин и помощь русским купцам в конкуренции с иностранцами. В связи с этим уместно будет напомнить более позднюю рекомендацию известного ученого, экономиста и общественного деятеля Василия Никитича Татищева (1686−1750), который также советовал не допускать к вывозу за границу золота и серебра в слитках. Он предлагал освободить от пошлин импорт золота и серебра в слитках, как и импорт недостающего сырья для развития промышленности, чтобы «фабрики российские могли размножаться», а высокие пошлины установить на товары и изделия, которые могли производиться в России.

Вопросы внутренней торговли Новоторгового устава трактовались на основе Торгового устава 1653 г. Были детализированы правила внутренней торговли, определены правила и порядок досмотра товаров, рассмотрены вопросы о сроках и порядке уплаты пошлин, их размерах и т. д., обозначены наказания для нарушителей торгового порядка (конфискация товара либо денег в пользу царской казны). Что касается процедуры таможенного оформления, то она была разработана довольно тщательно. Товары, привозимые на продажу, подвергались подробному и тщательному досмотру. Кроме того, особое внимание обращалось и на качество товаров.

Важно запомнить!

Уставные статьи излагают особые правила для разных видов иноземной торговли по народам. Так, для торговли с западными европейцами были определены Архангельск, Псков и Новгород; для Персии, Бухары, Индии и Кавказа — Астрахань; для народов, живущих у Черного моря, — Путивль; для Литвы и Польши — Смоленск.

Иностранная торговля на территории России была резко ограничена как местом (пограничными городами), временем (сроком ярмарок), так и перечнем товаров. Наиболее крупными ярмарками того времени были Макарьевская в Нижнем Новгороде и Ирбитская в Сибири.

По новому уставу таможни в Архангельске и Астрахани — северных и южных торговых воротах России — ставились под контроль представителей российского купечества. Кроме того, внутренние транзитные пошлины в городах России отменялись, поскольку они были слишком разорительными для русских торговых людей. Для облегчения торговых отношений с Западной Европой был впервые установлен заграничный денежный курс для России. Кроме того, иностранные купцы были вынуждены вносить пошлину не рублями, а золотыми дукатами или серебряными йохимсталерами (ефимками) по установленному курсу, составлявшему лишь половину от реального. Экспорт золота и ефимок запрещался.

Таким образом, Новоторговый устав являлся крупнейшим законодательным актом: он определял нормы внешней и внутренней торговли России и подводил итог борьбе русских купцов за отечественный рынок. С более поздними дополнениями он действовал до середины 50-х гг. XVIII в., и только в 1755 г. был заменен Таможенным уставом.

А. Ордии-Нащокин, чьи экономические соображения легли в основу Новоторгового устава, способствовал развитию промышленности и немало сделал по развитию внешней торговли. По его мнению, главный недостаток русской торговли был в том, что русские люди в торговле неустойчивы, не привыкли действовать дружно и легко попадают в зависимость от иностранцев. Главными же причинами этой неустойчивости являются недостаток капиталов, взаимное недоверие и отсутствие удобного кредита.

Современники отмечали, что Ордии-Нащокин был весьма тверд в своих убеждениях, постоянно деятелен и совершенно неподкупен, вел борьбу с канцелярской рутиной и противниками-боярами, выступавшими против нововведений. Преобразовательные порывы времени царя Алексея Михайловича впервые именно благодаря уму Ордина-Нащокина стали облекаться в конкретные отчетливые проекты и складываться в реформы. Проводимые Ординым-Нащокиным преобразования не требовали общей ломки государственных устоев. В целом его деятельность сводилась к улучшению правительственных учреждений и служебной дисциплины, к выбору добросовестных и умелых управителей и к увеличению казенной прибыли посредством подъема народного богатства путем развития промышленности и торговли (табл. 6.1).

Мнение специалиста

Если проанализировать преобразования, которые проводил Ордин-Нащокин в различных областях русской жизни, оценить его постоянное стремление вывести Россию из отсталости и твердо укрепиться на берегах Балтийского моря, то станет ясно, что деятельность этого неординарного человека во многом предвосхитила реформы Петра I. Некоторые из задуманных реформ так и остались проектами, другие не были реализованы до конца по различным причинам, но тем не менее А. Ордина-Нащокина можно по праву считать провозвестником реформ Петра I и одной из ярчайших личностей в российской истории XVII в.

Таблица 6.1

Меркантилизм и преобразования А. Ордина-Нащокина

• [1] Ведута E. Н. Государственные экономические стратегии. М.: Изд-во РЭА им. Г. В. Плеханова, 1998. С. 37.
• [2] История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 332.
• [3] История экономических учений. С. 335.