Экзогенное и эндогенное внимание

Метафора прожектора и парадигма селективной установки были прежде всего реализованы в работах известного американского психолога М. Познера и его последователей, посвященных исследованию механизмов скрытой ориентировки внимания. В отличие от явной ориентировки внимания, которая предполагает обязательное движение глаз и таким образом оказывается доступной внешнему наблюдению, скрытая ориентировка не связана с движением глаз и поэтому недоступна внешнему наблюдению. Скрытая ориентировка внимания интересна тем, что в такой ситуации направление внимания и направление взгляда не совпадают. На такую возможность, как мы помним, указывал еще В. Вундт.

Исследуя механизмы, обеспечивающие эффекты скрытой ориентировки внимания, М. Познер спланировал и провел ряд экспериментов, направленных на изучение эндогенного и экзогенного внимания. Этими терминами в современной психологии обозначают те виды внимания, которые в традиционной психологии обозначались терминами произвольное и непроизвольное внимание.

Отметим принципиально важные различия между этими видами внимания.

Эндогенное внимание имеет внутреннее, «произвольное» происхождение, т. е. оно находится в зависимости от внутренних намерений субъекта, «произвольно» по своей природе.

Экзогенное внимание имеет внешнее происхождение, т. е. оно управляется событиями извне и не зависит от воли субъекта, это «непроизвольное» по своей природе внимание. В классической психологии его еще называли первичным (Титченер, 1914) или вынужденным (Добрынин, 1938). Важной особенностью этого вида внимания является то, что оно фактически ставит субъекта в зависимость от каких-либо свойств окружающих нас предметов. Так, например, Э. Титченер (1914) полагал, что к характеристикам предметов, которые заставляют нас обратить на них внимание, относятся интенсивность и экстенсивность стимуляции, ее повторяемость, движение объектов, их новизна для субъекта, внезапность их появления.

Методика подсказки

Для исследования эндогенного и экзогенного внимания М. Познер разработал методику, которую можно назвать методикой подсказки. Другое ее название —методика проигрышавыигрыша.

Испытуемому предлагается зрительно фиксировать на экране центральную точку. Это условие считается очень важным, и если испытуемые не выполняют данного условия в текущей пробе, ее результаты считаются недостоверными. Таким образом гарантируется то, что исследуются именно механизмы внимания, его скрытая ориентировка, а не процессы восприятия искомого стимула.

Справа или слева от точки фиксации предъявляют стимул, который испытуемый должен опознать как можно быстрее. Время реакции испытуемого фиксируется.

Сама скрытая ориентировка внимания задается подсказкой. Она может быть центральной или периферической. Центральная подсказка, как предполагается, обеспечивает механизмы эндогенного внимания, периферическая — экзогенного.

Центральная подсказка представляет собой явное указание на то место в поле зрения испытуемого, где с определенной долей вероятности может появиться стимул через короткий интервал времени. Такое указание, например, может быть задано с помощью стрелки на экране, которая появляется сразу перед появлением целевого стимула вместо точки фиксации (рис. 10.1).

Рис. 10.1. Схема эксперимента с центральной подсказкой (Познер, 2011).

Периферическая подсказка представляет собой какой-либо способ привлечения непроизвольного внимания в то место, где, опять же с определенной долей вероятности, должен появиться целевой стимул. Это, например, можно сделать с помощью подсветки того поля, где может появиться стимул, или с помощью внезапного предъявления в этом поле какого-либо другого стимула.

Следует отметить, что подсказка, как центральная, так и периферическая, может оказаться как верной, так и неверной. Если локализация целевого стимула совпадает с тем, что было задано подсказкой, такая подсказка считается верной. Если же локализация целевого стимула оказывается противоположной указанному подсказкой направлению, такая подсказка считается неверной.

Как уже было отмечено, исследователей в первую очередь интересуют временны? е параметры поиска целевого стимула испытуемым. Время поиска стимула при использовании экспериментатором верной или неверной подсказки сравнивается с временем поиска целевого стимула в нейтральных условиях, когда никакой подсказки не предъявляется. Задача экспериментатора — выяснить, при каких условиях предъявления стимула-подсказки имеет место «выигрыш» во времени реакции испытуемого по сравнению с нейтральным условием, а при каких — " проигрыш" . Выигрышем в такой ситуации называется сокращение времени реакции по сравнению с контрольным условием (без предъявления какой-либо подсказки), а проигрышем — увеличение времени реакции. Именно поэтому методику подсказки иногда называют методикой «проигрыша-выигрыша» .

При исследовании эффективности центральной подсказки Познер, Ниссен и Огден (Posner, Nissen & Ogden, 1977; Posner, 1978) предъявляли испытуемым целевой стимул на расстоянии 7° от точки фиксации. Выяснилось, что если подсказка оказывается верной в 80% случаев, ее эффект составляет примерно 25−30 мс. Иными словами, верная в 80% случаев центральная подсказка дает выигрыш во времени реакции по сравнению с нейтральным условием примерно в 30 мс. Эта же подсказка, оказываясь неверной в 20% случаев, ведет к замедлению времени реакции примерно на 40−50 мс по сравнению с контрольным условием. Таким образом, можно считать, что в ходе эксперимента действительно осуществлялось смещение поля внимания в направлении, заданном подсказкой. Если целевой стимул на самом деле оказывался в подсказанном месте, обработка стимула начиналась раньше по сравнению с контрольным условием, что и обеспечивало более быструю реакцию испытуемого. Если же в подсказанном месте искомого стимула не оказывалось, испытуемый вынужден был перевести внимание на противоположное поле, что и приводило к тому, что целевой стимул начинал обрабатываться позже, а это, в свою очередь, приводило к общему увеличению времени реакции по сравнению с контрольным условием.

Важно отметить, что такие результаты, касающиеся эффекта центральной подсказки, имеют место только в ситуации, когда вероятность верной подсказки существенно превосходит вероятность неверной подсказки. Если же вероятность верных и неверных подсказок оказывается одинаковой, испытуемый перестает ими пользоваться, и никакого выигрыша или проигрыша во времени реакции по сравнению с нейтральным условием не наблюдается.

Результаты исследований эффективности периферической подсказки, связанной с эффектами непроизвольного внимания, несколько отличаются от результатов исследований эффективности центральной подсказки, которая запускает процессы эндогенного внимания.

Так, было показано, что периферическая подсказка никогда не обеспечивает проигрыша во времени реакции по сравнению с контрольным условием, работая по принципу " выигрыш, но не проигрыш". Иными словами, если периферическая подсказка оказывается верной, время реакции испытуемого значимо сокращается, тогда как эффект неверной подсказки ничем не отличается от ее отсутствия в нейтральном, контрольном, условии. Следует также отметить, что такие эффекты имеют место независимо от вероятности того, будет ли подсказка верной или не будет. Даже при 50% вероятности верных периферических подсказок испытуемый, в отличие от ситуации с центральной подсказкой, не может ими не воспользоваться. Верная периферическая подсказка всегда дает выигрыш во времени реакции, независимо от того, как часто она оказывается таковой. Наконец, еще одним важным отличием эффективности периферической подсказки от эффективности центральной подсказки является тот факт, что она работает приблизительно в два раза быстрее центральной подсказки (подробнее см. Jonides, 1981).

Исследование временны? х аспектов эффективности центральной и периферической подсказок показало, что наиболее эффективной центральная подсказка оказывается в ситуации, когда временной интервал между ней и целевым стимулом составляет примерно 400 мс. В этом случае «выигрыш» испытуемого оказывается максимальным по сравнению с контрольным условием. В то же время, если временной интервал между предъявлением периферической подсказкой и целевым стимулом превышает 300 мс, наблюдается эффект, получивший название торможение возврата. В такой ситуации верная подсказка не только не обеспечивает выигрыша во времени реакции, но, напротив, замедляет ее. По-видимому, этот эффект связан с торможением зрительной обработки информации о месте пространства, которое уже было исследовано и не представляет интереса для субъекта. Тормозной эффект длится от 1 до 1,5 с. Заметим, что этот эффект возникает автоматически и не связан с какой-либо произвольной стратегией со стороны испытуемого.

Внимание и движения глаз

Как уже было отмечено в самом начале этой главы, в классической психологии сознания внимание рассматривалось как процесс, обеспечивающий ясность и отчетливость восприятия. При этом классики психологии настаивали на том, что феноменальная ясность и отчетливость является эффектом именно процессов внимания, а не восприятия как такового. В связи с этим В. Вундт, например, указывал на то, что направление внимания не обязательно должно совпадать с направлением взгляда. Опытные педагоги, как он писал, с легкостью могут внимательно следить за своими воспитанниками лишь периферией зрения. Это, однако, не отрицает того факта, что если мы хотим что-либо внимательно рассмотреть, мы стараемся по возможности сконцентрировать наш взгляд на этом предмете. Именно поэтому зачастую направление взгляда и фиксации глаз считаются надежными признаками, или критериями, внимания (Гиппенрейтер, 1983).

Возникает вопрос, до какой степени процессы внимания и движения глаз могут быть связаны.

В многочисленных исследованиях, проведенных по методике подсказки, было показано, что хотя испытуемые и могут осуществлять сдвиги внимания без движения глаз, причем в довольно широких пределах — до 24° (Posner, Davidson & Snyder 1980), как правило, все же их сдвиги внимания сопровождаются фиксацией взгляда на целевом стимуле. Иными словами, мы сначала переводим внимание на стимул, проецирующийся на периферическую часть сетчатки, а затем переводим взгляд на этот стимул так, чтобы он начал проецироваться на фовеальную (центральную) часть сетчатки (Posner, 1978). Таким образом, сдвиг внимания очень часто предшествует соответствующему движению глаз. В связи с этим выдвигается предположение о том, что движение луча внимания и движение глаз определяются одними и теми же моторными центрами. При этом предполагается, что более быстрое перемещение внимания подготавливает более медленные перемещения глаз в заданную точку фиксации взгляда. Такого рода теории получили название премоторных теорий внимания.

В экспериментах, направленных на проверку данных предположений, было выявлено, что наилучшие результаты обнаружения сигнала достигаются тогда, когда направление перемещения внимания соответствует направлению движения глаз. Напротив, если направление движения глаз не соответствует пространственному расположению подсказки, испытуемый не может ей воспользоваться (Hoffman & Subramaniam, 1995).