Преступления против собственности, в которых вексель является средством совершения преступления

Мошенничество при выдаче векселей

Способ обмана при выдаче векселя заключается в том, что взамен ценной бумаги приобретателю выдается документ, плата по которому изначально не предусматривается. В преступных целях используется интеллектуальный подлог либо иной умышленный дефект формы векселя, т. е. заранее задуманные нарушения правил выдачи векселя, лишающие ценную бумагу вексельной силы.

Под интеллектуальным подлогом принято понимать составление документа, содержащего заведомо ложные сведения, имеющие юридическое значение для подтверждения взаимных обязательств между сторонами в области гражданского права. При этом по форме документ правилен, однако изложенные в нем сведения не соответствуют действительности. Интеллектуальный подлог устанавливается на основе логического анализа содержания документов и его реквизитов путем установления их несоответствия известным фактам. Ложным, применительно к описываемой ситуации, является запись в векселе «обязуюсь уплатить» .

Пример. В феврале 2011 г. в Москве завершено расследование по факту мошеннических действий М., бывшего председателя правления коммерческого банка «И.». Так, М. сбыл одному из клиентов банка вексель указанной кредитной организации номиналом 3,15 млн руб. без оформления договора купли-продажи и акта приема-передачи. Гарантийное письмо банка об обязательстве выкупить указанный вексель, переданное приобретателю ценной бумаги, не содержало таких обязательных реквизитов, как дата, помер и адресат. Предъявить указанный вексель к оплате в банк «И.» потерпевший впоследствии не смог, так как сделка, но купле-продаже векселя не была надлежащим образом оформлена, а денежные средства, переданные в оплату векселя М., в кассу банка нс поступили. Аналогичным образом М. завладел денежными средствами в размере 8,5 млн руб. еще одного из граждан, предоставив ему вексель номиналом 10 млн руб.

Выдача необеспеченных векселей. Наиболее распространенным видом мошенничества указанного вида в вексельной сфере является выдача простого векселя без намерения его оплатить. «Векселедатель» в большинстве случаев просто не располагает средствами для платы по векселю и изначально не имеет намерения его оплатить. Для создания видимости надежности своей организации и высокой ликвидности ценных бумаг мошенники в одних случаях используют названия зарегистрированных ими лжекоммерческих организаций, созвучные с известными фирмами, в других — приобретают организацию с хорошей деловой репутацией.

Пример. В целях получения бюджетных денег, выделенных на прокладку линий современной связи вдоль нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан, мошенники приобрели бренд компании ООО «А.», обладавшей хорошей репутацией на строительном рынке в сфере связи и коммуникаций (оставив прежним владельцам ее персонал, инфраструктуру, оборудование и т. д.). Получив от компании «Т.» в счет выполнения предстоящих работ аванс на сумму 2,3 млрд руб., «клон» ООО «А.» перевел 850 млн руб. из этой суммы в коммерческий банк «С.» в оплату полученной там банковской гарантии на 1,2 млрд руб. и, кроме того, выдал этому банку «вексель» на сумму 350 млн руб. В дальнейшем, используя банковскую гарантию, «клон» ООО «А.» получил от компании «Т.» еще один платеж на 1,2 млрд руб. Выполнять какие-либо обязательства по договору мошенники изначально не собирались.

После обнаружения аферы новому руководству компании «Т.» удалось вернуть из банка «С.» лишь 850 млн руб. «Вексель» ООО «А.» на 350 млн руб. оказался ничем не обеспеченным. Указанную сумму и остальные деньги, полученные фирмой-однодневкой с брендом ООО «А.», мошенники вывели на счета в офшорах.

Приобретение необеспеченных векселей не всегда является результатом заблуждения обманутого покупателя. Известно немало фактов, когда организации, в том числе кредитные, умышленно приобретают такие векселя в обмен на реальные ценности. Речь идет о специально создаваемых ситуациях умышленного банкротства, когда руководство организации попросту разворовывает средства акционеров и вкладчиков.

Вывод активов кредитной организации производится, но незамысловатой схеме, а именно: недобросовестные руководители банков реализуют высоколиквидные ценные бумаги, вырученные денежные средства похищают и номинально замещают реальные активы неликвидными (необеспеченными) ценными бумагами, в том числе векселями фирм-однодневок^[1].

Дополнительные способы маскировки необеспеченности векселя. В отдельных случаях мошенники, убеждая приобретателя векселя в надежности выданной ими ценной бумаги, ссылаются на внесенную в вексель запись, согласно которой векселедатель поручает обслуживающему его банку производить платежи по выданным им векселям за счет средств на его расчетном счете. Из содержания указанной записи следует, что платеж должен быть произведен в банке по месту нахождения расчетного счета векселедателя. При этом банк в случае необходимости подтверждает свою готовность выполнить поручение. Недостаточно искушенный в вексельном и финансовом праве приобретатель векселя полагает, что банк таким образом берет на себя и обязательства об оплате векселя.

Когда же векселедержатель при наступлении срока платежа обращается в указанный банк с требованием об оплате векселя, то узнает, что ценная бумага оплате не подлежит в связи с отсутствием средств на расчетном счете векселедателя, а сам банк никаких обязательств по векселю не несет. Дело в том, что банк, на который векселедатель возлагает обязанность платить по векселю, не является лицом, несущим в силу ст. 47 Положения о переводном и простом векселе ответственность за оплату векселя перед векселедержателем. Такую ответственность несет сам векселедатель, назначивший уполномоченное лицо для платежа.

Прямое указание векселедателем на банк (либо иную организацию), как на плательщика (а не посредника в оплате) по векселю, также не является гарантией будущей оплаты ценной бумаги. Такое указание подлежит выполнению лишь в тех случаях, когда предполагаемый плательщик акцептует ценную бумагу. В случае отказа в акцепте банк точно так же, как и в описанном выше случае, не несет никакой ответственности перед векселедержателем. Все претензии по оплате векселя следует адресовать к векселедателю.

Выдача векселя с заведомым дефектом формы. Дефект формы векселя согласно ст. 76 Положения о переводном и простом векселе означает отсутствие какого-либо из обязательных реквизитов (обозначений) векселя, что лишает ценную бумагу силы простого векселя. Перечень обязательных реквизитов векселя содержится в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. В их числе:

• 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
• 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
• 3) указание срока платежа;
• 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
• 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
• 6) указание даты и места составления векселя;
• 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

При этом наличие реквизитов оценивается не только по формальному присутствию, но и по содержательному признаку (например, по признаку подлинности подписи).

Применяя в целях обмана умышленный дефект формы векселя, мошенники пользуются недостатками правовой подготовки и делового опыта у добросовестных участников вексельного обращения. Эти обстоятельства позволяют мошенникам применять изощренные формы обмана потерпевших под видом «ошибок» при оформлении векселя, влекущих его недействительность, либо существенно уменьшающих размеры обязательств векселедателя. Отличить в данном случае обман от случайной ошибки совсем нетрудно, однако приобретатели векселей не всегда распознают упомянутые выше умышленные нарушения процедуры оформления ценных бумаг. Это позволяет преступникам отказываться от исполнения обязательств и маскировать мошеннические действия путем придания им видимости гражданско-правового деликта.

Самым достоверным признаком обмана в указанных случаях служит отказ от исполнения предусмотренных векселем обязательств. При добросовестном же заблуждении обязанного по векселю лица каких-либо правовых препятствий для исполнения обязательств не имеется.

Подписание векселя неуполномоченным лицом. Наиболее распространенными видами дефекта формы векселя (и способами уклонения от исполнения обязательств по векселю), как показывает практика, является подписание векселя неуполномоченным лицом.

Согласно требованиям вексельного законодательства векселедатель должен подписать вексель собственноручно либо выдать доверенность на подписание названной ценной бумаги другому лицу. В последнем случае подпись сопровождается припиской «по доверенности» .

Подписание векселя от имени организации-векселедателя требует полномочий, специально оговоренных в уставе или положении. Аналогичные требования установлены и к подписи от имени организации-авалиста (вексельного поручителя). Подпись лица, не имеющего соответствующих полномочий либо вышедшего за их пределы (например, за пределы определенной уставом банка суммы, которую ему разрешено авалировать без согласования), не влечет каких-либо обязательств со стороны организации, от имени которой подписана ценная бумага. В таком случае согласно ст. 8 Положения о переводном и простом векселе «каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю». То есть данное лицо отвечает по вексельным обязательствам как частное лицо в пределах собственного имущественного положения. Вероятность же того, что частное лицо способно возместить многомиллионные суммы обязательств, данных от имени организации, практически отсутствует. Кроме того, граждане, подписавшие подобные ценные бумаги, нередко просто скрываются от векселеприобретателей и судебных органов.

Иногда в качестве неуполномоченного лица выступает руководитель организации, превысивший пределы отведенных ему полномочий.

Пример. В 2011 г. Генеральная прокуратура РФ сообщила об окончании расследования и направлении в суд уголовного дела по обвинению бывшего директора племзавода «П», который, злоупотребив своими полномочиями, незаконно выдал от имени племзавода простой вексель номиналом 60 млн руб., а вырученные деньги использовал для оплаты приобретения в личную собственность московской фирмы ООО «Т.»^[2].

Отказы от платы по векселям в связи с подписанием ценных бумаг неуполномоченным лицом — явление нередкое. Такие действия могут являться правомерной попыткой защиты организации-векселедателя от последствий мошеннических действий ее отдельных работников. Однако практике известны другие случаи, когда организация-векселедатель делала ставку на будущий отказ от выпущенных ею векселей как на самостоятельное направление своей финансовой политики.

Подписание векселя с отступлением от способа воспроизведения подписи. Дефект подписи векселя может выразиться не только в подписании документа неуполномоченным лицом, но и в способе воспроизведения подписи.

Согласно правилам выдачи векселя (а также совершения аваля) подпись лица, уполномоченного от имени векселедателя, должна быть исполнена лично, без применения факсимильного штемпеля. Нарушение этих требований признается судебной практикой достаточным основанием для отказа от платы, но векселю.

Пример. В частности, при рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица-векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля.

Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления документа вексельным правом исключены.

Векселедержатель, ссылаясь на п. 2 ст. 160 ГК РФ, считал вексель надлежаще оформленным. Напомним, что названная норма указывает, что «использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон» .

Тем не менее арбитражный суд в данном случае признал наличие дефекта формы векселя и освободил авалиста от ответственности на основании ст. 32 Положения о переводном и простом векселе. При этом суд указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен^[3].

Выдача векселя с обязательством выплаты вексельной суммы при наступлении определенных условий. Весьма распространенным видом дефекта формы векселя является включение в данный документ записей, связывающих выплату вексельной суммы какими бы то ни было условиями. Такие записи противоречат природе простого векселя, который в соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Судебными инстанциями, в частности, был установлен факт дефекта формы векселя, вызванный включением в него условия о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя. Суд отметил, что включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого неизвестно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение о переводном и простом векселе исключает возможность указания сроков по векселю способами иными, чем установлено ст. 33 Положения. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы.

К числу условий, ограничивающих выплату по векселю и потому лишающих документ вексельной силы, относятся нередкие на практике случаи включения в вексель условий о погашении задолженности в неденежной форме.

Пример. ЗАО «М.» посредством индоссамента приобрело простой вексель, выписанный ОАО «К.» 6 февраля 1997 г., со сроком платежа, но предъявлении, но не ранее 7 марта 1997 г., но которому подлежало оплате 500 млн руб. с условием: продукцией ОАО «К.» .

Данное условие было включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью векселедателя. Предъявленный в установленный срок к оплате спорный вексель не был оплачен векселедателем по мотиву отсутствия с его стороны обязательства уплатить денежную сумму, так как документ содержит специальную оговорку о поставке продукции ОАО «К.» на сумму, указанную в векселе.

Президиум ВАС РФ своим постановлением признал отказ от уплаты по векселю денежной суммы обоснованным, отметив что, пометка об оплате векселя продукцией ОАО «К.» удостоверяет неденежное обязательство, а обязательство по передаче данной продукции на сумму, указанную в векселе. При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права^[4].

В 1997 г. группой мошенников были предприняты попытки получения кредитов в ряде коммерческих банков под залог так называемых золотых векселей (рис. 6.2).

Указанные векселя были умышленно составлены с таким дефектом формы, как отсутствие «простого и ничем не обусловленного обещания уплатить определенную сумму» .

В числе громких афер на вексельном рынке известен случай выпуска в 1995 г. необеспеченных векселей инвестици;

Рис. 6.2. Золотой вексель с дефектом формы.

онной компании «Энергоатом» на сумму более 22 трлн руб. Половину «ценных бумаг» мошенники успели реализовать через специально созданные в Москве, Санкт-Петербурге Воронежской, Свердловской, Самарской, Архангельской, Тюменской областях фирмы-однодневки. Фальшивки обменивались на продукцию промышленных предприятий — автомобили, винно-водочные изделия и медикаменты.

Ни один из приобретателей векселей не обратил внимания на то, что наименование векселедателя «Инвестиционная компания „Энергоатом“» в тексте векселя отличается от реквизитов подписи лица, выдавшего вексель, в которых значилось «Закрытое акционерное общество „Энергоатом“» (рис. 6.3). Указанный прием позволил мошенникам застраховаться от арбитражных исков, так как дефект формы ценной бумаги автоматически сделал ее ничтожной. Показательно, что даже несмотря на широкую огласку в СМИ и возбужденное уголовное дело, эти векселя неоднократно встречались на вексельном рынке.

Уникальное сочетание разных дефектов формы содержал.

Рис. 6.3. Простой вексель с дефектом формы.

Рис. 6.4. Переводной вексель с дефектами формы.

вексель некоей фирмы-однодневки АОЗТ «Алмазы Якутии», представленный на рис. 6.4.

Исполненный на бланке, изготовленном, но достаточно сложной технологии (металлография) с использованием специальных материалов (бумага, краски), вексель характеризуется:

• — отсутствием наименования «вексель», включенного в самый текст документа;
• — разночтениями в наименовании векселедателя;
• — отсутствием указания срока и места платежа;
• — отсутствием подписи авалиста и др.

В ряде случаев для придания видимости ликвидности вексель снабжают поддельным индоссаментом или другими реквизитами от имени известных кредитных организаций. С этой целью используются поддельные рекомендательные письма от имени различных государственных органов. Так, например, ЦБ РФ письмом от 26.02.1996 № 28−1-15/236 информировал кредитные организации о появлении векселей с подделанным авалем от имени Центрального банка РФ. Векселя сопровождались письмом Банка России, подтверждающим аваль и содержащим заключение о соответствии авалированного векселя «требованиям женевских вексельных конвенций 1930 г.», а также о возможности его использования «при проведении операций на внутреннем и внешнем финансовых рынках». К векселю прилагалось также сообщение в адрес коммерческого банка, исполненное на подделанном бланке ЦБ РФ с недействительным номером, подтверждающее " устойчивое финансовое положение, безупречную репутацию и степень надежности" плательщика по векселю.

В 1997 г. на вексельном рынке появились переводные векселя «Финансовоэнергетического союза» серии Ф-2, с поддельным авалем от имени Минфина России (рис. 6.5).

Как и в предыдущем случае, векселя сопровожда;

Рис. 6.5. Переводной вексель с поддельным авалем.

лись поддельными документами от имени Банка России и Министерства экономики РФ (рис. 6.6).

В письме от имени ЦБ РФ сообщалось, в частности, что: " Переводные векселя Финансово-энергетического союза (ФЭС)… соответствуют женевской конвенции «О векселе» и могут быть использованы на внутреннем финансовом рынке Российской Федерации" .

Поддельное письмо от имени Министерства экономики РФ извещало, что: " Министерство экономики РФ считает необходимым авалировать Минфином РФ векселя Финансово-энергетического союза (ФЭС) сер. Ф-2… так как они будут использоваться для разрешения кризиса неплатежей в энергетическом комплексе Российской Федерации" .

По данному факту Минфин России вынужден был через СМИ выпустить специальное опровержение.

В числе других недобросовестных уловок, делающих вексель недействительным, встречаются: передача действительного векселя лицу при отсутствии непрерывного ряда индоссаментов, по этой причине приобретатель ценной бумаги нс может рассматриваться законным векселедержателем и не может осуществлять права по векселю; заведомо неправильное выполнение надписей о посредничестве, об акцепте, об авале; недействительными будут любые обязательства векселедателя, зафиксированные не в самом векселе, а в других хотя бы и связанных с ним документах.

Умышленная дефектность оформления векселя может выразиться в выдаче документа от имени филиала организации, который таким правом не наделен. Вексель может быть выдан от имени банка, лишенного лицензии на право совершения банковских операций. Злоумышленники совершают и другие аналогичные «ошибки» .

Рис. 6.6. Копии поддельных сопроводительных документов к векселям «Финансовоэнергетического союза» .

• [1] Согласно данным Агентства, но страхованию вкладов (АСВ), за период 2007—2012 гг. процедурам банкротства подверглись более 290 банков. Из них по состоянию на октябрь 2012 г. указанную процедуру проходят 122 кредитные организации. Утрата активов банков-банкротов во многих случаях является результатом хищения. По фактам мошенничества собственников и топ-менеджеров ряда кредитных организаций-банкротов АСВ подано 156 заявлений в правоохранительные органы. 27 бывших собственников и руководителей банков осуждены.
• [2] Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации направил в суд уголовное дело в отношении бывшего директора ОАО «Племзавод „Пушкинский“», похитившего имущество Российской Федерации на сумму свыше 400 млн руб. // Генеральная прокуратура РФ: [офиц. сайт]: Взаимодействие со СМИ: Новости прокуратур субъектов Федерации: 16.03.2011. URL: genproc.gov.ru/news/news-71 369/ (дата обращения: 19.01.2013).
• [3] См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18.
• [4] См.: постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.1999 № 588/99.