Азиатский способ производства и античное рабовладение

Техника первобытного общества была столь низкой, что человек своим трудом мог прокормить только себя и свою семью. При этом условии никаких классов и классовой эксплуатации быть не могло: нельзя эксплуатировать человека, который сам потребляет все, что производит. С появлением железных орудий производительность труда повысилась, появился прибавочный продукт, т. е. теперь человек мог добыть больше пищи, чем потреблял сам. За счет этого прибавочного продукта теперь могли жить люди, которые сами пищу не добывали. Они могли заниматься наукой, искусством, ремеслами. И с появлением этого нового слоя людей прогресс человеческого общества ускорился. Но для того чтобы эти люди могли существовать, было необходимо отобрать прибавочный продукт у тех, кто его производил. А это было возможно лишь при разделении общества на классы и рождении государства. Таким образом, увеличение производительности труда и появление прибавочного продукта привело к рождению государства, классов, цивилизации.

Особенности экономического развития стран Древнего Востока

Первые государства, первые очаги цивилизации сложились в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила более 3000 лет до н.э., Тигра и Евфрата, Ганга, в лессовых долинах китайских рек. Эти государства принято называть государствами Древнего Востока.

Если всю историю человечества от рождения первых государств до наших дней разделить на две равные части, то окажется, что вся первая половина — история стран Древнего Востока. Античная цивилизация возникла лишь на рубеже этих двух отрезков времени.

В благоприятных климатических условиях и на плодородных почвах можно было получать значительный прибавочный продукт даже при низком уровне техники земледелия. Например, семья египетского крестьянина получала в три раза больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей, Государства Древнего Востока существенно отличались от античных рабовладельческих государств.

• 1. На Востоке рабы не были главной производительной силой общества, т. е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными.
• 2. Земля на Востоке находилась в государственной или государственно-общинной собственности.
• 3. Государство на Востоке имело форму «восточной деспотии», т. е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Причины таких особенностей заключались в сохранении общинных отношений.

На Востоке нельзя было разделить оросительную систему, а работы по орошению требовали коллективных усилий. Поэтому община сохранялась. Оросительные системы были собственностью государства. Но земля без воды не представляла ценности, поэтому государство стало верховным собственником земли. К тому же общинную землю легче сделать государственной, чем частную собственность. А общинная трудовая повинность превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и последние практически перестали быть свободными. В отличие от обычных рабов это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить, одевать. Поэтому их труд можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые принадлежали отдельным рабовладельцам и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия трудилась централизованно на общественных государственных работах громадного масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккурата, грандиозные храмы.

К. Маркс писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления — управление общественными работами. Для такого управления требовался мощный бюрократический аппарат. Следствием сочетания государственной собственности на землю и государственного управления общественными работами стала собственность государства на все хозяйство страны. Иными словами, сложилась централизованная государственная система хозяйства.

Дискуссия о сущности этого способа производства время от времени вспыхивала в советской исторической науке, не выходя, впрочем, за пределы строго академических рамок. Одни считали, что это особая формация, другие — что это вариант рабовладельческого способа производства, третьи — что это затянувшийся переходный период от первобытно-общинного строя к классовому обществу, но официальная наука большей частью игнорировала особенности развития стран Азии.

Основные черты «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке на протяжении всего европейского феодализма. И если считать, что там, в Азии, феодализм все же был, то он был особым, восточным, не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме.

В странах Древнего Востока не было частных феодальных владений, а крестьяне зависели от государства и государственных чиновников. «На всем Востоке, где земельным собственником является община или государство, в языке отсутствует даже слово „помещик“» , — писал Ф. Энгельс. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян — особой формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка. Строго говоря, там не было классов, потому что классами называются группы людей по их отношению к собственности. Вместо этого были касты, сословия — группы людей, которые различались по их положению в обществе и государстве. Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. «Древние общины там, где они продолжали существовать, — писал Ф. Энгельс, — составляли в течение десятилетий основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития» .

Но экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. И европейские народы за короткий срок обогнали Азию в экономическом развитии. Главная причина стагнации была в том, что интересы личности подчинялись общественным — интересам общины, касты, государства. Общинно-государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаями.

Оказывается, совсем не слияние в единую общую массу («общие даже слезы из глаз») обеспечивает свободу и прогресс, а независимость личности, возможность распоряжаться собой и своим имуществом, возможность выбирать собственный путь, возможность иметь свое мнение и защищать свои взгляды. Ничего этого не было в общине при деспотическом государстве.

Хозяйство Древнего Египта

Особенности экономики стран Древнего Востока рассмотрим на примере Древнего Египта. Первое, что бросается в глаза при анализе этого хозяйства, — то, что эго было государственное централизованное хозяйство. Очевидно, эта особенность — следствие государственной собственности па землю.

Правда, здесь имели место частные хозяйства отдельных знатных людей, но лишь потому, что они занимали определенное положение в государстве. Богатство не определяло положение человека в египетском обществе, а наоборот, определялось этим положением: человек мог быть лишь постольку богатым, поскольку он занимал определенную должность.

Главным занятием населения было земледелие. Сеяли ячмень, пшеницу, лен. Земледелие всецело зависело от орошения. Ирригационная система делила все поля на верхние и нижние. Нижними назывались те, что затоплялись во время разлива Нила. Для их орошения создавались водохранилища, которые заполнялись водой во время разлива, а в сухое время года вода самотеком поступала на поля. На верхние поля во время разлива вода не доходила, ее приходилось поднимать при помощи журавлей-шадуфов и водяных колес. Землю обрабатывали мотыгой и примитивным плугом. Государственным характером хозяйства определялось и положение крестьянина. Он жил своим домом с семьей и вел собственное хозяйство, но даже быков для обработки земли он получал от государства на время. Государство выделяло ему зерно для посева. Поэтому урожай фактически находился в распоряжении государства: крестьянину оставляли столько, сколько было необходимо для жизни его семьи, а остальное шло на государственные склады.

В Египте регулярно проводилась перепись населения и хозяйства — в основном для раскладки трудовой повинности. Каждый крестьянин должен был часть года отработать на государственных работах — на полях фараона и храмов, на строительстве различных сооружений.

Переходя к ремеслу, следует отметить, что металл в Древнем Египте еще не вытеснил камня. Правда, египтяне знали бронзу, но бронза — материал для изготовления украшений и оружия, но не орудий труда. В конце истории Древнего Египта, правда, появилось железо. Но оно пока считалось драгоценным металлом и изделия из железа оправляли в золото.

Отражением централизованного характера государственного хозяйства было и то обстоятельство, что в городах Египта, кроме обычного ремесла, когда ремесленник работал у себя дома или в своей маленькой мастерской, существовали крупные государственные мастерские с детальным разделением труда. И особенно примечательно, что, кроме стекольных, текстильных и гончарных предприятий, имели место предприятия по обработке продуктов питания.

Рабы же в Древнем Египте исполняли обязанности слуг. Лишь в последний период истории Древнего Египта, в XVI—XII вв. до н.э., рабов начали использовать в производстве материальных благ.