Развитие экономического сотрудничества социалистических стран. 
Совет экономической взаимопомощи

Историю экономического сотрудничества социалистических стран можно разделить на два этапа.

• 1-й этап — 1940−1950;е гг. — сотрудничество преимущественно на двусторонней основе, в традиционных узаконенных веками формах.
• 2-й этап — 1960−1980;е гг. — переход к международному разделению труда, координации хозяйственных планов через СЭВ.

Началось с того, что Советский Союз помогал странам Восточной Европы, по которым прокатилась Вторая мировая война, восстанавливать хозяйство. Как правило, это была безвозмездная помощь. В 1950;е гг. с началом претворения в жизнь программы социалистической реконструкции промышленно развитые страны оказывали помощь аграрным в осуществлении индустриализации. Именно в этот период копировался опыт советской индустриализации, что означало курс на достижение каждой страной полной экономической самостоятельности. Но создание полного комплекса отраслей промышленности, которое и для СССР оказалось крайне трудным и экономически невыгодным, для сравнительно небольших государств стало задачей невыполнимой. К началу 1960;х гг. экономические трудности привели к ряду социальных взрывов. Это и послужило толчком для принятия решения о международном разделении труда внутри стран социалистического лагеря. Организация СЭВ в 1949 г. не означала переход к новому курсу взаимоотношений. Как свидетельствовало название новой организации, она должна была лишь координировать взаимную помощь в достижении каждым государством экономической самостоятельности. Решение о ключевых принципах международного разделения труда было принято только в 1962 г. Несомненно, в какой-то степени это был ответ на образование «Общего рынка»^[1], включение в процесс экономической интеграции. Однако социалистическая интеграция должна была отличаться от капиталистической. Если капиталистическая означала образование общего рынка, то в условиях социалистической плановой экономики упор делался на объединение планирования. Очередные хозяйственные планы на 1966−1970 гг. были уже скорректированы.

В советской литературе было принято говорить не о двух, а о трех этапах развития социалистической интеграции. Но эта программа, в сущности, означала дальнейшее развитие тех же принципов разделения труда и координации планов, поэтому выделять третий этап как качественно отличный от второго было бы неверно. Согласно международному разделению труда каждая страна должна была специализироваться на отраслях, наиболее соответствующих условиям данной страны (сырье, кадры, традиции). Обеспечивая продукцией этих отраслей другие страны, могла бы получать в обмен их продукцию. В условиях социалистической плановой экономики упор делался па объединение планирования. Необходимость разделения труда диктовалась научно-технической революцией; она повысила требования к масштабам производства до такой степени, что рынок и ресурсы одной страны для него становились уже недостаточными. Так, оптимальным по своей мощности теперь становился тракторный завод, выпускающий 100−130 тыс. тракторов в год, а Румынии требовалось только 13 тыс. тракторов в год. С учетом собственного потребления, Румыния должна была построить тракторный завод мощностью в десять раз меньше.

В условиях плановой системы такое международное кооперирование требовало координации хозяйственных планов: в них следовало учитывать потребности того или иного вида продукции не только своей, но и других стран; рассчитать и определить запросы на продукцию других стран, т. е. требовалось планирование в международном масштабе.

Таким образом, в теории социалистическая интеграция шла даже несколько дальше капиталистической: стихийное регулирование «общего рынка» заменялось сознательным планированием. Однако общие недостатки централизованной административной системы управления хозяйством проявились и в деле интеграции.

Одним из главных достоинств социалистической интеграции считалась тенденция выравнивания уровней экономического развития. Отсталые страны в составе СЭВ развивались ускоренно, догоняя передовые. Так, к 1986 г. промышленное производство ГДР по сравнению с довоенным уровнем выросло в 12,5 раза, Чехословакии — в 13,5, Венгрии — в 14,6, Польши — в 32, Болгарии — в 90 раз. Но, в сущности, это означало, что тенденция к достижению экономической самостоятельности каждой страны, созданию в каждой стране полного комплекса отраслей производства сохранилась и в период интеграции. Индустриальные страны, чтобы помочь отстающим, должны были покупать у них такие товары, которые дешевле было бы производить у себя. Так, себестоимость машиностроительной продукции Болгарии была вдвое выше, чем аналогичная продукция ГДР, тем не менее ГДР должна была приобретать болгарские машины. ГДР при этом терпела экономический ущерб, а для болгарской промышленности создавались «тепличные» условия, развивались неконкурентоспособные производства. Главное достоинство социалистической интеграции обращалось в недостаток. «Тепличные» условия создавались не только для наиболее отсталых стран. Бо? льшую часть советского экспорта в страны СЭВ составляли сырье и топливо (70−80% экспорта), а импортировал СССР продукцию обрабатывающей промышленности. По составу внешней торговли СССР оказывался колонией. Страны СЭВ, бедные природными ресурсами, он обеспечивал топливом и сырьем. К тому же цены топлива и сырья в рамках СЭВ были установлены ниже мировых, что снижало стимул к их экономии. На единицу продукции в социалистических странах тратилось топлива и сырья на 20−30% больше, чем в индустриальных капиталистических странах. Дешевые ресурсы тормозили переход к ресурсосберегающей технологии.

В обмен на свои товары СССР покупал промышленную продукцию, которая была по качеству ниже мировых стандартов. Координируя взаимные поставки, СЭВ обеспечивал гарантированный сбыт товаров. В результате страны СЭВ ограждались от международной конкуренции, а по этой причине замедленно шла научно-техническая революция. Только 15−20% взаимных поставок промышленной продукции внутри СЭВ соответствовало мировым стандартам. НТР выражается в международном разделении труда, поэтому в капиталистическом мире торговля между странами росла быстрее, чем производство, а в странах СЭВ она росла на уровне темпов производства. В этих странах в 1980;е гг. экспорт на душу населения был в 4,5 раза меньше, чем в странах ЕЭС. Интеграция была принята как лозунг, как направление развития, но не подкреплялась соответствующими экономическими стимулами. В отношениях между государствами действовала та же распределительная система, что и внутри каждой страны.

На всем сказывались общие недостатки административной системы хозяйствования. В результате стали замедляться темпы экономического роста. В странах СЭВ в 1980;е гг. они составили 1,5−2% в год. Чтобы вырваться из «заколдованного круга», некоторые страны (например, Польша) попытались усилить экономические связи с Западом. Взяв за образец японскую модель, они стали закупать на Западе лицензии и оборудование, с тем, чтобы вернуть долг продукцией новых предприятий. Но для их строительства не хватало средств, эти предприятия не вписывались в существовавшую структуру хозяйства. Долги росли. Оказалось, что выход из трудностей невозможен без коренного изменения хозяйственного механизма, ломки административно-распределительной системы. Экономические реформы, которые стали проводиться во второй половине 1980;х гг. почти во всех странах Восточной Европы, ускорили дезинтеграцию. Льготные цены на нефть, которые были формой субсидирования социалистического строительства, в это время стали повышаться, приближаясь к мировому уровню. Потеря гарантированного советского рынка вызвала шок. За вымываемой из взаимного обмена продукцией стояли огромные производственные мощности, созданные на основе «братского» сотрудничества. 1990;й год стал переломным. В этом году промышленное производство Польши упало на 23%, Румынии — на 20, Болгарии — на 10,7, Венгрии — на 5, Чехословакии — на 3,7%.

Главным направлением экономических преобразований, как и в СССР, стал переход от административной системы управления хозяйством к рыночным отношениям, от государственного к частному предпринимательству. Эти реформы еще продолжаются. Они не стали достоянием истории. Поэтому мы ограничиваемся анализом основных направлений исторического эксперимента по строительству социалистической экономики.

Выводы

Основные направления преобразований в странах Восточной Европы были те же, что и в СССР, но их конкретное проявление существенно отличалось, и эти отличия определялись как новой экономической обстановкой, так и особенностями предшествующего экономического развития страны. Была признана возможность многообразия путей строительства социализма.

Следует выделить два этапа преобразований. На первом проводились «революционные преобразования в экономике», т. е. аграрная реформа и национализация — ликвидировалась основа капиталистического строя — частная собственность на средства производства. Это был этап разрушения старого, на развалинах которого предполагалось строить новое.

Вторым этапом было строительство социалистической экономики, социалистическая реконструкция, составными частями которой должны были стать индустриализация и кооперирование крестьянства.

В новых странах «революционные преобразования в экономике» имели компромиссный характер и проводились гораздо осторожнее, чем в Советской России. Был учтен опыт нашей страны, который показывал, что крайние меры ведут к разрушению хозяйства. Этапа «военного коммунизма» в этих странах не было.

Изначально копировался опыт советской индустриализации, что означало курс на достижение каждой страной полной экономической самостоятельности. Но создание полного комплекса отраслей промышленности, которое и для СССР оказалось очень трудным и экономически невыгодным, для сравнительно небольших государств стало задачей невыполнимой.

СЭВ обосновал в 1962 г. основные принципы международного разделения труда. В условиях социалистической плановой экономики делался упор на объединение планирования. Социалистическая интеграция должна была отличаться от капиталистической. Международное разделение труда означало, что каждая страна будет специализироваться на тех областях, которые наиболее соответствуют условиям данной страны (сырье, кадры, традиции), с тем чтобы обеспечивать продукцией этих отраслей и другие страны, получая в обмен их продукцию.

В отношениях между государствами действовала та же распределительная система, что и внутри каждой страны:

• • индустриальные страны, чтобы помочь отстающим, должны были покупать у них такие товары, которые дешевле было бы производить у себя;
• • тепличные условия создавались для стран СЭВ;
• • дешевые ресурсы тормозили переход к ресурсосберегающей технологии;
• • страны СЭВ ограждались от международной конкуренции, а по этой причине здесь замедленно шла научно-техническая революция.

Выход из трудностей был невозможен без коренного изменения хозяйственного механизма, без ломки административнораспределительной системы. Основным направлением экономических преобразований, как и в СССР, стая переход от административной системы управления хозяйством к рыночным отношениям, от государственного к частному предпринимательству.

• [1] «Общий рынок», Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) — государственно-монополистическая организация, включающая развитые капиталистические страны. Договор об учреждении подписан в 1957 г., вступил в силу в 1958 г.