Банкротство. 
Антикризисное управление

Банкротство можно также рассматривать как форму антикризисного ресурсного преобразования. Оно предполагает:

• — реорганизацию всего крупного финансово-кризисного предприятия, предварительно объявляемого банкротом;
• — выделение из крупного финансово-кризисного предприятия дочерних предприятий с целью осуществления их банкротства и реорганизации.

В любом из указанных случаев суть применения процедуры банкротства в качестве приема антикризисного управления состоит в том, что после объявления предприятия банкротом на реорганизуемом предприятии, вместо того чтобы ликвидировать его с распродажей имущества, вводится внешнее (арбитражное) управление и на этот период предприятие освобождается от долгов.

Таким образом предприятию дается шанс освоить новые продукты и технологии, которые должны успеть принести прибыль (экономию), необходимые для того, чтобы погасить временно отложенные долги.

Если не использовать эту процедуру, всегда будет оставаться большая вероятность того, что многие «не приостановленные» долги в обычном режиме деятельности предприятия будут взыскиваться кредиторами в принудительном или безусловном порядке. Это безусловное списание средств со счетов предприятия по приказу налоговых органов, судебное взыскание долгов с арестом и распродажей для этого как раз того имущества, которое может понадобиться для внедрения главных продуктовых и технологических новшеств. Оказавшись под угрозой подобных санкций, предприятие фактически будет продолжать быть недееспособным и крайне непривлекательным как контрагент в любых сделках.

Временное «замораживание» долгов при введении процедуры банкротства следует отличать от процедур реструктуризации долга, которые с согласия кредиторов могут применяться к предприятиям-должникам, прежде чем объявлять их банкротами.

Введение

процедуры банкротства рассматривается, таким образом, как способ финансирования и практического осуществления иных, главных, антикризисных инноваций. По ним должны быть составлены технико-экономические обоснования, проведены маркетинговые исследования и инвестиционные расчеты, из которых видно, что их реализация действительно в состоянии восстановить платежеспособность и прибыльность предприятия. Собранию кредиторов должен быть представлен и обобщающий бизнес-план финансового оздоровления предприятия за время «замораживания» его долгов.

Что же касается различия между двумя изначально указанными случаями применения процедуры банкротства, то оно сводится к следующему.

Если финансово-кризисное предприятие не является слишком «запущенным» и сохраняет возможность на время освобождения от долгов привлечь заказчиков, поставщиков и инвесторов, то описанный способ финансирования и практического осуществления эффективных инноваций может быть применен ко всему предприятию в целом.

Если же это не так (или если банкротство всего крупного предприятия может показаться слишком социально рискованным), то для банкротства в качестве выделяемых в отдельные предприятия подразделений целесообразно предназначить именно те подразделения крупной фирмы, которые имеют определенные конкурентные преимущества, материальные и нематериальные активы.

Конечно, выделение в отдельные предприятия подобных подразделений должно происходить под контролем кредиторов по разделительному балансу с передачей им не только активов, но и части задолженности крупного должника. При этом выделяемым предприятиям, которые для временного освобождения от долгов планируется объявить банкротами, разумно передавать задолженность по тем кредиторам, которые после тщательного анализа технико-экономических обоснований поручаемых этим предприятиям коммерчески перспективных инноваций поверили в данные инновации и поддержали их.

В итоге предприятия, выделенные под проекты коммерчески перспективных инноваций, после объявления их банкротами должны подпасть под режим внешнего (арбитражного) управления и на время его сохранения не только смогут восстановить свою дееспособность по сравнению с условиями, которые у них были как у подразделения крупного финансово-кризисного предприятия. Они смогут также воспользоваться тем, что их потенциальные заказчики, поставщики и инвесторы будут в меньшей степени опасаться теперь лежащего на этих предприятиях непосредственно бремени долгов их материнской фирмы.

Для социально неблагополучных районов и градообразующих предприятий немаловажно и то, что в последнем случае новые рабочие места — пусть и в меньшем количестве — на выделенных дочерних предприятиях-банкротах станут создаваться быстрее, чем при гораздо более сложном банкротстве унитарного, крупного предприятия.

Выделение из крупного финансово-кризисного предприятия дочерних предприятий с целью осуществления их банкротства и реорганизации в интересах антикризисного управления не следует смешивать с мошенническим приемом выделения предприятий для их банкротства, когда на баланс этих предприятий передается непропорционально большая для их уставных фондов кредиторская задолженность материнской фирмы. Таким образом просто пытаются незаконно освободить последнюю от долгов, заведомо обрекая кредиторов на потери.

Мошенническим является и обратный прием — «перекачка» имущества материнской финансово-кризисной фирмы в дочерние или аффилированные предприятия с целью ее фактического доведения до ложного банкротства.

Механизм такой перекачки — завышенные взносы в уставные фонды при передаче их по разделительному балансу соответствующей части кредиторской задолженности или закупки от дочерних предприятий нестандартизированных товаров и услуг по завышенным ценам.

Особенно важным становится вопрос, за сколько и когда может быть продано по частям предприятие-банкрот, которое реализует план финансового оздоровления на основе антикризисных продуктовых, процессных и ресурсных преобразований.

Преобразующий менеджмент в условиях опасности или фактического наступления кризисного состояния организации является решающим фактором ее сохранения и дальнейшего развития.