Экспертные методы исследования

Экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случаях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные представления об условиях его функционирования, что бывает довольно часто, а также при дефиците времени для исследования данного явления или при проведении его в экстремальных ситуациях^[1].

Экспертные методы исследования чаще всего имеют форму экспертных опросов (устных бесед (интервью) или письменных анкетных опросов).

При устном опросе исследователь вступает в непосредственный контакт с экспертом (респондентом), фиксирует его отношение к обсуждаемой проблеме, контролирует и направляет беседу. При этом он должен избегать какоголибо психологического давления на эксперта, не мешая ему свободно высказывать свои суждения.

При письменном опросе респонденты заполняют анкету, разработанную исследователем, и возвращают ее ему.

В отдельных случаях анкеты могут доводиться до экспертов с помощью СМИ — газет, журналов, радио, телевидения.

В качестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в области экономики, политики или иной сферы деятельности. Им дается некая первоначальная информация об исследуемом явлении или процессе и в случае необходимости сообщается дополнительная информация о нем.

На основе представленной информации, своих знаний и имеющегося опыта эксперты высказывают свои суждения, оценки, предложения. Их мнения соотносятся между собой, если надо получить представление об их общем мнении или решении. При этом могут быть использованы разные формы организации труда экспертов, в том числе их «индивидуальная независимая деятельность либо коллективная взаимообусловленная работа»^[2].

Применяются следующие формы экспертных опросов:

" 1) разовый индивидуальный опрос (интервью или анкетирование);

• 2) однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);
• 3) индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника);
• 4) коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещания, многоступенчатый опрос)"^[3].

Разовый индивидуальный опрос — это разовая беседа с экспертом или разовое заполнение им анкеты, полученной от исследователя. Эксперт сам формулирует ответы на вопросы анкеты или выбирает один из предложенных в анкете ответов.

Однократный коллективный опрос направлен на получение заключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставленной задачи. Есть данные о том, что «групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлений»^[4].

Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и т. п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов (в виде простого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «мозгового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез, доказательств нередко принимает лавинообразный характер). При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме»^[5] дает свой эффект. Важно, однако, чтобы «мозговой штурм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы.

Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т. е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Процедура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (итеракций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса экспертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказывают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором — организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Таким образом происходит заочная и анонимная дискуссия экспертов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Информация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре^[6]. Исследователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «ответы экспертов перестают существенно меняться, что и является основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения»^[7].

Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем использования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штурма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов направлен на их максимальное углубление в решение соответствующей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивного в интуитивнологический». Для этого применяются, в частности, «такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки (суждений экспертов. — Примеч. авт.) и «дерева целей»^[8].

При построении «дерева целей» сначала разрабатываются сценарии исследования той или иной проблемы. Затем при многотуровом (многоступенчатом) взаимодействии с экспертами на основе разработанного сценария строится «дерево целей»: фиксируются основная цель исследования и ее «подцели», реализация которых является условием достижения основной цели. Далее «определяются коэффициенты относительной важности критериев и целей» на всех уровнях «дерева целей». После этого «определяются конкретные виды необходимых работ, ресурсы и сроки их осуществления»^[9].

• [1] См.: Егоров В. В., Парс. аданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 114.
• [2] См.: Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1990. С. 57.
• [3] Там же. С. 59.
• [4] См.: Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Укал. соч. С. 115.
• [5] См.: Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Указ. соч. С. 123.
• [6] См.: Экспертные оценки в социологических исследованиях. С. 69−70.
• [7] Там же. С. 71.
• [8] См.: Экспертные оценки в социологических исследованиях. С. 71.
• [9] Там же. С. 71−72.