Судебные инстанции в мире спорта

Профессиональный спорт по своей сути (спорт — это спор) не может существовать без конфликтов (в рамках и вне рамок правового пространства) между участниками спортивных отношений — спортсменами, спортивными организациями, тренерами, болельщиками. Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя в конкурентной борьбе. В свою очередь, конкуренция является главной предпосылкой для возникновения потенциальных конфликтных ситуаций в спортивной среде, разрешение которых представляет собой достаточно сложный и обособленный от других сфер общественной жизни процесс.

Спортивные отношения в силу их комплексного и системного характера регламентируются нормами различных отраслей права. А. М. Бриллиантова подразделяет спортивные споры на следующие четыре группы^[1]:

• — споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта^[2];
• — споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства;
• — споры между спортивными организациями в отношении распределения между ними функций и полномочий;
• — споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам — индивидуальным и коллективным.

Отметим, что предложенная группировка не носит исчерпывающий характер. Например, в октябре 2011 г. в Национальном спортивном арбитражном суде Италии (TNAS) слушалось дело о скандальном чемпионате Италии по футболу 2006 г., которое было возбуждено по письму руководства туринского ФК «Ювентуса» в УЕФА. «Ювентус» обвинял «Интер» в договорных матчах, а также просил УЕФА дисквалифицировать этот клуб из турнира Лиги чемпионов- 2011/2012^[3]. В слушании принимали участие представители ФК «Ювентуса», «Интера» и федерации футбола Италии, а также их адвокаты.

В определенных случаях спортивные конфликты являются основанием для обращения с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции. Например, в январе 2012 г. Симоновский районный суд города Москвы в полном объеме удовлетворил исковые требования нападающего московского ФК «Спартак» бразильца Веллитона о компенсации морального вреда в размере 1 руб. по факту оскорбительного высказывания в его адрес генерального директора ПФК ЦСКА Романа Бабаева сразу после матча «Спартак» — ЦСКА, состоявшегося 28 августа 2011 г. Истец посчитал, что эти высказывания в его адрес носили оскорбительный характер, унижающий его честь и достоинство. Своим решением суд подтвердил правоту игрока «Спартака» и недопустимость подобных публичных высказываний в адрес футболистов.

Р. Бабаев в присутствии корреспондентов оскорбил Веллитона за факт нанесения тяжелой травмы вратарю ЦСКА и сборной России Игорю Акинфееву. За грубое нарушение футбольных правил, повлекшее за собой нанесение тяжелой травмы сопернику, Веллитон был дисквалифицирован на 6 игр (у него и прежде случались такие поступки).

Высшей судебной инстанцией в мире современного спорта является Спортивный арбитражный суд в Лозанне (Швейцария). Самыми известными арбитражными центрами на сегодняшний день являются Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (Comission Beige d'arbitrage pour le sport), Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии (National Sport Dispute Center), Палата по разрешению споров в области спорта в Италии и т. д. (Camera di Conciliazione e Arbitrato per Io Sport). На международном уровне действует Международный спортивный арбитражный совет (International Council of Arbitration for Sport), при котором был создан известный сегодня Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport), который уполномочен рассматривать все споры, возникающие в области спорта на международном уровне.

Международный арбитражный суд выполняет следующие три основные функции:

• — непосредственно рассматривает споры, возникающие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного суда первой и последней инстанции;
• — выступает в качестве органа правовой защиты и последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций;
• — дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности, не связанным непосредственно с возникновением споров.

Для этого в рамках САС ведутся: обычное арбитражное производство (ordinary arbitration procedure); апелляционное арбитражное производство (appeals arbitration procedure); консультативное арбитражное производство (advisory procedure); посреднические/примирительные процедуры (mediation procedure). САС подведомственны две категории споров в области профессионального спорта:

• — споры, носящие экономический (коммерческий) характер, которые рассматриваются САС в качестве суда первой инстанции;
• — споры, носящие дисциплинарный характер, которые рассматриваются в САС в порядке апелляции и суд выступает в качестве последней инстанции для их разрешения.

Российские спортсмены и спортивные клубы нередко обращаются в международные судебные органы в поисках истины. Например, в декабре 2012 г. санкт-петербургский ФК «Зенит» подал апелляцию в международный спортивный арбитраж. Клуб обжаловал решение КДК РФС и апелляционного комитета РФС, принятое по инциденту, случившемуся на матче в 16 туре чемпионата России между командами «Динамо» и «Зенит». Апелляционный комитет РФС не стал удовлетворять апелляцию «Зенита» на решение КДК РФС присудить команде техническое поражение по итогам матча 16-го футбольного тура на первенство России в премьер-лиге с московским «Динамо» в Химках и обязать провести две домашние встречи без зрителей, а также наложить штраф.

Одним из примеров спора, носящего экономический характер, является состоявшееся в октябре 2012 г. решение САС в Лозанне в пользу ФК «Спартак» (Москва). Он выиграл иск, предъявленный к ФК «Ростов» (Ростов-на-Дону) по делу о трансферах бывших игроков «Спартака» Максима Григорьева, Дмитрия Маляки и Евгения Филиппова, в САС Лозанны. В начале 2011 г. эти игроки перешли в новочеркасский ФК «МИТОС». Потом практически сразу были отданы в аренду в ФК «Ростов», но без полагающейся в этом случае компенсации «Спартаку» от ростовского клуба за подготовку футболистов с соответствующим коэффициентом. Сумма компенсации составила около 20 млн руб., но главное было в том, что восторжествовала справедливость. Не только в спортивной, но и в других сферах общественной жизни целью является не жесткость, а неотвратимость наказания за совершенное правонарушение. ФК «Ростов» должен был расплатиться со «Спартаком» в течение 30 дней после получения данного решения САС.

Генеральный секретарь профсоюза футболистов и тренеров России Николай Грамматиков по поводу этого решения САС Лозанны посчитал принципиальным то, что в отличие от спортивных юрисдикционных органов России лозаннский суд рассматривает дело, основываясь не только на предъявляемых документах, но и изучая намерения сторон. В частности, арбитры посчитали очевидным намерение ФК «Ростов» уменьшить размер компенсации, которая полагалась ФК «Спартак». Это уже далеко не первое решение российских спортивных юрисдикционных органов, которое затем отменяет лозаннский САС.

Отличительной особенностью практически всех спортивных арбитражных центров, в том числе и Международного спортивного арбитражного суда, является их особое место в системе третейских судов. Будучи весьма специфической сферой общественных отношений, спорт занимает также особое место и в плане правового обеспечения. Зачастую конфликты, возникающие в области спорта, подлежат разрешению не только в соответствии с действующим законодательством, но и с нормами международных и национальных спортивных организаций.

Спортивный Арбитражный Суд РФ

ОКР совместно с Ассоциацией спортивного права России (Ассоциация объединяет ведущие физкультурно-спортивные объединения России с целью развития правовых механизмов защиты прав и интересов всех субъектов спортивной деятельности) было принято решение о создании первого в России специализированного третейского суда, рассматривающего споры, возникающие в области физической культуры и спорта.

Для этого ОКР и Ассоциация спортивного права России выступили учредителями Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата», при которой в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» был создан САС РФ.

Решением Президиума Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» были утверждены Положение, Регламент и Список Арбитров САС.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ были направлены соответствующие уведомления об образовании постоянно действующего третейского суда с копиями всех необходимых документов в компетентные государственные суды (Арбитражный суд города Москвы и Хамовнический районный суд города Москвы).

В соответствии со ст. 2 Регламента, утвержденного Автономной некоммерческой организацией «Спортивная Арбитражная Палата» 10 июня 2003 г., в суд по соглашению сторон могут передаваться следующие споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта:

• — касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры;
• — связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
• — связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
• — любые иные споры, возникающие в области спорта.
• 3−4 июня 2010 г. была проведена Международная конференция «Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России». В работе конференции принимали участие американские представители, являющиеся признанными специалистами в области спортивного арбитража. Потребность в проведении такой конференции носила не только практический, но и теоретический характер. Например, спорные ситуации, возникшие в период проведения зимней Олимпиады-2010, показали, что прежняя модель российского спортивного правосудия не в полной мере соответствовала современным требованиям и интересам сторон, участвующим в спортивном процессе.

• [1] Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 2. С. 6.
• [2] Например, в октябре 2011 г. Арбитражный суд Московской области признал банкротом некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Химик» (Воскресенск). Суд признал обоснованными требования заявителя по делу о банкротстве — инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Воскресенску Московской области. Долг перед бюджетом на сумму около 2,5 млн руб. был включен в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим «Химика» суд назначил Фидана Еникеева. ХК «Химик» имел славную историю. Он был создан в 1953 г. В 1965 г. хоккеисты клуба завоевали бронзовые медали чемпионата СССР. В том же году в Воскресенске была открыта хоккейная ДЮСШ, впоследствии воспитавшая целую плеяду звезд советско-российского хоккея. В чемпионатах СССР «Химик» еще трижды выигрывал бронзовые медали и один раз (в 1989 г.) серебряные. В еезоне-2008/2009 клуб выступал в КХЛ, но из-за финансовых проблем не смог принять участие в следующем розыгрыше. В сезоне-2009/2010 клуб выступал в Высшей лиге. В феврале 2010 г. руководство, тренерский штаб, игроки и персонал «Химика» обратились к Председателю Правительства РФ В. Путину с просьбой об оказании финансовой помощи. Сейчас клуб выступает в молодежной хоккейной лиге. С подобными просьбами к В. Путину обращались неоднократно — ФК премьер-лиги «Томь», легендарный ХК ЦСКА и др.
• [3] См.: Галета.Ru. 2011. 10 окт.