Экономика государственного сектора и бюрократия

Одной из центральных проблем управления экономикой государственного сектора остается функционирование политико-правовой системы и бюрократии.

При анализе проблем общественного выбора, как правило выделяют три ключевых аспекта:

• • модели голосования, где общественный выбор рассматривается как результат политического процесса;
• • бюрократическая модель (государственный уровень принятия решений);
• • модели с группами интересов (лоббирование, приводящее далеко не всегда к эффективным решениям).

Логика взаимодействия этих аспектов приведена на рис. 4.5.

Рис. 4.5. Модель избирательного процесса.

Как видно из рисунка, управление экономикой государственного сектора происходит в условиях:

• 1) децентрализации всей системы управления;
• 2) конфликтов интересов;
• 3) недостаточности в силу (1) и (2) информации об управляемом объекте.

Иными словами, существует парадокс выбора, возникающий в силу рассогласованности действий, решений и предпочтений.

Данная схема демонстрирует еще и то, что в процессе управления заложена имманентная неэффективность, природа которой связана с группой особых интересов, возникающих в силу наличия эффекта самоорганизации (т.е. случайно, а также и закономерно, при объединении существующих групп для достижения сопряженных целей).

Сущность общественного выбора может быть представлена функцией.

Возникает две проблемы: распределения чистого дохода и государственных расходов. Из рис. 4.6 выбор должен быть осуществлен в пользу альтернативы Q.

Лоббирование и логроллинг («бочонок с салом») — формы функционирования бюрократии.

В основе модели голосования лежат три важных положения:

• • парадокс голосования. Не существует такого решения, которое смогло бы собрать большинство голосов протии всех остальных вариантов выбора (нарушает правило о транзитивных предложениях);
• • медианный избиратель. Избиратель, предпочтения которого усреднены, это избиратель — неэкстремал, не представляющий полярные точки зрения;
• • теорема невозможности Эрроу (известна как «Парадокс Эрроу»^[1]). Не существует общественного устройства, удовлетворяющего определенным условиям, где бы имелось по крайней мере три альтернативы. Единственными методами голосования, которые могли бы гарантировать равновесие, остаются диктаторские методы^[2].

Равновесие — точка пересечения спроса и совокупного предложения, которая обозначает оптимум эффективности.

Условия американского экономиста К.-Дж. Эрроу, которые позволяют выполнить его теорему:

• • экономический механизм должен работать для всех логически возможных вариантов упорядочения предпочтений;
• • если для каждого индивида X предпочтительнее Y, то все общество должно предпочесть X перед Y (принцип Парето);

Рис. 4.6. Проблемы выбора.

• • общественный выбор зависит от установления системы приоритетов в отношении общественных альтернатив;
• • не должно существовать человека, чтобы всякий раз, когда он отдает предпочтение X перед Y, общество предпочитало бы «иксу» «игрек» независимо от других альтернатив;
• • не существует экономического механизма, который бы удовлетворял всем условиям (смысл теоремы Эрроу).

Решение, которое можно было бы получить при условии возможности свободного варьирования единовременными налогами и трансфертами, называется первый наилучшим.

В противоположность ему аналогичное решение при наличии обязательных ограничений на использование единовременных мер называется вторым наилучшим.

Проблема второго наилучшего — проблема косвенного контроля.

Правительство, если и хотело непосредственно контролировать уровни потребления и предложения труда, то оно не может это делать в силу того, что обладает инструментами, не способными удовлетворить противоречивые цели.

В качестве названных инструментов выступают неналоговые и не трансфертные воздействия.

Набор доступных правительству инструментов зависит от того, какой показатель оно может наблюдать:

U=U (X, L, Т),.

где X — вектор потребления; L — предложение труда; Т — налоги.

РХ= Y (L, W, Т),.

где РХ — бюджетные ограничения; W — заработная плата.

Если правительство наблюдает за величиной потребления, можно ввести нелинейную шкалу налогов, где исследуемая функций может быть не дифференцируемой. При дифференциации процентной ставки правительство может ввести подоходный налог и косвенные налоги.

Выбор между косвенным и прямым налогообложением — основной в теории общественного выбора, так как от него зависит эффективность распределения доходов и всех дальнейших государственных решений.

При этом важно определить налоговую базу на основе доступной правительству информации и представлений об издержках функционирования различных характеристик управляемого объекта.

Государственный сектор, как и частный сектор, предоставляет для общества различные продукты, услуги (правила хозяйствования), следовательно, реализуется принцип ценообразования по предельным издержкам.

Однако государственные предприятия сталкиваются с ограничениями, отличающимися от частных:

• • правительство детализирует задачи и вводит лимиты, в том числе через государственный заказ (на предприятие устанавливается целевая норма);
• • государство определяет ценовую политику.

На рис. 4.7 приведено функционирование предприятия с ограничением покрытия затрат. Фирма может отклониться от ценообразования по определенным издержкам. Согласно принципам маржинального анализа, ценообразование должно соответствовать следующим положениям:

Рис. 4.7. Модель ограниченного покрытия затрат.

• 1) отметка превышения предельных издержек должна варьироваться с тем, насколько это превышение может выдержать рынок;
• 2) позиция Р. Фриша-М. Алле: цены должны быть пропорциональны предельным издержкам. Только так достигается производственная эффективность государственного сектора;
• 3) производственная эффективность в рамках госсектора подразумевает, что трансфертные цены, используемые государственными предприятиями для продажи внутри госсектора, должны быть ценами, назначенными по предельным издержкам и могут не равняться конечным ценам для потребителя. Ценовая прибыль может быть получена по продажам за пределами государственного сектора;
• 4) для данного объема выпуска минимальные издержки предприятие при условии минимальной нормы прибыли производит объем, используя менее капиталоемкий метод производства.

Последний случай выводится исходя из анализа предельных норм замещения между факторами производства в частном и государственном секторах.

Если в частном секторе нет прибыли, то предельная норма замещения между занятыми в частном и государственном секторах будет равна отношению этих факторов (т.е. L1/L2=W1/w2)^[3]. Таким образом, определяется соотношение между частным и государственным сектором с подбором необходимых институтов, описывающих это взаимодействие.

• [1] Теорема о невозможности «коллективного выбора» (1951).
• [2] См.: Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.
• [3] См.: Аткинсон А., Стиглиц Дж. Указ. соч.