Оценка и использование материалов проверок и ревизии при доказывании преступлений

Оценка материалов документальной ревизии, назначенной по инициативе правоохранительных органов, начинается с выяснения того, какие конкретно факты, установленные ревизором, содержат признаки конкретного преступления. Нередко вскрытые ревизором факты указывают лишь на правонарушения или обстоятельства, за которыми могут скрываться правонарушения, например крупная недостача или излишки материальных ценностей, происхождение которых материально ответственное лицо не может объяснить.

Акт документальной ревизии анализируется и оценивается с точки зрения:

• а) доброкачественности проведенной проверки;
• б) доказательственного значения полученных материалов.

Оценивая материалы документальной ревизии, проведенной по инициативе правоохранительных органов, следователь обязан выяснить:

• — в полном ли объеме выполнено задание (программа проверки):
• — применены ли ревизором все необходимые в данной ситуации приемы проверки документальных данных;
• — правильно ли с точки зрения действующего законодательства оформлены отдельные ревизионные действия;
• — на каком этапе к участию в ревизии привлекались должностные и материально ответственные лица, дали ли они объяснения и как эти объяснения учтены ревизором;
• — не имеется ли в акте противоречий между содержанием исследования и выводами ревизора;
• — все ли необходимые документы приобщены к акту;
• — какие факты преступных деяний установлены в ходе ревизии, были ли они известны ранее и не противоречат ли эти данные материалам дела;
• — достаточно ли полно установлены и документально подтверждены факты нарушений, указанные в акте ревизии, какие из них требуют дополнительной проверки и каким путем.

При оценке материалов ревизии с точки зрения их доброкачественности большое значение имеет проведение ревизии в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими порядок ее производства, права ревизора и соблюдение прав ревизуемых лиц.

При рассмотрении материалов ревизии выясняется, привлекались ли и в какой форме к участию в ревизии все те работники, служебная деятельность которых проверялась. Нередко бывает, что ревизор проводит отдельные проверочные действия (обмер выполненных работ, контрольный запуск сырья и материалов в производство и др.) в отсутствие некоторых ревизуемых лиц, которые непосредственно отвечали за соответствующие участки работы. В дальнейшем эти лица начинают оспаривать результаты обмера или иного действия, но ревизор не принимает во внимание их возражения, тем самым нарушая их права.

Такие нарушения сотрудник правоохранительного органа может установить путем ознакомления с актами, составленными при производстве указанных действий, и объяснениями ревизуемых лиц. При обоснованности их доводов может возникнуть необходимость в производстве повторной ревизии.

Некоторые ревизоры, устанавливая в процессе ревизии факты, расцениваемые ими как признаки злоупотреблений, несвоевременно получают по ним объяснения от соответствующих лиц и не знакомят последних с документами, послужившими основанием для выводов. Позднее при ознакомлении с актом ревизии эти лица опровергают сделанные выводы, ссылаются на обстоятельства, не проверенные ревизорами, представляют не исследованные последними документы. Однако дополнительная надлежащая проверка по их объяснениям не проводится.

При установлении таких нарушений и возникновении в связи с этим сомнений в правильности выводов о якобы совершенных злоупотреблениях можно потребовать производства дополнительной ревизии.

Проверка соблюдения вышеуказанных и других правил проведения ревизии имеет большое значение для оценки ее результатов. Различные нарушения, носящие на первый взгляд формальный характер, сказываются на полноте и доброкачественности ревизионной проверки и обоснованности выводов ревизии. Выявление возможных нарушений правовых требований составляет одну из задач рассмотрения материалов ревизии. Прежде чем решить вопрос об использовании материалов ревизии при расследовании уголовного дела, необходимо убедиться в их доброкачественности и реальности отраженных в них фактов.

Существенное значение имеет изучение материалов ревизии с точки зрения их доказательственного значения. Оно имеет свои особенности, которые определяются более широким кругом задач, подлежащих разрешению в стадии расследования. Если ранее эти материалы рассматривались лишь с позиций обнаружения фактических данных, указывающих на признаки преступления, то на данном этапе следователю необходимо установить:

• — какие факты (эпизоды) преступлений выявлены ревизией;
• — какие собраны сведения о способах и обстоятельствах совершения преступления, все ли они известны;
• — какие конкретно лица подозреваются в совершении преступления;
• — определен ли размер материального ущерба, причиненного преступлением, нуждается ли он в уточнении, возмещен ли ущерб;
• — выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, что в этом направлении еще требуется установить;
• — имеются ли данные, ставящие под сомнение доброкачественность ревизионных материалов;
• — обоснованы ли выводы ревизии, каким образом выявлены и чем подтверждаются конкретные факты, какие из них можно считать установленными, а какие требуют дополнительной проверки и подтверждения;
• — причины выявленных злоупотреблений;
• — выявлены ли мотивы совершенного правонарушения;
• — есть ли данные, дающие основания заподозрить других лиц.

Отвечая на перечисленные вопросы, следователь не только анализирует, но и оценивает материалы ревизии. Одновременно он строит версии о событии и других обстоятельствах преступления и определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В ходе изучения материалов ревизии целесообразно суммировать данные, относящиеся к отдельным эпизодам, лицам, сделать соответствующие записи, составить таблицы, схемы и т. п. Пристального внимания заслуживают приложенные к акту ревизии объяснения должностных лиц по фактам нарушений и злоупотреблений.

После изучения акта первичной ревизии следователь принимает одно из следующих решений:

• — признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу;
• — при наличии существенных недостатков в материалах ревизии возвратить их органу, проводившему ревизию, для доработки;
• — признать первичную ревизию (по различным мотивам) недостаточной, потребовать ее повторного производства.

На основе анализа материалов проведенной ревизии, а также с учетом новых данных, появившихся в уголовном деле, следователь может прийти к выводу о назначении дополнительной или повторной ревизии.

Дополнительная ревизия может быть осуществлена при наличии сведений о том, что первичной ревизией была охвачена только часть документов, которые несут на себе следы преступления либо могут свидетельствовать о нем, или же о том, что объектом преступного посягательства стали иные, ранее не проверявшиеся, виды хозяйственных операций. Дополнительная ревизия может назначаться в случаях, когда:

• а) заинтересованные лица не присутствовали при ревизии и представили объяснения, требующие документальной проверки;
• б) ревизия по отдельным вопросам проведена поверхностно или выборочным методом, в то время как требовалась сплошная проверка;
• в) в ходе расследования появилась необходимость расширить объем проверки деятельности предприятия и подвергнуть ревизии другие участки или деятельность других должностных лиц;
• г) первоначальная ревизия проведена без привлечения специалиста из другой области знаний, и это могло повлиять на се результаты;
• д) в акте первичной ревизии имеются противоречия и их устранение возможно путем проведения дополнительной ревизии;
• е) выводы ревизора противоречат материалам дела и необходимо поверить их правильность путем проведения дополнительной ревизии.

Повторная ревизия проводится по требованию следователя в двух ситуациях: 1) когда установлен общий низкий методический уровень проведения первичной ревизии;

2) когда выявлена недобросовестность ревизора по любым мотивам (его заинтересованность в исходе дела, неприменение им необходимых приемов и методов проверки, умышленное искажение данных учета и т. д.).

Возможны случаи заявлений заинтересованных лиц о неполноценности проведенной ревизии или сообщения эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение вследствие недоброкачественности материалов ревизии. При повторной ревизии обычно исследуются те же документы, что и при первичной. Ее производство, как правило, поручается другому ревизору. При постановке задания повторной ревизии следует обязательно включить вопрос о проверке выводов первоначальной ревизии, с тем чтобы выяснить, в чем заключалась ее ошибочность.

Ревизор, проводивший документальную ревизию, не является процессуальной фигурой, поэтому он может быть допрошен в качестве свидетеля по делу. Показания ревизора могут быть отражены в протоколе допроса (ст. 187−190 УПК РФ), с которым следователь обязан ознакомить подозреваемых лиц.

В рамках уголовного дела повторная ревизия по указанным основаниям может проводиться также по требованию эксперта-бухгалтера либо обвиняемого, оспаривающего результаты первичной проверки ревизора.

Акты документальной ревизии уголовно-процессуальным законодательством относятся к «иным документам» (ст. 84 УПК РФ) и допускаются в качестве доказательств, если они имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, материалы ревизии являются доказательствами (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) после вовлечения их соответствующим образом следователем в сферу уголовного судопроизводства. Дальнейшая оценка этих доказательств осуществляется в процессе расследования в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В последующем использование материалов ревизии при расследовании уголовного дела обязательно должно сочетаться с проверкой этих материалов путем проведения соответствующих следственных действий (допросы, осмотры, очные ставки, назначение экспертизы и др.).

В целях использования материалов проверок и ревизий сотрудниками правоохранительного органа в зависимости от полученных результатов принимается одно из следующих решений:

• 1) составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). В дальнейшем в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ решается вопрос:
  • — о возбуждении уголовного дела, так как сведения, сообщенные в рапорте о совершенном или готовящемся преступлении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела;
  • — об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
  • — о передаче сообщения по подследственности (ст. 151 УПК РФ);
• 2) составляется протокол об административном правонарушении (например, о нарушении ст. 15.1−15.3, 15.6- 15.8, 15.14−15.16 КоАП РФ);
• 3) осуществляется передача материалов документальной проверки и ревизии по подведомственности в налоговые органы при выявлении обстоятельств, которые требуют совершения действий, отнесенных к полномочиям этих органов, для принятия по ним решения (ст. 116- 122 НК РФ);
• 4) принимается решение о завершении проверки в связи с тем, что нарушений законодательства РФ не установлено.

О принятом по результатам проверки или ревизии решении в трехдневный срок извещается организация или физическое лицо, в отношении которого она проводилась.