Оценка и использование материалов ревизии при доказывании преступлений

Оценка материалов документальной ревизии, назначенной по инициативе правоохранительных органов, начинается с выяснения того, какие факты, установленные ревизором, содержат признаки конкретного преступления.

Акт документальной ревизии анализируется и оценивается с точки зрения: 1) доброкачественности проведенной проверки; 2) доказательственного значения полученных материалов.

При оценке материалов ревизии с точки зрения их доброкачественности внимание следователя обращается прежде всего на то, проводилась ли ревизия в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими порядок ее производства, не превысил ли ревизор свои полномочия и соблюдались ли права ревизуемых лиц.

При рассмотрении материалов ревизии выясняется, привлекались ли и в какой форме к участию в ревизии все работники, служебная деятельность которых проверялась.

Нарушения, допущенные в процессе ревизии, сотрудник правоохранительного органа может установить путем ознакомления с актами, составленными при производстве указанных действий, и объяснениями ревизуемых лиц. При обоснованности их доводов может возникнуть необходимость в производстве повторной ревизии.

Некоторые ревизоры, устанавливая в процессе ревизии факты, расцениваемые ими как признаки злоупотреблений, несвоевременно получают по ним объяснения от соответствующих лиц и не знакомят последних с документами, послужившими основанием для выводов.

При установлении таких нарушений и возникновении в связи с этим сомнений в правильности выводов о якобы совершенных злоупотреблениях можно потребовать производства дополнительной ревизии.

Существенное значение имеет изучение материалов ревизии с точки зрения их доказательственного значения. Оно имеет свои особенности, которые определяются более широким кругом задач, подлежащих разрешению в стадии расследования. Если ранее эти материалы рассматривались лишь с позиций обнаружения фактических данных, указывающих на признаки преступления, то на данном этапе следователю необходимо установить:

• 1) какие факты (эпизоды) преступлений выявлены ревизией;
• 2) какие сведения о способах и обстоятельствах совершения преступления собраны, все ли эти способы и обстоятельства известны;
• 3) какие конкретно лица подозреваются в совершении преступления;
• 4) определен ли размер материального ущерба, причиненного преступлением, нуждается ли он в уточнении, возмещен ли ущерб;
• 5) выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, что в этом направлении еще требуется установить;
• 6) имеются ли данные, ставящие под сомнение доброкачественность ревизионных материалов;
• 7) обоснованы ли выводы ревизии, каким образом выявлены и чем подтверждаются конкретные факты, какие из них можно считать установленными, а какие требуют дополнительной проверки и подтверждения;
• 8) каковы причины выявленных злоупотреблений;
• 9) выявлены ли мотивы совершенного правонарушения.

Отвечая на перечисленные вопросы и изучая материалы ревизии, дознаватель, следователь не только анализирует, но и оценивает эти материалы. Одновременно он выдвигает версии о событии и других обстоятельствах преступления и определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию.

После изучения акта первичной ревизии следователь принимает одно из следующих решений:

• — признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу;
• — при наличии существенных недостатков в материалах ревизии возвратить их органу, проводившему ревизию, для доработки;
• — признать первичную ревизию (по различным мотивам) недостаточной, потребовать ее повторного производства.

На основе анализа материалов проведенной ревизии, а также с учетом новых данных, появившихся в уголовном деле, следователь может прийти к выводу о назначении дополнительной или повторной ревизии.

Дополнительная ревизия может назначаться в случаях, когда:

• а) заинтересованные лица не присутствовали при ревизии и представили объяснения, требующие документальной проверки;
• б) ревизия по отдельным вопросам проведена поверхностно или выборочным методом, в то время как требовалась сплошная проверка;
• в) в ходе расследования появилась необходимость расширить объем проверки деятельности предприятия и подвергнуть ревизии другие участки или деятельность других должностных лиц;
• г) первоначальная ревизия проведена без привлечения специалиста из другой области знаний и это могло повлиять на ее результаты;
• д) в акте первичной ревизии имеются противоречия и их устранение возможно путем проведения дополнительной ревизии;
• е) выводы ревизора противоречат материалам дела и необходимо поверить их правильность путем проведения дополнительной ревизии.

Повторная ревизия проводится по инициативе органов дознания или следователя в двух ситуациях: а) установлен общий низкий методический уровень проведения первичной ревизии; б) выявлена недобросовестность ревизора по любым мотивам.

При оценке доказательственного значения полученных материалов следователем учитывается, что акты документальной ревизии уголовно-процессуальным законодательством относятся к «иным документам» (ст. 84 УПК РФ) и допускаются в качестве доказательств, если они имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, материалы ревизии являются доказательствами (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) после вовлечения их соответствующим образом следователем в сферу уголовного судопроизводства. Дальнейшая оценка этих доказательств осуществляется в процессе расследования в соответствии с требованиями УПК РФ (ст. 88).

При необходимости получения дополнительных доказательств или разъяснения материалов ревизии ревизор, проводивший ее, может быть допрошен в качестве свидетеля по делу. Его показания могут быть отражены в протоколе допроса (ст. 187−190 УПК РФ), с которым следователь обязан ознакомить подозреваемых лиц.

Дальнейшее использование материалов ревизии в процессе доказывания обязательно должно сочетаться с проверкой этих материалов путем проведения соответствующих следственных действий (допросы, осмотры, очные ставки, назначение экспертизы и др.).