Сущность социального прогнозирования: будущее в вариантах

Прогнозирование, как никакая другая стадия в структуре управления (по сравнению с планированием, проектированием, программированием), постоянно сопровождалось зигзагами в своем становлении и развитии — от полного непризнания до чрезмерных упований на его могущество.

В научной литературе существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и программ развития. При прогнозировании характеризуется возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В связи с этим ряд авторов считают, что под прогнозом следует понимать вариантные утверждения о будущем с относительно высокой степенью достоверности. В отличие от предвидения прогнозирование трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или, в соответствии с другим подходом, представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Нетрудно заметить, что в качестве основания для разграничения терминов «предвидение» и «прогнозирование» используется степень достоверности высказываний о будущем. Очевидно одно: прогнозирование исходит из многозначности развития.

Есть и другие точки зрения на соотношение предвидения и прогнозирования. Так, И. В. Бестужев-Лада [Бестужев-Лада И. В.,.

1993] рассматривает прогнозирование как один из уровней (или форм) предвидения. В соответствии с еще одной точкой зрения если предвидение ограничивается утверждением, что событие наступит обязательно, особенно не задаваясь вопросом о времени и форме реализации, то прогнозирование представляет будущее в вариантах, в альтернативах с возможным обозначением сроков его достижения.

По мнению К. Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с «календарем», т. е. определенными временны? ми количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях — к категории предсказаний. А. Шмидт и Д. Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Таким образом, " демаркационная линия" проводится между качественными (предсказание) и количественными (прогноз) оценками будущего.

Интересное соображение высказано Д. Джонсоном, который считает, что предсказание является прерогативой физических наук, так как требует применения «охватывающего закона». Поскольку социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают «заменителями» предсказаний более точных наук [Ожегов Ю. П., 1975].

В некоторых исследованиях прогнозирование не отделяют от предвидения и планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так как социальное прогнозирование до определенной степени является и планированием, но не наоборот. Кроме того, плохую службу социальной прогностике сослужил тот факт, что она в какой-то мере стала идентифицироваться со словом «пророчество», за которым закрепился однозначный негативный смысл.

Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по утверждению В. А. Лисичкина, с необходимостью «выработки специфически прогностической системы понятий», в том числе «правильного определения понятия „прогноз“ и отграничения его от таких понятий, как „предвидение“, „предсказание“, „план“, „программа“, „проект“, „ожидание“, „предположение“, „гипотеза“» [Лисичкин В. А., 1972]. Сложность этой задачи — выяснение специфики и соотношения этих понятий — объясняется, прежде всего, тем, что вопрос об их разграничении при анализе проблем будущего до недавних пор не был предметом специальных исследований. Между тем решение задачи не замыкается внутренними запросами прогностики и предполагает терминологически-смысловую «стыковку» с другими понятиями, прошедшими более или менее длительный путь развития. Здесь возникает весьма противоречивая ситуация. Насколько это сложно, можно видеть из попытки заглянуть в будущее. Согласно прогнозу, высказанному многими исследователями, в частности З. Бауманом, в XXI в. властные полномочия будут олицетворять международные корпорации и мультифинансовые структуры. Что же касается того, как это будет выглядеть по сравнению с XX в., можно увидеть из заключения экспертов (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Ответы на вопрос «Какие социальные силы и государственные структуры играли и будут играть наиболее видную роль в жизни россиян?», % к числу опрошенных^[1]

Понятийный аппарат социальной прогностики, изучающей законы, принципы и методы прогнозирования, с одной стороны, отличается универсальностью терминов, т. е. применимостью каждого из них с «приписанным» ему значением, а с другой стороны, не может игнорировать традиции, исторически сложившиеся в русле различных наук, когда они выполняли предсказательные функции. Сюда относятся и особенности использования понятий и терминов, и их истолкование.

Однако не следует преувеличивать тот факт, что за пределами социальной прогностики продолжает существовать недифференцированный к ней подход: важно, чтобы сама прогностика и ее разработки постоянно углубляли понимание возможностей и вариантов достижения определенных рубежей будущего.

Введение

в оборот ряда терминов, относящихся к числу основных понятий прогностики, создает условия (конечно, после того как в самой прогностике за каждым из них закрепится свое значение) для последующего их разграничения во всех науках, в том числе и в социальных.

Это направление дальнейшего развития представляется наиболее вероятным. Бесспорно то, что при наличии дилеммы, порожденной действием двух тенденций в использовании прогностической терминологии, их выбор осуществляется в зависимости от решаемых задач. Именно такой подход дает возможность преодолеть высказанные отдельными учеными сомнения по поводу того, что «в социологических теориях нет никаких основ для прогнозов на будущее» .

Выявляя сущность прогнозирования, необходимо сказать о трех сто основных функциях и грех стадиях:

• 1) выявление тенденций (закономерностей) и факторов, обусловливающих возможные перемены (исследовательская стадия);
• 2) выявление альтернативных вариантов развития, их динамики в результате принятия тех или иных решений (стадия обоснования управленческих решений);
• 3) оценка хода и последствий реализации управленческих решений, непредвиденных изменений внешней среды, ситуаций для своевременного уточнения действий в случае необходимости (стадия контроля и коррекции).

Эти функции и стадии взаимно обусловлены, являясь составными элементами прогнозной деятельности в любой сфере деятельности.

Что касается типологии прогнозов, то она может строиться по различным основаниям в зависимости от целей, объектов, проблем, периода упреждения, характера и т. д. Основополагающим здесь является проблемно-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз? В зависимости от целей различаются два типа прогнозов: поисковые (изыскательские, трендовые, генетические) и нормативные (целевые, регулятивные). Поисковый прогноз отвечает на вопрос о том, что вероятнее всего произойдет при условии сохранения тенденции развития общества. Нормативный прогноз представляет собой определение путей и сроков достижения желаемых состояний объекта, процесса или явления. Поисковый прогноз строится на определенной шкале возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности достижения прогнозируемого состояния. При нормативном прогнозировании происходит такое же распределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Этот прогноз есть вероятностное описание альтернативных путей достижения желаемых состояний, включая и разработку мероприятий по их реализации.

По времени упреждения прогнозы подразделяются на краткосрочные (до одного года), среднесрочные (три — пять лет) и долгосрочные (десятки лет). Первые носят детализированный характер. Чем дальше горизонт упреждения, тем большее значение имеют научные исследования и длительность ретроспективы (времени обоснования).

По характеру прогнозы бывают функциональные (описание одного из компонентов) или комплексные (при анализе любого объекта, процесса или явления в целом).

В зависимости от объекта видоизменяются возможности прогнозирования. У прогнозируемых природных или технических объектов (землетрясения, ураганы, пожары) эти возможности могут быть близки к нулевым, так как никакие теоретические знания или управленческие решения на нынешнем этапе развития научного знания либо совсем, либо в большой степени не способны упредить конкретную ситуацию. В таких случаях прогноз ограничивается предвидением и рекомендациями минимизировать последствия. У прогнозируемых социальных объектов интенсивность взаимосвязей в предвидении может быть настолько высокой, что способна изменять предсказанное состояние путем предпринятых действий на основе управленческих решений. Иными словами, управленческие решения приводят к самоосуществлению или саморазрушению (эффект Эдипа).

У социального прогнозирования есть и отличительные особенности.

• 1. Формулировка цели носит сравнительно общий и абстрактный характер: она допускает бо? льшую степень вероятности и даже альтернативности. Цель прогнозирования — на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и изучения тенденций изменения факторов, влияющих на рассматриваемый процесс или явление, определить вероятностные количественные и качественные параметры их развития в перспективе, а также раскрыть варианты их возможных изменений.
• 2. Социальное прогнозирование не обладает директивным характером. Другими словами, качественное отличие вариантного прогноза от конкретного плана заключается в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и выбора методов управления, указывает на возможность того или иного пути развития в будущем, в то время как в плане выражено решение о том, какую из возможностей необходимо реализовать.
• 3. Социальное прогнозирование использует специфические методы: сложную экстраполяцию, моделирование, эксперимент. Их ценность состоит в научном анализе степени вероятности наступления тех или иных событий.

Итак, социальное прогнозирование — это определение (выявление) вариантов развития и выбор наиболее приемлемого, оптимального, исходя из ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию; это работа с альтернативами, глубокий анализ степени вероятности и многовариантности возможных решений, а если сказать коротко — это будущее в вариантах.

• [1] См.: Россия на рубеже веков. М., 2000. С. 418.