Политический процесс; понятие, содержание и типология

Смыслы термина «политический процесс»

В российской политологии категория «политический процесс» интерпретируется двояко:

• 1) она отождествляется с понятием «политика» и противопоставляется другим сферам общественной жизни — экономической, социальной и т. д. Специфика политической сферы связывается с деятельностью властных структур, осуществляющих часто не официально провозглашенные, а вполне реальные цели. Отождествление понятий «политический процесс» и «политика» не позволяет выявить содержание первого из них;
• 2) стремление преодолеть столь очевидный недостаток породило еще один ряд содержательных определений категории «политический процесс», с помощью которых ученые надеются выразить динамику политической жизни, изменения в ней. В этом случае категория «политический процесс», как предполагается, отражает именно динамический аспект политики, изменения ее обычного состояния. Однако и такое уточнение мало что проясняет, поскольку политика вне взаимодействия субъектов, вне изменений — это уже не политика, а совокупность политических институтов, технологий, нрава, культуры и т. д.

В западной политологии для анализа политического процесса используется иная исследовательская парадигма. Политический процесс рассматривается в ней как специфическое взаимодействие субъектов и носителей политической власти на основе выполняемых ими политических ролей и функций. Содержание и характер политических взаимодействий определяются уровнем общей и особенно политической культуры субъектов и носителей власти, а также разделяемой ими политической картиной мира. В такой интерпретации категория «политический процесс» оказывается гой универсальной категорией, которая обеспечивает диалог индивидов, групп и их культур, не предопределяя его результатов. Она создает возможность субъектам и носителям власти разговаривать на одном языке, предписывать политическим явлениям одни и те же смыслы, не обязательно договариваясь об этом. Значимость категории «политический процесс» обусловливается ее ориентационными возможностями, способностью трактовать политику определенным образом. В основе этой трактовки лежит тип политической культуры, который предписывает субъектам и носителям власти совершенно конкретные ценности, стандарты и нормы политического поведения.

Типология политического процесса: критерии и разновидности

В западной политологии можно выделить две системы классификации политического процесса.

Типология Л. Пая

Это типология создана в рамках сравнительной политологии. Американский политолог Л. Пай (1921−2008), сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, связывает их принципиальные различия с культурным «кодом» , который, как он считает, определяет практические ориентации и поведение населения в них. Эти различия, по мнению ученого, обусловлены цивилизационными особенностями западного и «незападного» мира. Обобщив эмпирические наблюдения, Пай в духе М. Вебера создал классический «идеальный тип», способный выразить своеобразие Запада и уникальность «незападных» обществ. Он полагает, что именно противопоставление «Запада» «неЗападу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах «исторического Запада» и были чужды основам бытия «незападного мира» .

Пай разделил политические процессы западного и незападного типа, выделив следующие 17 пунктов, по которым политические процессы в незападных обществах отличаются от политических процессов на Западе:

Люсьен Пай.

• 1) в незападных обществах сфера политики не отделена четко от сферы общественных и личных отношений;
• 2) политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни;
• 3) политический процесс отличается доминированием в нем клик;
• 4) характер политических ориентаций таков, что допускает наличие у руководства политических группировок значительной свободы в определении стратегии и тактики;
• 5) оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений;
• 6) политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы;
• 7) масштабы рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей весьма значительны;
• 8) для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений;
• 9) консенсус относительно узаконенных целей и средств политического действия незначителен, непрочен;
• 10) интенсивность и широта политических дискуссий мало связаны с принятием политических решений;
• 11) политическому процессу свойственна высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей;
• 12) в политическом процессе значение явных, организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли, невелико;
• 13) национальное руководство вынуждено апеллировать к недифференцированной общественности;
• 14) неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике;
• 15) эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план рациональные поиски решений конкретных вопросов и общих проблем;
• 16) велика роль харизматических лидеров;
• 17) политический процесс обходится, как правило, без участия политических «брокеров»^[1].

Идя от противного, т. е. следуя известному принципу формальной логики, можно без особых трудностей выявить черты политического процесса западного типа.

Однако культура западного мира не однородна, она состоит из субкультур, отражающих цивилизационную и историческую специфику конкретных стран. Именно эта специфика обусловила многообразие форм политической демократии, которые утвердились в западных обществах. То же, что обычно называют «современной демократией», оказывается всего лишь одной из ее разновидностей, получившей преимущественное развитие вначале в англосаксонских странах, которые отличаются определенной культурной однородностью. Однако в западном мире существуют страны, состоящие из разных этнических, религиозных и культурных общностей. В них политический процесс довольно специфичен по сравнению с политическими процессами в культурно однородных обществах. Вот почему противопоставление «Запад» — «неЗапад» теряет всякий смысл при анализе обществ, характеризующихся плюрализмом языков, этносов и религий, как, например, Швейцария, Бельгия, Люксембург и т. д.

Горизонтально и вертикально организованный политический процесс

Эта классификация исходит из того, что сама культурная неоднородность западных обществ создает основу для существования двух версий политического процесса, или, по терминологии Макса Вебера, двух «идеальных типов», которые соответствуют двум типам политической культуры: неэтатистской (демократической) и этатистской (технократической, элитарной). Две политико-культурные ориентации обусловливают две интерпретации политических процессов — как горизонтально и вертикально организованных.

Очевидно, что такое разделение политических процессов условно, поскольку в политической практике оба вида тесно переплетаются и в чистом виде встречаются крайне редко. Однако вычленение двух контекстов использования понятия «политический процесс» позволяет выделить наиболее типичные черты политического взаимодействия, осуществляемого в рамках неэтатистской и этатистской систем ценностей.

Согласно этой классификации горизонтально организованный политический процесс представляет собой взаимодействие рационально действующих субъектов, обладающих способностью к целеполаганию и ценностным отношением к миру. Такой политический процесс строится на признании формального равенства и относительной автономности его главных участников, которые сотрудничают или соперничают друг с другом, следуя общим правилам игры. Они привержены одним и тем же нравственным требованиям и юридическим нормам. Логика их действий (постановка реально достижимых целей, их общественная оценка и способы реализации) задается неэтатистской системой ценностей, в которой доминируют ценности свободы, права, консенсуса и т. д. Рациональный субъект представлен политической властью, правительством и группами давления, границы между которыми весьма прозрачны^[2].

В идеальных ситуациях горизонтально организованный политический процесс может либо (в либеральной версии) принимать форму культурного «торга» между его участниками, в котором каждый жертвует чем-то ради достижения поставленной цели, либо согласно консервативной традиции представлять собой «согласование» позиций функционально специализированных элементов социальной системы. Политический режим подобного взаимодействия, как уже отмечалось, американский политолог Р. Даль назвал полиархией, когда ни одно стратегическое решение не принимается лидерами, правительством без консультаций с профсоюзами, представителями бизнеса, фермеров и т. д. Идеальным типом горизонтального политического процесса является " круглый стол" , многосторонние консультации главных участников, в ходе которых принимаются важнейшие политические решения. Институциональной формой такого политического процесса является трипартизм, т. е. постоянное юридически оформленное взаимодействие правительства, предпринимателей и профсоюзов.

Вертикально организованный политический процесс — это стихийное проявление интересов, потребностей, образа мыслей иррациональных масс, которому противостоят государственная власть, организованная система ценностей и политическая наука. В таком случае смысл взаимоотношений государства и подданных сводится к определению правил поведения управляющих и управляемых. Управляющие должны обнаруживать способность к согласованию интересов различных групп общества. У управляемых желание договариваться друг с другом должно формироваться приобщением их к ценностям, которые предполагают уважение к закону, умение подчиняться и быть управляемыми. При вертикально организованном политическом процессе подданные признают авторитет власти, а правители гарантируют им определенную степень свободы общества.

Осмысленность и рациональность политического взаимодействия формируются правительством, которое стремится навязать гражданам ценности определенной политической культуры. Среди них наиболее важными в диалоге «власть — общество» являются ответственность, законопослушность, рациональность, управление. Вертикально организованный политический процесс предполагает усиление элементов рациональности, предсказуемости и конструктивности за счет способности властных структур интегрировать требования групп и социальных общностей в определенную программу действий.

Наиболее адекватной формой вертикально организованного политического процесса является " экспертный совет" политиков, ученых, промышленников и т. д.

Рассмотренные типы политического процесса представляют собой идеальные конструкции, позволяющие понять характер взаимодействия участников политической жизни. Однако на практике политическое взаимодействие сводится к процессу принятия решений, реализующих интересы и требования участников политического процесса. В связи с этим в политическом процессе можно выделить две его составляющие, активно взаимодействующие между собой: ценностную (система культуры, доминирующие нормы и ценности политической жизни) и технологическую, которая обозначается понятием «стиль политики». Разработка данного понятия позволила современным западным ученым осуществить типологию политических процессов на основе различий присущих им политических стилей.

• [1] Руе L. Political Culture and Political Development. Princeton, 1965. P. 16.
• [2] См.: Lowi Th. J. American Government incomplere Conflict. Hinsadale, 1977.