Современные подходы к анализу политической социализации

Эти идеи были положены в основу современной концепции политической социализации, которая включает в себя две версии данного процесса в силу сохранения двух классических подходов к трактовке личности в политике.

Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения» . К подобной трактовке тяготеют бихевиористы Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл, а также создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч, с работами которых связан наиболее существенный вклад в концепцию политической социализации в 1960;х гг. Они рассматривали политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия. Личность рассматривается как пассивный объект воздействия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур.

В этой версии модель политической социализации предельно проста и выглядит как процесс добровольного принятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на различных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте. Политическая социализация описывается в терминах обусловленности, добровольности и доброжелательности в процессе формирования у индивида позитивных установок к власти. Практический эффект подобных разработок состоит в возможности контроля за процессом социализации и формирования политических субъектов с заранее заданными характеристиками, подобных «зомби». В зависимости от потребностей политического режима может осуществляться модификация поведения индивидов.

Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теорий конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркии, У. Гуд, П. Блау), плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и гегемонии (Р. Милибэнд, Р. Даусон, К. Превитт). В этой версии сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия власти и индивида. Индивид не является пассивным объектом воздействия политической системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

Теория политической поддержки Д. Истона и Дж. Денниса

В рамках первой версии политической социализации рассмотрим теорию политической поддержки Д. Истона и Дж. Денниса, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, т. е. практическое использование во всех западных странах.

Дэвид Истон.

Джеймс Деннис.

Теория политической поддержки должна рассматриваться в более широком контексте — с точки зрения способности политической системы обеспечивать стабильность и динамическое равновесие посредством взаимообмена с окружающей средой (экономической, социальной, культурной системами). Взаимодействие политической системы с окружающей средой осуществляется через механизм «входа — выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» заявленные требования или поддержка воплощаются в политические решения и действия власти.

Силовыми методами добиться принятия политических целей и ценностей, как показала практика, невозможно. Потребовался новый метод стабилизации системы, который состоял в обеспечении добровольного принятия людьми политических целей. Это оказывается возможным в том случае, если система способна создавать и поддерживать веру индивидов в свою легитимность и законность. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая система может путем формирования положительной психологической установки на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Такая установка личности на систему складывается под воздействием агентов социализации, учитывающих уровень зрелости индивида.

В работе " Дети и политическая система" Истон и Деннис исходят из того, что определяющей в создании положительной установки является первичная социализация (т.е. приобретенная в детстве). По аналогии с Фрейдом они настаивают на том, что «базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены в жизни позже». Политическую социализацию ребенка (уже с трех лет) они рассматривают как последовательно сменяющиеся стадии политического развития, в результате которого происходит формирование положительной установки на систему. Ведущую роль в американской политической системе в создании и поддержании веры ребенка в справедливость власти играют президент и полицейский, которые находятся на виду и легко узнаются. Истон и Деннис опросили 12 тыс. американских детей с целью определения их отношения к видимым атрибутам политической системы: президенту, полицейскому, государственному флагу и гимну. Характер реакций детей на эти символы власти позволил авторам теории политической поддержки выявить четыре фазы социализации, охватывающие период с 3 до 13 лет:

• • 1-я фаза — политизация, в процессе которой у ребенка формируется осознание того, что политическая власть более важна, чем власть родителей;
• • 2-я фаза — персонализация, когда политическая власть в сознании ребенка приобретает осязаемые черты через символизирующие ее фигуры президента и полицейского;
• • 3-я фаза — идеализация, в рамках которой ключевым политическим фигурам приписываются исключительно положительные качества;
• • 4-я фаза — институциализация, характеризующаяся тем, что ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, т. е. восприятию власти через обезличенные институты (партии, суд, парламент, армия и т. д.)^[1].

Претензии на универсальность американской версии политической социализации, в частности, модели политической поддержки, опровергаются расхождениями теоретических предложений и результатов эмпирических исследований, далеко не всегда подтверждающих выводы Истона и Денниса. Авторы теории политической поддержки исходят из целого ряда теоретических допущений, которые делают в целом всю концепцию достаточно уязвимой.

Прежде всего, вызывает сомнение ориентация на некий «идеальный» тип гражданина, отличающегося абсолютной политической лояльностью, законопослушностью и почтительным отношением к власти. В качестве политических ценностей названные нормы могут декларироваться политической системой, однако это еще не означает их интериоризации) (усвоение и стремление действовать в соответствии с ними) каждым индивидом. Подтверждением такого несовпадения служат кризис доверия к институтам власти (парламенту, суду, президенту) со стороны части населения западных стран, массовые выступления против тех или иных решений правительства.

Кроме того, сама модель политической поддержки исходит из поступательного характера политического развития ребенка на том основании, что беспомощность детей, их психологическая уязвимость заставляют их искать поддержку у политических лидеров, у институтов официальной власти. Очевидно, что ребенок гораздо чаще обращается за поддержкой к родителям, учителям, сверстникам, чем к политикам.

Однако наиболее существенный аргумент против универсализации модели политической поддержки состоит в том, что американское общество характеризуется культурной однородностью в отличие от культурно разнородных европейских обществ. Ориентация американцев на базовые ценности (индивидуализм, личный успех, стремление к богатству, опора на науку, прагматизм, политическое участие, законопослушность, свобода и права личности и т. д.) способствует формированию культурно однородной среды, позволяющей создавать устойчивые общепринятые нормы и стандарты поведения личности. Внедрение их в сознание каждого индивида осуществляется политической системой. Западноевропейские общества отличаются многообразием субкультур с различными системами ценностей, в них более существенно значение традиций, влияние психологических черт этносов. Вследствие этого процесс социализации здесь более опосредован значительным числом социальных факторов, конфликтен и усложнен. И не удивительно, что попытки применения модели Истона и Денниса к анализу механизмов политической социализации в границах других культур давали обратные результаты.

Так, исследование механизмов политической социализации французских школьников IV-VI классов, проведенное французским политологом А. Першероном, зафиксировало ряд особенностей процесса их политического становления.

• 1. Такие наиболее важные для американских детей стадии политического развития, как персонализация и идеализация, не столь значимы для французских школьников. У них преобладает институциализация — восприятие власти как абстрактных и далеких от них институтов, обладающих значительным влиянием. Это обусловлено особенностями французского общества, отличающегося корпоративностью и культурно-религиозной неоднородностью. Для политической социализации индивида во Франции более характерна ориентация на ценности той социальной группы, членом которой он является, а не политической системы в целом.
• 2. Сложность создания положительной психологической установки у индивида на власть обусловлена особенностями французской политической культуры. Здесь политическая сфера и гражданское общество четко разделены и их отношения оформлены наличием правового государства. Обезличенный характер правил обеспечивает независимость существующих социальных и этнических групп, их защищенность от произвола властей. В основе отношений власти и гражданского общества лежит стремление общества обезопасить себя от традиционно сильного и бюрократизированного государства^[2].

• [1] См.: Easton D., Dennis J. Children in the Political System. N. Y.: Macgraw-Hill, 1969.
• [2] Pourne sociologie politique. Paris, 1974. P. 68.