Критика и опровержение

Не всякое истинное утверждение может быть строго доказано. В указанном смысле это наиболее характерно для утверждений философии, так как по самому характеру этой науки ее высказывания носят весьма общий характер. Поэтому доказательства их в строгом виде просто невозможны.

К наиболее распространенной форме аргументации относится критика тех или иных утверждений.

Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По форме выражения критика может быть:

• а) неявной — это скептическая оценка позиций одной из сторон, принимающей участие в аргументативном процессе, без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места;
• б) явной — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации противника.

По направленности явная критика может быть:

• а) деструктивной, направленной на разрушение аргумснта- тивиого процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации;
• б) конструктивной — обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения нро- понепта;
• в) смешанной, сочетающей конструктивный и деструктивный подходы.

Деструктивная критика и ее виды

В диалоге, споре, деловой беседе мы отстаиваем свои собственные взгляды и одновременно опровергаем позицию собеседников. Без этого не может быть продуктивного делового общения. Поэтому необходимо быть готовым не только обосновывать истинные положения, но и опровергать ложные.

1. Критика тезиса направлена на показ ложности или сомнительности: 1) путем опровержения фактами, 2) сведения к абсурду, 3) через доказательство антитезиса — такая критика называется опровержением.

Опровержение — это логический прием, обосновывающий ложность выдвинутого положения. Он направлен на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Как и доказательство, структура опровержения имеет три элемента: тезис опровержения, аргументы опровержения и демонстрацию.

Тезис опровержения — это суждение, которое требуется опровергнуть.

Аргументы опровержения — это истинные суждения, при помощи которых опровергается тезис.

Демонстрация — это логическая форма построения опровержения.

Рассмотрим способы опровержения тезиса:

• 1) опровержение фактами (лишние основания) — наиболее распространенный способ опровержения, когда тезис непосредственно подвергается сомнению с помощью фактов, событий, имеющих место в действительности;
• 2) сведение к абсурду — это установление ложности (противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса;
• 3) доказательство антитезиса (опровержение от противного) — способ, когда самостоятельно обосновывается новый антитезис, который является суждением, противоречащим опровергаемому тезису. Если в процессе рассмотрения антитезиса установили, что он верен, то по закону исключенного третьего делаем вывод, что тезис ложен.

Доказательство антитезиса (косвенное опровержение) имеет следующую структуру:

• а) необходимо опровергнуть тезис А;
• б) формируем антитезис не-A (обратное утверждение);
• в) прямо доказываем истинность антитезиса не-A;
• г) истинность не-A означает ложность A, что и требовалось доказать.

Например, требуется опровергнуть тезис, что ни один невиновный не осужден судом. Выдвигаем антитезис: «Некоторые невиновные являются осужденными». Опыт свидетельствует, что такие факты имели место. Десятки тысяч невиновных граждан России были осуждены в сталинское время и реабилитированы впоследствии. Следовательно, антитезис истинен. В таком случае исходное положение о том, что ни один невиновный не осужден судом, ложно.

2. Критика аргументов направлена на показ несостоятельности доводов, используемых оппонентом для обоснования тезиса. Осуществляется тремя способами: путем прямого или косвенного опровержения аргументов, через закон достаточного основания, через указание на сомнительный источник получения информации.

Прямое или косвенное опровержение аргументов — это показ их несостоятельности при помощи обращения к опыту, к фактам. Например, тезис о том, что Юпитер имеет спутники, можно попробовать доказать путем построения простого категорического силлогизма: «Все планеты имеют спутники. Юпитер — планета, следовательно, Юпитер имеет спутники». Формально дедуктивный вывод сделан правильно. Но фактически большая посылка (все планеты имеют спутники) является ложной, так как Венера не имеет спутников, т. е. для обоснования тезиса (Юпитер имеет спутники) нужно привлечь другие аргументы.

Ложность и сомнительность аргументов часто показывают через закон достаточного основания. Этот способ применяется тогда, когда не хватает аргументов для доказательства тезиса, когда собеседники применяют сомнительные аргументы, имея смутное представление о предмете спора, когда остается место для недоуменных вопросов типа: ну и что?

Убедительное подтверждение такой ситуации мы встречаем у А. П. Чехова в «Письме к ученому соседу»: «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимой оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночью от возжжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается». В данном рассуждении нарушено требование закона достаточного основания, согласно которому всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана. Здесь же применяются аргументы, которые сами нуждаются в доказательстве, а потому они не могут быть признаны достаточным основанием.

Иногда недостаточность аргументов для обоснования того или иного тезиса пытаются преодолеть с помощью не всегда корректных высказываний: «я уверен, что это событие имело место»; «у меня нет уверенности в существовании этого факта»; «я считаю и думаю, что со мной согласятся» и др. Уверенность сама по себе вовсе не означает действительной истинности высказывания, как и неуверенность не говорит о его ошибочности. Истинность аргументов определяется не субъективным чувством уверенности и не заверениями выступающего, а объективными показателями их достоверности: предшествующим опытом, научными данными, непосредственной проверкой соответствующих суждений.

Опровержение аргументов может быть осуществлено через указание на сомнительный источник информации — к ним относятся слухи, сплетни, домыслы и т. п. Они порождаются недостаточной информацией и чаще всего дают искаженное отражение действительного состояния дел. Такие источники информации не могут быть надежной основой получения истинных аргументов. Это особенно недопустимо, непозволительно в науке.

При опровержении аргументов устанавливается их ложность или недостаточность для доказательства тезиса. Нужно отметить, что ложность аргументов не означает ложности тезиса, однако указывает на некорректность операции опровержения.

3. Критика демонстрации показывает ошибки в форме доказательства, отмечает отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами. Так как опровержение всегда проходит в форме дедукции, индукции или аналогии, с помощью которых критикуется тезис, то необходимо внимательно следить, чтобы не нарушались правила умозаключения. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным.

Опровержение демонстрации также не означает ложности тезиса. Однако очевидно, что правильность демонстрации влияет па корректность опровержения в целом. В мышлении значение опровержения чрезвычайно велико, так как с помощью данной логической операции удается сократить количество ложных высказываний и заблуждений.