Предоставление социальных благ

Из-за провалов рынка государство вынуждено само заниматься предоставлением общественных благ, прежде всего обороной и правоохранительными услугами. Остальная часть благ одними экономистами считается рыночными, другими — общественными. Это прежде всего блага социальной сферы (социальные блага). На практике большинство из социальных благ рассматривается как общественные блага. В первую очередь это здравоохранение и образование (так называемые первичные социальные блага), во многом — жилье, в меньшей степени — культура и искусство, физкультура и спорт, индустрия отдыха. В сущности, государство финансирует в той или иной степени большинство отраслей социальной сферы.

Здравоохранение финансируется как государством, так и домохозяйствами и фирмами. В России домохозяйства (платя прямо врачам, больницам и поликлиникам) и фирмы (через медицинское страхование своих работников) тратят на здравоохранение все больше средств. В 2009 г., по данным Всемирной организации здравоохранения, Россия потратила на здравоохранение 5,6% своего ВВП (в том числе государство — 3,6%), в то время как зарубежные страны Европы израсходовали на это 9,3% от ВВП (в том числе государство — 7%). Можно сделать вывод, что в то время как российские домохозяйства и фирмы тратят за счет собственных средств на здравоохранение такую же, что и в Европе часть ВВП, российское государство сильно экономит на этих расходах по сравнению с Европой, что и приводит к недофинансированию российского здравоохранения. В результате «задуманные как дополнительные, платные услуги сплошь и рядом замещают виды и объемы формально гарантированной бесплатной помощи населению… При этом сумма потраченных денежных средств не гарантирует высокого качества лечения. Главной проблемой в обеспечении качества медицинской помощи является слабый уровень материально-технической базы здравоохранения… В чем же состоит причина такого положения дел? В первую очередь, это недофинансирование системы здравоохранения»^[1]. Опережая большинство развитых стран по численности врачей, среднего медицинского персонала и больничных коек на 10 тыс. населения, российское здравоохранение имеет невысокое качество (невысокую эффективность), которое не компенсируется ростом частных расходов.

Недофинансирование со стороны государства испытывает и российское образование, которое продолжает оставаться по преимуществу государственным (особенно дошкольное, школьное и среднее профессиональное образование). Как и в здравоохранении, российское государство сильно экономит на своих расходах на образование: если в советские годы они составляли около 10% ВВП, то в начале нашего десятилетия — всего 3,5%. Еще около 1% ВВП тратили на образование домохозяйства и фирмы. В результате недофинансирования в образовании, как и в здравоохранении, массовость сочетается с невысоким качеством.

Жилья в России строится меньше, чем в советское время (за 1981 — 1990 гг. было построено 651 млн кв. м общей площади жилищ, а за 2001−2010 гг. — 505 млн кв. м) и опять же во многом за счет того, что государство заметно сократило свое присутствие в жилищном строительстве: если в советские годы (в среднем за 1986−1990 гг.) за счет государства строилось 87,5% жилья, то в 2010 г. — 10%. Это так называемое социальное жилье для малоимущих и уязвимых групп населения, которое государство строило само или получало за счет «доли города» в построенных домах, часто путем зачета стоимости земли, занятой домом.

Строящееся частное жилье продолжает оставаться очень дорогим и малодоступным большей части населения во многом из-за искусственной монополизации жилищного строительства (в выдаче разрешений на строительство преимущество дается «своим» компаниям) и дороговизны той части строительных расходов, которая диктуется местными чиновниками (стоимость земли, проектных работ, различных согласований и разрешений). По данным Росстроя, в Москве в 2007 г. себестоимость строительства 1 кв. м жилья (34,7 тыс. руб.) составляла лишь 21% его средней рыночной цены продажи, административные расходы (аренда земли у местных властей, обременения, согласование проекта и подключение к инженерным коммуникациям) доводили эту величину до 40−50%, а остальное шло самим застройщикам, многие из которых имели тесные (и, вероятно, не бесплатные) связи с местными властями. В результате ценовая доступность приобретения квартиры снизилась по сравнению с советским временем примерно в 2 раза.

Покупка жилья в рассрочку мало распространена из-за дороговизны ипотеки, хотя государство участвует в ней через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Так, ежемесячный платеж по стандартной 55-метровой квартире при ипотечном кредите сроком на 25 лет при ставке 12% годовых в полтора раза превышал среднемесячную заработную плату, а для 10%-ного первоначального платежа необходимо откладывать всю эту заработную плату более года. В результате доля ипотечных сделок при купле-продаже жилья составляла в конце прошлого десятилетия 11−15%, и к тому же сделки совершались в основном на рынке вторичного жилья.

Стоимость жилищно-коммунальных услуг в целом по России быстро растет. Для смягчения этого государство предоставляет 10% семей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, к тому же 27% граждан имеют льготы на их оплату. Отдав горожанам в ходе приватизации жилье, местные власти стали меньше заботиться о его состоянии, а в результате капитальный ремонт осуществляется в намного меньших масштабах, чем требуется, и доля ветхого и аварийного жилья стал нарастать. Для смягчения этой проблемы созданный в 2007 г. в форме государственной корпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ осуществляет отселение граждан из аварийного жилья в новые дома экономкласса, а также осуществляет капитальный ремонт за счет средств из федерального бюджета.

• [1] Цит. по: Социальное и демографическое развитие России. С. 99−100.